Судья: Шатохина Н.В. Дело №33а-10025/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 14 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Бушминой А.Е.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания – ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 13 по Нижегородской области на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Нижегородской области к Маткеримову Азимджану о взыскании задолженности по налогу.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Маткеримова А. задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 4376,00 руб.
В обоснование административного иска административный истец указал, что административным ответчиком была исполнена обязанность по представлению в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в соответствии с которой была исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.
Однако, Маткеримовым А. в установленный срок в полном объеме не исполнена обязанность по уплате налога, несмотря на направленное в его адрес требование № 8881 от 22.7.2015 на сумму 4557 руб. 51 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц – 4550 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц – 7 руб. 51 коп. со сроком уплаты до 31.08.2015 года. На день подачи иска в суд задолженность административного ответчика составляет 4376 руб.00 коп.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года Межрайонной ИФНС России № 13 по Нижегородской области в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 13 по Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года, указывая на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Согласно подпункту 4 пункта 1, пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 = настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 229 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацами 2,3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Из материалов дела следует и судом установлено, что административным ответчиком Маткеримовым А. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в соответствии с которой была исчислена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет.
В связи с тем, что указанная сумма налога не была оплачена административным ответчиком, в его адрес налоговым органом было направлено требование № 8881 об уплате налога по состоянию на 22.07.2015 в размере 4550 руб. 00 коп. в срок до 31.08.2015, которое оставлено административным ответчиком без исполнения, сумма налога была уплачена не в полном объеме.
19.04.2019 Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Нижегородской области обратилась в Шахунский районный суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Маткеримова Азимджана задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 4376,00 руб.
При этом, как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 13 по Нижегородской области о взыскании спорной задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, не обращалась.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на подачу заявления в суд, заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом не представлено.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая сроки исполнения требования об уплате налога - 31.08.2015 года, дату обращения с настоящим иском в суд – 19.04.2019, а также отсутствие уважительных причин пропуска административным истцом установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по налогу в заявленном в административном иске размере.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного ИФНС России № 13 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
