УИД: 52RS0[номер]-38
Дело 2-3388/2021 [номер]
судья ФИО3
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 14 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,
при секретаре ФИО6
с участием представителя истца – ФИО7, представителя ответчика – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда ФИО9 гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Московского районного суда [адрес]ФИО2[адрес] от [дата]
по иску ФИО1 к ООО «Нижегородец Восток» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нижегородец Восток» о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что [дата] между истцом и ООО «Нижегородец Восток» был заключен договор № [номер]-Н купли-продажи автомобиля DATSUN on-DO по цене 499 000 рублей, при заключении договора в соответствии с пунктом 8.4 ему была навязана услуга, предоставляемая ООО «Все эвакуаторы», в виде сертификата технической помощи на дорогах [номер] на сумму 150 000 рублей.
Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств АО «РН Банка» по договору об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам [номер]. В соответствии с пунктом 2.2.2 кредитного договора банк перевел в пользу ООО «Нижегородец Восток» сумму 150 000 рублей по сервисному контракту с назначением платежа: оплата по счету № РН-0018966 от [дата], то есть за указанный сертификат.
Каких-либо сервисных контрактов с ответчиком не подписывалось.
При покупке автомобиля истец сдал по программе «Трейд - ин» принадлежащий ему автомобиль марки «Chevrolet Lanos» (2007 г.), оцененный ответчиком в 30 000 руб., что указано в подписанном сторонами уведомлении о зачете встречных однородных требований.
К стоимости приобретаемого транспортного средства ответчик предложили скидку по программе «Трейд - ин» в размере 20 000 руб., которая сторонами определена в качестве дополнительного вычета к согласованной стоимости передаваемого в «Трейд - ин» транспортного средства. На предоставление данной скидки подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи [номер]-Н от [дата]. Общая сумма зачета в стоимость приобретаемого транспортного средства «DATSUN» должна была составлять 50 000 рублей. Озвученная представителем ответчика стоимость приобретаемого автомобили составляла 499 000 рублей. Истец намеревался приобрести автомобиль именно по этой цене, и она была указана в качестве итоговой стоимости автомобиля в Договоре от [дата]. В пункте 2.1. Договора купли-продажи кроме итоговой стоимости автомобиля указаны: рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена с НДС - 552 000 руб.; стоимость установленного дополнительного оборудования - 56 000 руб.; маркетинговая скидка - 109 000 руб.
Также к договору сторонами подписаны следующие дополнительные соглашения:
1 - соглашение от [дата] по установке дополнительного оборудования (тюнинг) на сумму 41 000 рублей, в которое включено условие о передаче бонусной «сервисной карты с количеством баллов на ней - 15 000;
2 - соглашение от [дата] о предоставлении покупателю скидки в размере 20 000 рублей по программе «Трейд-ин»;
3 - соглашение от [дата] о предоставлении Покупателю скидки «Кредитные каникулы» на срок 6 месяцев на сумму 87 144 рубля.
Между истцом и ответчиком было подписано уведомление о зачете встречных однородных требований, в котором указано, что денежное требование истца к ответчику по договору купли-продажи транспортного средства от [дата] в соответствии с п.п.2.1., 2.2. составляет 30 000 руб.; денежное требование ответчика к истцу по договору купли-продажи транспортного средства от [дата] в соответствии с п.п.2.1., 2.2. составляет 499 000 рублей; в результате зачета встречных однородных требований задолженность истца перед ответчиком составляет 469 000 рублей.
Истец полагает, что сумма 150 000 рублей незаконно получена ответчиком по платежному поручению [номер] от [дата] в качестве оплаты за неоказанные и/или неправомерно навязанные услуги.
[дата] истец обратился к ответчику с претензией об отказе от навязанной услуги и возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 150 000 руб. Ответчик получил претензию [дата] и ответил отказом со ссылкой на пункт 8.4. Договора купли-продажи транспортного средства [номер]-Н от [дата], по которому итоговая стоимость автомобиля составила 499 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, данная стоимость указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 109 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.
Из условий договора купли-продажи следует, что маркетинговая скидка предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля Покупателю:
- Покупателем в салоне у партнера Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат технической помощи на дорогах [номер] на сумму премии в размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.
По мнению истца, исполнение пункта 8.4. и заявление законного отказа от его исполнения препятствует внесением в договор пунктов 8.5., 8.6. и 8.7., которые также не основаны на законе о защите прав потребителей.
Истец просит признать не соответствующими статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от [дата][номер], пункту 1 ст. 170 ГК РФ и не действительными п.8.4, п.8.5, п.8.6, п.8.7 Договора [номер]-Н купли-продажи транспортного средства от [дата]; взыскать с ООО «Нижегородец Восток» необоснованно полученные по платежному поручению [номер] от [дата] в размере 150 000 рублей; взыскать в качестве возмещения убытков проценты, начисленные банком истцу по кредитному договору [номер] на сумму 150 000 рублей, в размере 13 080 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной судом суммы; судебные расходы, состоящие из затрат на представителя, почтовые и иные расхода, определяемые на момент вынесения судебного решения.
Протокольным определением Московского районного суда [адрес] в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Сбербанк», ООО «Все Эвакуаторы», Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ФИО2[адрес].
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Нижегородец Восток» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Решением Московского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая, что суд встал на защиту интересов сильной стороны по сделке, которая злоупотребляла своими правами, предоставила недостоверную информацию о существенных условиях сделки, при этом судом не дана оценка доводам о явных признаках навязанной дополнительной платной услуги в соответствии с сертификатом. Полагает, что судом не приняты во внимание его доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчиков. Не согласен с выводом относительно того, что приобретение сертификата явилось результатом его добровольного волеизъявления на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях. Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы об отсутствии однородного встречного требования со стороны ООО «Нижегородец Восток», а также доводы о незаконности произведенного ответчиком зачета встречных требований.
Также истец просит отменить определение суда об отмене заочного решения и оставить в силе заочное решение Московского районного суда от 27.10.2021г., считает, что оно вынесено не в заочном производстве.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, их интересы представляли представители. О месте и времени рассмотрения участвующие в деле лица извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда - www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что [дата] между ФИО1 и ООО «Нижегородец Восток» был заключен договор [номер]-Н купли-продажи товара, по условиям которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу) транспортное средство – автомобиль марки DATSUN on-DO [дата], а покупатель принять товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму ([дата]).
Согласно пункту 2.1 заключенного договора рекомендованная стоимость автомобиля с учетом НДС составляет 552 000 рублей, Маркетинговая скидка - 109 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования - 56 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля - 499 000 рублей.
Оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 8.4 договора стороны подтверждают, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемая покупателем, указанная в пункте 2.1 договора в размере 499 000 рублей, в том числе НДС 20% - 83 166,67 рублей, указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 109 000 рублей, в том числе НДС 20%.
Маркетинговая скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:
- покупателем в салоне продавца с партнером продавца ООО «Все эвакуаторы» приобретается сертификат технической помощи [номер] на сумму премии в размере 150 000 рублей, в том числе НДС 20% 25 000 рублей.
С условиями пункта 8.4 покупатель ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью (л[дата] и в суде не оспаривалось.
[дата] между ООО «Все эвакуаторы» (принципал) и ООО «Нижегородец Восток» (агент) заключен агентский договор [номер], по условиям которого принципал поручил, а агент принял обязанность за вознаграждение совершать от имени принципала юридические действия и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте принципала (л[дата]).
Согласно пункту 2.1.2 агентского договора агент обязался получать денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи карты и агентским вознаграждением. Указанные денежные средства агент обязался перечислять принципалу.
Пунктом 4.3 агентского договора установлено, что в случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить клиенту стоимость проданной карты пропорционально неиспользованному периоду по карте с даты её активации.
Из материалов дела следует, что истец выразил согласие заключить договор, что подтверждается заявлением от [дата] о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт» сертификат [номер] на сумму премии в размере 150 000 рублей ([дата]).
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора ФИО1 дал банку поручение осуществить операцию по переводу денежных средств со своего счета на счет ООО «Нижегородец Восток» в размере 150 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Комплексная услуга автовладельцу» от [дата] ([дата]).
Платежным поручением [номер] от [дата] истцом произведена оплата сертификата технической помощи в сумме 150 000 рублей ([дата]).
[дата]ФИО1 направил в адрес ООО «Нижегородец Восток» претензию об исключении п. 8.4. и отказа от сертификата технической помощи [номер] с требованием возвратить уплаченные по договору денежных средств в размере 150 000 рублей ([дата]).
Данная претензия получена ответчиком ООО «Нижегородец Восток» [дата] (л[дата]).
В ответе на претензию ООО «Нижегородец Восток» сообщило об отмене маркетинговой скидки и увеличении стоимости автомобиля на 109 000 рублей в связи с отказом от договора по оказанию возмездного оказания услуг «Комплексная услуга автовладельцу» от [дата] и о зачете требования истца.
Поскольку 09 августа.2020 года между ООО «Нижегородец Восток» и Истцом было заключено Дополнительное соглашение к договору [номер]-Н купли-продажи (далее по тексту - Дополнительное соглашение), являющееся его неотъемлемой частью, ответчиком произведен зачет требований с учетом данного соглашения.
Согласно положениям п. 3 указанного Дополнительного соглашения, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п. 8.4. договора [номер]-Н купли - продажи товара от [дата], скидка «Кредитные каникулы» не применяется и аннулируется. В этом случае итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки «Кредитные каникулы» с даты получения Продавцом/партнером Продавца отказа Покупателя от данных договоров или досрочного расторжения Покупателем данных договоров и должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной скидки «Кредитные каникулы». В этом случае Продавец направляет в адрес Покупателя два экземпляра Соглашения к договору [номер]-Н купли-продажи товара от [дата] об изменении общей стоимости автомобиля, Покупатель в свою очередь обязан подписать полученное Соглашение и направить один экземпляр в адрес Продавца в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента его получения. Также покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки «Кредитные каникулы» в размере суммы предоставленной скидки в течение 2 календарных дней с даты получения Соглашения об изменении общей стоимости автомобиля.
[дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата] по указанному в п. 2 Дополнительного соглашения графику ООО «Нижегородец Восток» произвел 6 (шесть) платежей по 14 524 руб. 00 коп. во исполнение обязательства «Кредитные каникулы», предусмотренного Дополнительным соглашением, на общую сумму 87 144 руб. 00 коп. (л[дата]).
С учетом данных платежей общий размер скидок составил сумму более 190 000 руб. 00 коп.
[дата] ответчиком ООО «Нижегородец Восток» произведен зачет встречных однородных требований на сумму 150 000 рублей.
После проведенного зачета требований остаток задолженности ФИО1 перед ответчиком составил 46 144 рублей, который ООО «Нижегородец Восток» требовал от ФИО1 возвратить.
Заявление о зачете встречных требовании и соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля были направлены истцу, однако оставлены последним без внимания ([дата]).
Свои требования истец мотивировал незаконностью отказа в возврате денежных средств связи с его отказом от услуги.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 410, 421, 422, 429.4, 450.1, 454, 485, 492, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, статьей 10, 32 Закона РФ от [дата][номер] «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата][номер] «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав положения договора купли-продажи автомобиля, пришел к выводу о том, что совершение истцом последовательных действий, направленных на приобретение автомобиля, принятие его от продавца с заключением договоров, предусмотренных пунктом 8.4 договора купли-продажи товара, свидетельствует о том, что при его заключении истцу была предоставлена полная информация о цене автомобиля, об условиях получения скидки на автомобиль и о праве отказаться от скидки, покупателем сделка исполнена по оплате стоимости приобретенного автомобиля с учетом предоставленной скидки, и в этой связи об отсутствии правовых оснований для признания пунктов 8.4, 8.5- 8.7 договора [номер]-Н купли-продажи товара от [дата] недействительными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и учитывает следующее.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от [дата][номер] «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума [номер]).
В пункте 3 приведенного постановления Пленума [номер] указано, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.
Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата][номер] «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Согласно содержанию приведенного договора купли-продажи от [дата], заключенного между ООО «Нижегородец Восток» и ФИО1, рекомендованная стоимость автомобиля DATSUN on-DO с НДС составляет 552 000 рублей, маркетинговая скидка 109 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования 56 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля 499 000 рублей.
Маркетинговая скидка в размере 109 000 рублей предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: до передачи автомобиля покупателем в салоне продавца с партнером продавца ООО «Все Эвакуаторы» приобретается сертификат технической помощи[номер] на сумму премии в размере 150 000 рублей, в том числе НДС 20% - 25 000 рубля 00 копейки ([дата]).
В соответствии с пунктом 8.6 указанного договора в случае отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в пункте 8.4 договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, продавец направляет в адрес покупателя два экземпляра соглашения к настоящему договору об изменении итоговой стоимости автомобиля, покупатель в свою очередь обязан подписать полученное соглашение и направить один экземпляр в адрес продавца в течение 2 рабочих дней с момента его получения посредством почтового отправления заказного письма с уведомлением по адресу: [дата]. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в размере общей суммы страховых премий/сертификатов уплаченных по соответствующим договорам, от исполнения которых покупатель отказался в течение 5 календарных дней с даты отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в пункте 8.4 договора или досрочного расторжения данных договоров. Не подписание покупателем соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля со своей стороны и не направление его в адрес продавца не освобождает покупателя от обязательств произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки.
В случае если по какому-либо из договоров, перечисленных в пункте 8.4 договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений пункта 8.6 договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со статьей 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 8.4 настоящего договора, полностью или частично зачетом встречного однородного требования путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований (пункт 8.7 договора, л.д.17).
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что с условиями договора купли-продажи истец ознакомлен, подписал его лично, тем самым подтвердил свое согласие с их содержанием.
При этом довод апелляционной жалобы о предоставлении ответчиком недостоверной информации о существенных условиях сделки судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
При выдаче истцу Сертификата технической помощи на дорогах [номер] ООО «Нижегородец Восток» выступало в качестве агента ООО «Все Эвакуаторы». Сертификат был выдан в связи с волеизъявлением потребителя на его приобретение. Данное обстоятельство подтверждается Заявлением о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг [номер] ([дата]), Счетом на оплату № РН-[дата] от [дата].
Согласно абз. 1 указанного заявления [номер] потребитель выразил желание заключить договор публичной оферты с ООО «Все Эвакуаторы» на условиях, размещенных в сети интернет на сайте: www.all-evak.ru. В соответствии с п. 1.1. Оферты договора, размещённой на данном сайте, клиент компании - дееспособное физическое лицо, заключившее договор с компанией путем акцепта данной публичной оферты.
При приобретении карты клиент подтверждает согласие с правилами пользования картой, предусмотренными настоящим договором (п. 2.11 оферты договора).
Таким образом, на момент присоединения Истца к договору публичной оферты он располагал доступом ко всей необходимой информации об условиях оферты, к которой присоединился.
Условия Договора были приняты покупателем, что подтверждается его подписью в договоре, а также оплатой товара. При приобретении автомобиля стоимость автомобиля была оплачена в размере, указанном в п. 1.1., 2.1., 8.4. и составила 499 000 руб. с учетом скидки.
Судебная коллегия также находит несостоятельными указание в жалобе на то, что судом не дана оценка доводам о явных признаках навязанной дополнительной платной услуги в соответствии с сертификатом, не приняты во внимание доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, отклоняет их по следующим основаниям.
В пунктах 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 ГК РФ).
Из содержания приведенных статей Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.
Из условий договора купли-продажи следует, что стороны прямо предусмотрели возможность изменения стоимости автомобиля, комплексная услуга фактически предоставлена за счет маркетинговой скидки, потребитель оплачивал транспортное средство в меньшем размере. Данный вывод подтверждается расчетом: 499 000 (стоимость автомобиля) + 150 000 (сертификат) + 30 000 (Трейд-ин) + 41 000 (доп.оборудование) = 679 000 рублей + 41 000, данную сумму внес ФИО1 Также ему были предоставлены кредитные каникулы в сумме 87 144 руб. и скидка 20 000 руб. Итого: 679 000 – 107 144 = 571 856 (рублей) без дополнительно приобретенного оборудования.
При этом рекомендованная магазину стоимость автомобиля, за которую, как следует из объяснений представителя истца, истец был готов купить автомобиль без каких-либо дополнительных услуг, составляет 552 000 +56 000 (стоимость дополнительного оборудования) = 608 000 рублей.
Таким образом, какие-либо убытки истец при покупке автомобиля на выбранных условиях не понес и оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, изменение цены не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку приобретая товар, истец получил скидку при определенных условиях. Отказ от данных условий без выполнения своих обязательств только со ссылкой, что он является потребителем, может рассматриваться как злоупотребление правом.
Объективных и достоверных доказательств того, что дополнительная платная услуга в соответствии с сертификатом была истцу навязана, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено.
При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением иного договора и приобретением сертификата, так как автомобиль мог быть приобретен истцом и без этого, но за иную стоимость без учета маркетинговой скидки, что не является нарушением прав потребителя. При этом истец получил в полном объеме информацию обо всех условиях договора, был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
На основании изложенного, довод жалобы о неправильном толковании судом статьи 424 ГК РФ о цене договора, является ошибочным.
Судебная коллегия отмечает, что при приобретении автомобиля истец имел право как купить его за полную стоимость, так и приобрести его со скидкой, но с условием приобретения дополнительных услуг, при этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара.
Несогласие истца с выводами суда относительно того, что приобретение сертификата явилось результатом его добровольного волеизъявления на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях само по себе не является основанием к отмене либо изменению принятого судебного постановления. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ не является.
Поскольку отсутствовали основания для признания пунктов договора недействительными и взыскании денежных средств в связи с отказом от сертификата, то отсутствуют и основания для удовлетворения иных требований ФИО1, заявленных в защиту его прав как потребителя и являющихся производными от указанных выше требований, в связи с отсутствием нарушения права заявителя со стороны ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку являются несостоятельными, не имеют определяющего правового значения для правильного разрешения спора, не влияют на существо принятого по делу судебного акта и не являются основанием к их отмене.
Истцом не доказаны обстоятельства нарушения ответчиком положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку из договора купли-продажи сторон от [дата] не следует, что отказ от приобретения услуг повлек бы за собой и отказ в заключении договора купли-продажи транспортного средства, напротив, из представленных суду доказательств сделан вывод, что приобретение дополнительных услуг влияло только на стоимость транспортного средства, а именно, будет ли оно предоставлено со скидкой либо без таковой, но не на реализацию права на приобретение автомобиля без приобретения соответствующих услуг.
Также судебной коллегией не установлено оснований для применения положений ст.10 Гражданского кодекса РФ, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 указанной статьи), а фактов осуществления ответчиками гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (истцу), действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 указанной статьи в рассматриваемом правоотношении отсутствует.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что ФИО1 была известна указанная в договоре рекомендованная цена автомобиля 552000 руб.+ 56 000 рублей (стоимость установленного на автомобиль доп.оборудования) = 608 000 рублей, и что он выбрал цену автомобиля с маркетинговой скидкой и другими преимуществами, в том числе кредитными каникулами и зачетом стоимости сданного по «Трейд-ин» автомобиля. Оснований считать, что ФИО1 был ограничен в праве выбора варианта покупки автомобиля и что выбранная истцом стоимость автомобиля повлекла для него убытки, не имеется, поскольку при зачете всех скидок и льгот, предоставленных истцу, стоимость автомобиля не превышает стоимость, указанную без маркетинговых скидок: (499 000 +150 000 – 87 144 +30 000 – 20 000) = 571 856 рублей (без стоимости доп.оборудования).
Следовательно, истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав как потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля.
Довод представителя истца о применении к спорным правоотношениям Федерального закона от [дата] N 135-ФЗ, в частности новой редакции ст.16, несостоятелен, поскольку внесенные данным законом изменения вступают в силу с [дата].
Судом первой инстанции были надлежащим образом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч.2 ст.12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение Московского районного суда [адрес] от [дата], вынесенное в заочном производстве, было отменено судом первой инстанции по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело вновь рассмотрено в порядке искового производства с участием всех лиц и с представлением всех доказательств по делу.
Согласно ст.243 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Нормы ГПК РФ не содержат указания на право обжалования определения суда об отмене заочного решения как промежуточного судебного акта, поскольку дальнейшему движению дела оно не препятствует.
Само по себе отсутствие в материлах определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства не свидетельствует о том, что суд в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела без его участия и извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в обычном порядке, и при этом вынес заочное решение, при оглашении резолютивной части которого присутствовали представители истца, что следует из протокола судебного заседания.
Довод апелляционной жалобы, что не присутствовавший в судебном заседании [дата] истец полагал, что дело рассматривается в обычном исковом порядке, не влияет на законность вынесения судом заочного решения и не свидетельствует о незаконности удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения.
Вынесение судом при новом рассмотрении дела решения с иным результатом разрешения спора, не может являться самостоятельным основанием для вывода о несоблюдении норм гражданского процессуального законодательства об отмене заочного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию истца, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]
