Судья Гришакина Ю.Е. Дело № 33-5315/2022
№2-834/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Н. Новгород 12 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего ФИО16 Е.Б.
судей ФИО17 О.В., ФИО18 Н.А.
при секретаре ФИО19 А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
с участием представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» Лебедева С.П.
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2021 года
По делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об отмене приказов о снижении размера премии, взыскании премии и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО13, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об отмене приказов о снижении размера премии, взыскании премии и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика в должности ведущего специалиста отдела логистики управления логистики и МТО.
Обществом допущены нарушения трудовых прав истца, а именном приказами №ННЭ\29-63\858лс от [дата] «О премировании руководителей специалистов, служащих и рабочих Управления филиала «Нижновэнерго» ПАО МРСК «Центра и Приволжья» за март 2021 года, № ННЭ\229-631\1186лс от [дата] «О премировании руководителей специалистов, служащих и рабочих Управления филиала «Нижновэнерго» ПАО МРСК Центра и Приволжья» за апрель 2021 года, № ННЭ\89-63\1647лс «О премировании руководителей специалистов, служащих и рабочих Управления филиала «Нижновэнерго» ПАО МРСК Центра и Приволжья» за май 2021 года истца лишили премии на 50% за март, на 30% за апрель с формулировкой «Несвоевременное предоставление и некачественное оформление документации» и на 70% за май с формулировкой «Нарушение правил внутреннего трудового распорядка и несвоевременное предоставление и некачественное оформление документации».
Истец считает, что указанные приказы незаконны, поскольку с его стороны ни каких нарушений не было. С приказами его не знакомили, объяснительные не запрашивали.
На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд отменить приказы об уменьшении размера премии и выплатить незаконно невыплаченную премию за март 6 831 рубль 75 копеек, за апрель 3 939 рублей 78 копеек, за май 5 159 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей (т.2 л.д. 117).
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО14 иск не признала, поддержала отзыв, представленный в письменной форме на заявленные истцом требования.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об отмене приказов о снижении размера премии, взыскании премии и компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указанно, что ответчик не представил доказательств вины истца в нарушении трудовых обязанностей, при этом положение об оплате труда работников филиала ПАО МРСК «Центра и Приволжья» не содержит конкретных норм, относительно того, при невыполнении каких – именно показателей работы и на какой процент данная ежемесячная премия может быть снижена, какие – именно показатели бухгалтерской и статистической отчетности могут влиять на размер данной премии, и не отражает какие данные оперативного учета, при отсутствии сведений бухгалтерской и статистической отчетности могут являться основанием для снижения премии. Также у ответчика отсутствует нормативно – правовая база, в соответствии с которой регламентировались сроки выполнения заданий.
Заявитель жалобы полагает, что в случае наличия несвоевременного выполнения заданий данное обстоятельство являлось бы дисциплинарным проступком, в связи с чем, истец был бы привлечен к дисциплинарной ответственности.
Дополнительным основанием к отмене решения суда апеллятор указывает на отсутствие нарушений правил внутреннего распорядка, поскольку пропускной режим филиала ответчика является практически условным.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллятора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 мая 2003 года ФИО9 был принят на работу, на должность начальника объекта в отдел материально-технического снабжения филиала «Семеновские электрические сети» ОАО «Нижновэнерго», с ним заключен трудовой договор [номер] (т.2 л.д. 91 – 94).
С 04 марта 2010 года истец был переведен на должность руководителя группы МТО ПО «Семеновские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем работник и работодатель заключили соглашение [номер] от [дата] о внесении изменений в трудовой договор (т.2 л.д. 103).
Дополнительным соглашением [номер] от [дата] к трудовому договору сторонами внесены изменения, в соответствии с которыми трудовой договор от [дата][номер] был принят в новой редакции (т.2 л.д. 104 – 108).
Согласно, дополнительному соглашению от [дата][номер] к трудовому договору от [дата][номер] истец был переведен на должность ведущего специалиста, работник подчиняется начальнику отдела логистики, установлен должностной оклад в размере 44 550 рублей, при выполнении условий премирования работнику выплачивается премия в размере, установленному Положением об оплате труда работников филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с двухуровневой схемой управления, прочие денежные выплаты работникам осуществляются в порядке и размерах, определенных локальными нормативными актами (т.2 л.д. 109 – 110).
В настоящее время ответчик переименован из ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ПАО «Россети Центр и Приволжье».
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Коллективным договором предусмотрено, что система оплаты и стимулирования труда работников общества устанавливается Положением об оплате труда работников (т.3 л.д. 36 – 55).
Согласно п.9 п.п 9.1 Положения об оплате труда работников филиалов ПАО МРСК Центра и Приволжья», по итогам работы за месяц работнику выплачивается премия в размере не более 30% от установленной тарифной ставки (должностного оклада), а также надбавок и доплат, предусмотренных действующим законодательством, настоящим Положением и иными локальными нормативными актами Общества в случае выполнения установленных условий и показателей премирования.
Премирование работников производится за выполнение конкретных показателей и условий, установленных исходя из функциональных и должностных обязанностей и ответственности и тесно связанных с результатами деятельности Общества в целом. Показатели и условия премирования, а также удельный вес каждого показателя в общем размере премии устанавливается приказом заместителя генерального директора филиала с учетом выборного профсоюзного органа (п.9.4).
Премия начисляется за выполнение каждого показателя в отдельности (п.п.9.5)
Основанием для расчета размера премирования по выполнению показателей и условий премирования являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, а по показателям, по которым не установлена бухгалтерская и статистическая отчетность, - данные оперативного учета. Ответственность за достоверность оперативного учета несут руководители соответствующих структурных подразделений филиала Общества (п.п.9.7)
Таким образом, ежемесячная премия, установленная для работников ответчика является видом поощрения работника, успешно и добросовестно выполняющих свои должностные обязанности, соблюдающий трудовую дисциплину и выплачивается в целях повышении качества выполняемой работы.
В указанном Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что трудовым договором не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке ежемесячной премии является правильным, поскольку премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.
В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Заместителю генерального директора - директору филиала ответчика предоставляется право не начислять или начислять не в полном объеме премию отдельным работникам за имевшие места произвольные упущения (ФИО15 к Положению/т.3 л.д. 53/). Не начисление премии полностью или частично производится за тот расчетный период, в котором упущение имело место, или за период в котором упущение было обнаружено, и оформляется приказом с указанием причин (п.9.8 Положения).
П.10 и П.11 ФИО15 установлено, что премия снижается за нарушение правил внутреннего трудового распорядка от 10% до 100%, за непредставление или несвоевременное представление и некачественное оформление всех видов отчетов и документации по вине работника.
Согласно п.2, п.2.4, п.2.27,п.2.28, п.2.39 должностной инструкции ведущего специалиста отдела логистики, что работник обязан подготавливать договоры с поставщиками. Согласовывать с поставщиками изменения условий договоров, выполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящего руководителя в пределах своей компетенции в соответствии с целями и задачами Филиала. Неукоснительно, своевременно и качественно исполнять выданные поручения и резолюции вышестоящего руководителя и представлять отчеты об исполнении и установленные сроки.
С должностной инструкцией ведущего специалиста ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (т.1 л.д. 217).
Согласно п.3.6 п.п.3.6.1, 3.6.2, 3.6.2 инструкции №И 02-029-2019 от 12 декабря 2019 года, работники Филиала на территорию и объекты филиала, в том числе ПАО и РЭС пропускаются по персональным электронным пропускам установленной формы. Работники при каждом входе и выходе из здания Управления ПО и РЭС обязаны предъявлять свой именной пропуск считывающему устройству турникета. Данные СКУД могут использоваться работодателем для проверки соблюдения персоналом Филиала Правил внутреннего трудового распорядка, в том числе достоверности учета табельщиками своевременного прихода работников филиала на работу, а по окончании рабочего дня ухода с работы. Вход и выход из здания без фиксирования в считывающем устройстве турникета персонального электронного пропуска не допускается.
Согласно приказу от №ННЭ\29-631858лс от [дата]ФИО1 был снижен размер премии за март 2021 года в размере 50% за непредставление или несвоевременное представление и некачественное оформление всех видов отчетов и документации по вине работника (т.1 л.д. 23 – 26).
Основанием для вынесения данного приказа послужило неисполнение задания, выданного начальником управления логистики и материально-технического обеспечения ФИО10[дата] о передаче документации на центральную конкурсную комиссию по закупке линейной арм. и гасителей вибр. Со сроком исполнения [дата], а также в связи с неисполнением указанного задания, выданного повторно [дата] по данной закупке со сроком исполнения [дата].
Согласно приказу №ННЭ\29-6311186лс от [дата]ФИО1 снижен размер премии за апрель в размере 30% за непредставление или несвоевременное представление и некачественное оформление всех видов отчетов и документации по вине работника (т.1 л.д. 19 – 22).
Основанием для вынесения данного приказа послужило неисполнение задания, выданного начальником управления логистики и материально-технического обеспечения ФИО10 02 апреля 2021 года о передаче документации на центральную конкурсную комиссию по закупке линейной арм. и гасителей вибр. со сроком исполнения 06 апреля 2021 года и пометкой «срочно», поставка МТР (оснащение бригадных автомобилей 1,2) со сроком 16 апреля 2021 года, и в связи с неисполнением повторно указанного задания по данной закупке со сроком исполнения 19 апреля 2021 года, а также неисполнения задания выданного 09 апреля 2021 года.
23 апреля 2021 года ФИО1 сроки выполнения заданий по вышеуказанным невыполненным заданиям продлены до 30 апреля 2021 года. В случае неисполнения предложено предоставить объяснительную.
30 апреля 2021 года сроки выполнения заданий по вышеуказанным невыполненным заданиям продлены до 14 мая 2021 года. Задания ФИО1 не выполнены.
Согласно приказу №ННЭ\29-63/1647лс от 30 июня 2021 года ФИО1 снижен размер премии за май 2021 года в размере 70% за непредставление или несвоевременное представление и некачественное оформление всех видов отчетов и документации по вине работника и за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д. 16 – 18).
Основанием для вынесения данного приказа, послужило неисполнение ранее выданных заданий начальником управления логистики и материально- технического обеспечения ФИО10, сроки исполнения которых продлены ФИО1 до 14 мая 2021 года, 21 мая 2021 года, 28 мая 2021 года, а также с нарушением пропускного режима, установленного в обществе Инструкцией о пропускном режиме и внутри объектных режимах №И02-029-2019, выразившиеся в непредъявление пропуска при входе и выходе из здания Семеновского РЭС, где расположено его рабочее место (дата последнего прохода через турникет 26 марта 2021 года/т.1 л.д. 180/).
С указанными приказами ФИО1 был ознакомлен.
Также допущенные истцом нарушения согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.2 л.д. 113, 128).
Таким образом, факт нарушения истцом пунктов п.2, п.2.4, п.2.27,п.2.28, п.2.39 должностной инструкции ведущего специалиста отдела логистики, а также п.3.6 п.п.3.6.1,3.6.2, 3.6.2 инструкции №И 02-029-2019 от 12 декабря 2019 года подтвержден материалами дела, соответственно ответчик в силу П.10 и П.11 Приложения Г к Положению об оплате труда работников обоснованно снизил размер ежемесячной премии за март, апрель, май 2021 года в предусмотренных пределах, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Приведенные доводы жалобы, что ответчик не представил доказательств вины истца в нарушении трудовых обязанностей, при этом положение об оплате труда работников филиала ПАО МРСК «Центра и Приволжья» не содержит конкретных норм, относительно того, при невыполнении каких – именно показателей работы и на какой процент данная ежемесячная премия может быть снижена, какие – именно показатели бухгалтерской и статистической отчетности могут влиять на размер данной премии, и не отражает какие данные оперативного учета, при отсутствии сведений бухгалтерской и статистической отчетности могут являться основанием для снижения премии, также у ответчика отсутствует нормативно – правовая база, в соответствии с которой регламентировались сроки выполнения заданий, подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.
Аргументы жалобы, что в случае наличия ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей и нарушения внутреннего трудового распорядка повлекло бы привлечение его дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отменяют необходимость оценки качества его работы работодателем по критериям, определенным в трудовом договоре и локальными нормативными актами, в том числе в части нарушения трудовой дисциплины, и в данной связи не могут свидетельствовать о незаконности снижения ежемесячных премий истцу за качество работы.
Указание в жалобе на отсутствие нарушений правил внутреннего распорядка, т.к. пропускной режим филиала ответчика является практически условным, признается несостоятельным, поскольку положениями инструкции №И 02-029-2019 от 12 декабря 2019 года предусмотрена обязанность работников при каждом входе и выходе из здания Управления ПО и РЭС предъявлять свой именной пропуск считывающему устройству турникета.
С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления (т.1 л.д. 207).
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, правильности выводов суда не опровергают.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств,
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2022 года.
