Судья: Муравьев А.А. Дело № 33а-14242/2019
(дело № 2а-301/2018)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 11 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2018 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по налогам и пеням в сумме 188 440,17 рублей, в т.ч. пени по транспортному налогу в размере 417,17 рублей, налог на имущество - 188023 рубля.
В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств ФИО2 принадлежат следующие транспортные средства:
<данные изъяты> г.р.з. [номер], дата регистрации - 11.06.2002, мощность двигателя - 210 л.с.;
<данные изъяты>, г.р.з. [номер], дата регистрации - 31.01.2002, мощность двигателя - 210 л.с.;
<данные изъяты>, г.р.з. [номер], дата регистрации - 13.06.2002, мощность двигателя - 210 л.с.;
<данные изъяты>, г.р.з[номер], дата регистрации - 27.09.2005, мощность двигателя - 194 л.с.;
<данные изъяты>, г.р.з. [номер], дата регистрации - 22.05.2004, мощность двигателя - 90 л.с.
<данные изъяты>, г.р.з. [номер] регистрации - 26.08.2003, мощность двигателя 210 л.с.;
<данные изъяты>, г.р.з. [номер], дата регистрации 30.05.1996, мощность двигателя 90 л.с., дата отчуждения 15.06.2013.
На указанные транспортные средства Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области начислен транспортный налог за 2013 и 2014 годы, который административный истец оплатил с нарушением установленного срока, в связи с чем, ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 417,17 рублей, которые не были оплачены ФИО2 несмотря на направленное в его адрес требование.
Кроме того, по данным органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов, осуществляющих государственный технический учет, ФИО2 имеет в собственности:
здания строения, сооружения, кадастровый [номер], адрес места нахождения собственности: [адрес];
здания, кадастровый [номер], адрес места нахождения собственности: [адрес];
здания, кадастровый [номер], адрес места нахождения собственности[адрес].
В соответствии с пп. 4 п. 3 решения № 39 от 14.11.2014 Сеченовского сельского совета Сеченовского района «О налоге на имущество физических лиц», установлена ставка:
- 0,5% в отношении прочих объектов налогообложения;
- 2% в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.
На территории Нижегородской области перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год утверждена приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 29.06.2015 [номер] «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год».
Нежилые помещения с кадастровым номером [номер] и [номер] включены в вышеуказанный Перечень на налоговый период 2016 года, поэтому налог на имущество физических лиц за 2016 год за данные помещения исчислены налоговым органом согласно пункту 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ, по налоговой ставке 2%.
Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области исчислила налог на имущество за 2016 год ФИО2 в размере 188 023 рубля, в том числе - за здание с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] в размере 102 743 рубля исходя из следующего расчета: (5 137 156 руб. (налоговая база) х 2% (налоговая ставка) х 12/12 (кол-во месяцев в собственности);
за здание с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] в размере14 959 рублей (7 479 629 руб. (налоговая база) х 0,5% (налоговая ставка) х 12/12 (кол-во месяцев в собственности);
- за здание с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] в размере 70 321 рублей (3 516 049 руб. (налоговая база) х 2% (налоговая ставка) х 12/12 (кол-во месяцев в собственности).
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление [номер] об уплате налога в вышеуказанном размере в срок до 01.12.2017, которое им не было исполнено, в связи с чем, налоговым органом выставлено требование [номер] от 22.12.2017 об уплате налога в сумме 188023 рубля и пеней в размере 1021,59 рублей в срок до 09.02.2018.
Так как задолженность по налогам и пеням ФИО2 не уплатил, 30.03.2018 Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась к мировому судье Сеченовского района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 04.05.2018 года, а 22.05.2018 отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Административный истец просил взыскать задолженность по налогам и пеням в вышеуказанном размере.
Административный истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства указал, что является главой КФХ и подлежит освобождению от уплаты указанных сумм налогов, как сельхозпроизводитель.
Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2018 года постановлено:
административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Нижегородской области к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Нижегородской области с ФИО2, [дата] года рождения, уроженца [адрес], зарегистрированного по адресу: [адрес], ИНН [номер], задолженность по налогам в сумме - 173 481 (сто семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 17 копеек, из которых: пени по транспортному налогу за 2013- 2014 г.г. - 417 (четыреста семнадцать) рублей 17 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 173 064 (сто семьдесят три тысячи шестьдесят четыре) рубля.
В остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО2 в удовлетворении отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сеченовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину, от которой освобожден административный истец при подаче в суд административного иска, в размере 4 669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 62 копейки.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2018 года отменить в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 173 064 рублей и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 административный истец - Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направил.
Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 360, 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год; уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Порядок и сроки уплаты налога на транспортное средство установлены Законом Нижегородской области «О транспортном налоге».
Согласно частей 1, 2, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).
В соответствии с пп. 4 п. 3 решения № 39 от 14.11.2014 Сеченовского сельского совета Сеченовского района «О налоге на имущество физических лиц», установлена ставка:
- 0,5% в отношении прочих объектов налогообложения;
2% в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.
На территории Нижегородской области Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год утверждена приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 29.06.2015 [номер] «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год».
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя были зарегистрированы транспортные средства. В связи с тем, что транспортный налог, исчисленный административному ответчику за 2013 и 2014 годы, был оплачен им не в установленные в налоговых уведомлениях [номер], [номер] сроки, административному ответчику начислены пени на недоимку и выставлены требования:
- [номер] от 09.10.2015 об уплате налога и налога в размере 59895 рублей и пеней 417,17 рублей в срок до 18.11.2015;
- [номер] от 21.08.2016 об уплате пеней в размере в размере 658,87 рублей до 29.09.2016. Требование в части уплаты пеней по транспортному налогу в размере 417,17 руб. административный ответчик не исполнил.
В настоящее время задолженность ФИО2 за данный период по пеням по транспортному налогу составляет - 417,17 рублей.
Кроме того, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что в его собственности находятся следующие объекты недвижимого имущества:
здание строение, сооружение, кадастровый [номер], адрес места нахождения собственности: [адрес];
здание, кадастровый [номер], адрес места нахождения собственности: [адрес][адрес];
здание, кадастровый [номер], адрес места нахождения собственности: [адрес].
Административным истцом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 188 023 руб., в его адрес направлено налоговое уведомление [номер] от 23.09.2017 года об уплате налога в указанном размере в срок не позднее 01.12.2017 года.
При этом, нежилые помещения с кадастровым номером [номер] и [номер], принадлежащие на праве собственности ФИО2, включены в вышеуказанный Перечень на налоговый период 2016 года, поэтому налог на имущество физических лиц за 2016 год за данные помещения исчислены налоговым органом согласно п. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ по налоговой ставке 2%.
Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области было произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 188 023 рубля, исходя из следующего расчета: за здания с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] в размере исходя из следующего расчета 102 743 рубля (5 137 156 руб. (налоговая база) х 2% (налоговая ставка) х 12/12 (кол-во месяцев в собственности);
за здание с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] в размере 14 959 рублей (7 479 629 руб. (налоговая база) х 0,5% (налоговая ставка) х 12/12 (кол-во месяцев в собственности);
- за здание с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] в размере 70 321 рублей (3 516 049 руб. (налоговая база) х 2% (налоговая ставка) х 12/12 (кол-во месяцев в собственности).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в указанный в уведомлении срок, в адрес ФИО2 направлено требование [номер] от 22.12.2017 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 188 023 рубля и пеней в сумме 1021,59 рублей до 09.02.2018 года, которое оставлено административным ответчиком без исполнения.
Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась в к мировому судье судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
04.05.2018 года мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 188 023 руб., пени по транспортному налогу в размере 417,17 руб., который на основании письменных возражений ФИО2 относительно его исполнения был отменен 22.05.2018.
Из материалов дела также видно, что ФИО2 является главой КФХ, на основании письменного заявления от 09.10.2018 ему, как сельхозпроизводителю, предоставлена льгота по налогу на имущество на объект недвижимости с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], в связи с чем, произведен перерасчет и сумма налога в отношении указанного объекта недвижимости и сумма налога в размере 14 959 рублей налоговым органом сторнирована.
Разрешая заявленные административным истцом требования о взыскании пеней по транспортному налогу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок оплаты задолженности по транспортному налогу ФИО2 был нарушен, что в силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика пеней по транспортному налогу в размере 417, 17 руб.
Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 173 064 руб. ([номер]), суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ФИО2 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты.
При этом отклоняя доводы административного ответчика об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в спорный период в связи с тем, что он являлся налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога, суд исходил из того, что поскольку нежилые помещения с кадастровым номером [номер] и [номер], принадлежащие на праве собственности ФИО2, включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 29.06.2015 [номер], в силу подп.2 п.2 ст.406 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая льгота не могла быть ему предоставлена налоговым органом.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке и анализируя имеющиеся в материалах дела, а также новые доказательства, с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 173 064 руб. соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с мотивами, по которым суд пришел к указанным выводам, поскольку полагает их ошибочными, однако, это не повлекло принятие судом неправосудного решения в связи с наличием правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, а в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 и п.п. 2 п. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
Как указано выше, нежилые помещения с кадастровыми номерами [номер] и [номер], принадлежащие на праве собственности ФИО2, включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поэтому налог на имущество физических лиц за 2016 год за данные помещения исчислены налоговым органом по налоговой ставке 2% согласно п. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ.
Административный ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе указал, что он, являясь индивидуальным предпринимателем - сельхозпроизводителем, используя нежилые помещения с кадастровыми номерами [номер] и [номер] в предпринимательской деятельности и применяя специальный налоговый режим, установленный главой 26.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, в силу ст.346.1 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.
В силу ч.3 ст.346.1 Налогового Кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).
Таким образом, исходя из положения пункта 3 статьи 346.1 Налогового Российской Федерации во взаимосвязи с положением подпункта 2 пункта 2 статьи 346.2 Кодекса индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц лишь в отношении имущества, непосредственно используемого для производства сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Указанная позиция подтверждена письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 12 сентября 2018 г. N [номер], согласно которому в отношении имущества, не используемого индивидуальными предпринимателями, являющимися налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога для производства сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации этой продукции, а также при оказании услуг, налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц, предусмотренная пунктом 3 статьи 346.1 Кодекса, не применяется.
С учетом изложенного, по смыслу вышеуказанных норм права, индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, непосредственно используемого для производства сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями, независимо от того, включены ли указанные объекты в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость или нет.
Согласно ч.2 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, к видам деятельности которого в частности относится: выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур, разведение крупного рогатого скота, овец, лошадей, свиней; производство мяса, розничная торговля пищевыми продуктами, продуктами из мяса и мяса птицы являлся в 2016 году налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога.
Вместе с тем, в деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт использования нежилых зданий с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами [номер] и [номер] по адресу: [адрес], непосредственно для производства сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, либо при оказании административным ответчиком услуг как сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Представленные к письменным возражениям копии листов из книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя (л.д.46-50) такими доказательствами являться не могут, поскольку содержат лишь данные о доходах учитываемых ФИО2 при исчислении налоговой базы, данных об использовании объектов недвижимости за которые исчислен налог на имущество непосредственно при производстве сельхозпродукции в данной книге не имеется.
Отсутствуют указанные сведения и в представленных административным ответчиком копиях товарной накладной от 30.12.2016 года и договора поставки сахарной свеклы урожая 2016 года.
Согласно справке Управления сельского хозяйства Сеченовского муниципального района от 06.11.2018 года адресованной в Межрайонную ИФНС России №12 по Нижегородской области, нежилые здания с кадастровыми номерами [номер] и [номер] по адресу: [адрес] используются ответчиком в хозяйственной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции с 2016 года. Однако, изложенное в справке не свидетельствует о том, что ФИО2 указанное недвижимое имущество используется непосредственно при производстве сельхозпродукции. Кроме этого, указанная справка подлежит оценке наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и данными представленными самим ФИО2
Так, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами [номер] по адресу: [адрес] имеют назначение «нежилых зданий», наименование «административные здания», что не соотносится с деятельностью административного ответчика по выращиванию зерновых и прочих сельхоз культур, разведение крупного рогатого и другого скота, производству мяса и прочей деятельности связанной с производством сельхозпродукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции.
Из договора аренды земельного участка площадью 70 723 кв.м. по адресу: [адрес] на котором расположены указанные объекты, следует, что назначение земельного участка: для размещения производственной базы (л.д.83). Вместе с тем, сам ФИО2 обращаясь с заявлением 08.10.2018 года в Межрайонную ИФНС России №12 по Нижегородской области о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество указал, что здание с кадастровым номером [номер] используется им в качестве административного здания для работников КФХ ФИО2, здание с кадастровым номером [номер] используется им в качестве столовой во время посевной, ухода за посевами и уборки сельхоз культур.
Таким образом, доказательств бесспорно подтверждающих факт использования административным ответчиком в 2016 году объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами [номер], [номер], непосредственно для производства сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании им как сельхозпроизводителем услуг, в материалах дела отсутствуют.
В то же время, из материалов дела видно, что налоговым органом ответчику была предоставлена налоговая льгота по оплате налога на имущество как сельскохозяйственному товаропроизводителю на объект с кадастровым номером 52:48:1200003:1330, при этом ФИО2 в письменном заявлении от 08.10.2018 года указал, что указанное помещение – котельная, в которой идет реконструкция под КЗС для очистки, сушки зерна, т.е. об использовании указанного объекта непосредственно для производства (переработки) сельхозпродукции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что налоговым органом административному ответчику правомерно исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 173 064 рублей, доводы жалобы ФИО2 об освобождении от уплаты налога на имущество в связи с применением им специального налогового режима применительно к обстоятельствам настоящего дела являются необоснованными и не влекут отмены правильного по существу решения.
Судебная коллегия, отклоняя как несостоятельный указанный выше довод апелляционной жалобы, исходит из того, что в нарушение ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что в 2016 г. объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами [номер] расположенные по адресу: [адрес] использовались им при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации этой продукции, а также при оказании им услуг. Сам по себе факт регистрации административного ответчика в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, без представления доказательств вышеуказанных обстоятельств, основанием для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц не является.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогу, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.
Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Налоговая инспекция законно и обоснованно, руководствуясь данными органа осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исчислила налог за 2016 год, подлежащий уплате ФИО2, после чего руководствуясь ст. 52 НК РФ направила в его адрес налоговое уведомление, а затем на основании ст.69 НК РФ требование об уплате налога, которое, равно как и действия налогового органа по начислению налога на имущество за 2016 год, административным ответчиком оспорены не были.
При этом следует также отметить, что административный истец при наличии оснований, не лишен возможности обратиться в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением об исключении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 52:48:1200003:651, 52:48:1200003:169 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Из письменных сообщений на запрос суда апелляционной инстанции Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 25.11.2019 года, 02.12.2019 года следует, что с таким заявлением ФИО2 не обращался.
Сроки для обращения в суд, установленные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдены.
Расчет задолженности по налогу на имущество, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, ответчиком он не опровергнут, отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие оплату задолженности по налогам в размере 173 064 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
