Судья Елисеева Н.В. Дело №33-2516/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре: Гульовской О.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2015 года
по иску Роменской В.В. к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и членам их семей, возложении обязанности восстановить нарушенные права, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Роменская В.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и членам их семей, возложении обязанности восстановить нарушенные права, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и членам их семей. Основанием для подачи данного заявления явился факт ее переезда с прежнего места проживания по адресу: <адрес>, в Нижегородскую область по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в паспорте о снятии с регистрационного учета в республике Коми и регистрации по новому месту жительства в Нижегородской области.
Транспортные расходы на переезд изначально были оплачены истцом из личных средств в пользу оказавшего транспортные услуги ИП ФИО1 Однако в выплате указанной компенсации ответчиком было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих осуществление пенсионером проезда к новому месту жительства.
Данный отказ Роменская В.В. считает незаконным, в связи с чем просила суд признать незаконным действия ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области по отказу в удовлетворении ее заявления о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и членам их семей; обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области восстановить нарушенные права, удовлетворив заявление о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и членам их семей; взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2015 года исковые требования Роменской В.В. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области в связи с отказом в удовлетворении заявления Роменской В.В. о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и членам их семей.
На УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области возложена обязанность восстановить нарушенные права Роменской В.В., удовлетворив ее заявление о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и членам их семей.
С ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области в пользу Роменской В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано, что при отсутствии документов, подтверждающих переезд пенсионера и членов его семьи, компенсация фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда, стоимости провоза багажа не производится. Никаких документов, подтверждающих переезд пенсионера из районов Крайнего Севера ни ответчику, ни в суд истцом представлено не было.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, граждан, относящихся к малочисленным народам Севера, для граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 35 вышеуказанного закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 г. №231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.
Таким образом, законодатель определил, что расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность, будут компенсироваться неработающим пенсионерам, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации субъекта Российской Федерации, обратившимся за такой компенсацией с 16 мая 2013 года.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа гражданам, указанным в части шестой статьи 35 вышеприведенного Закона, установлены Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. №1351.
В соответствии с 5 указанных Правил, компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.
В соответствии с пунктом 17 Правил выплата компенсации производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения о выплате пенсионеру компенсации путем перечисления денежных средств на счет пенсионера в кредитной организации, указанный им в заявлении о компенсации.
Из материалов дела следует, что Роменская В.В. состоит на учете в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району г. Нижнего Новгорода и является получателем пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ Роменская В.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ Роменская В.В. поставлена на регистрационный учет по адресу: Нижегородская область, <адрес>.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029 (в ред. постановления от 03.01.1983 г. №12) Сосногорский район Республики Коми отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в Нижегородскую область истцом были понесены затраты на перевозку личного имущества из <адрес> Республики Коми в <адрес> Нижегородской области в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором по перевозке багажа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Роменской В.В. и ИП ФИО1 (л.д.15-19), актом выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20), счетом на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21), квитанциями по оплате услуг по перевозке багажа (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ Роменская В.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д.36).
Решением ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Роменской В.В. отказано в удовлетворении заявления о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих осуществление пенсионером проезда к новому месту жительства (л.д.47).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив факт переезда Роменской В.В., являющейся не работающим получателем трудовой пенсии, из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в Нижегородскую область, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления истца о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что послужило основанием для возложения на ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области обязанности восстановить нарушенные права Роменской В.В., удовлетворив ее заявление о выплате компенсации вышеуказанных расходов.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что регистрация Роменской В.В. по месту жительства не является доказательством, подтверждающим факт ее проживания по указанному адресу, отклоняется судебной коллегией как необоснованный по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Пунктом 9 раздела 2, пунктом 16 раздела 3, частью 2 пункта 1 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета...» установлено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, подлежат регистрации по временному месту пребывания. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, осуществить регистрационный учет. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях реализации своих прав и свобод, а также исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При указанных обстоятельствах, копия паспорта Роменской В.В., содержащего отметку о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и постановке на регистрационный учет по адресу: Нижегородская область, <адрес> (л.д.9), является надлежащим доказательством ее переезда и проживания по новому месту жительства.
Иные доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии документов, подтверждающих переезд истца из районов Крайнего Севера в Нижегородскую область, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и несогласию с установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 198 ГПК РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Указание в апелляционной жалобе заявителя на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления истца о выплате компенсации за провоз багажа без подтверждения проезда к новому месту жительства отклоняется судебной коллегией как несостоятельное, в связи с наличием доказательств, подтверждающих переезд истца из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в Нижегородскую область.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
