Судья: Толочный А.Н. Дело № 33а-10424/2020
(дело №2а-1226/2020)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 02 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ворониной Т.А., Сильновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания – Мословой В.А.,
с участием: Ерыкалова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Ерыкалова А.Г. на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода к ФИО3 о взыскании пени,
установила:
ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к Ерыкалову А.Г. о взыскании пени, просил взыскать с административного ответчика задолженность по пени в общем размере 1428,12 руб., в том числе:
- пени по транспортному налогу в размере 1140 руб. 04 коп (из них за 2015 год - 803 руб. 69 коп., за 2016 год - 336 руб. 35 коп.);
- пени по налогу на имущество (ОКТМО 22701000) в размере 185 руб. 08 коп. (из них за 2015 год - 154 руб. 50 коп., за 2016 год - 30 руб. 58 коп.);
- пени по налогу на имущество (ОКТМО 22650428) в размере 103 руб. 00 коп. (из них за 2012 год - 59 руб. 26 коп., за 2013 год - 43 руб. 74 коп.).
Заявленные требования налоговый орган обосновывает тем, что на основании заявления ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода судебным приказом № 2а-1185/2017 от 07.08.2017 г., вступившим в законную силу 30.08.2017 г., с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год. Транспортный налог за 2015 год и пени в сумме 186,15 руб., включенные в требование № 13674 от 13.02.2017 года, оплачены позже установленного срока – а именно 02.02.2018 года. В связи с этим налоговый орган направил налогоплательщику требование № 49882 по состоянию на 27.08.2018 года с предложением добровольной уплаты задолженности, в том числе: пени по транспортному налогу за 2015 год - 803 руб. 69 коп., за 2016 год - 336 руб. 35 коп.
Также на основании заявления ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода судебным приказом № 2а-1185/2017 от 07.08.2017 г., вступившим в законную силу 30.08.2017 г., с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 22701000) за 2015 год. Налог на имущество за 2015 год в сумме 1939 руб. оплачен 02.02.2018 года, то есть позже установленного срока. В связи с этим налоговый орган направил налогоплательщику требование № 49882 по состоянию на 27.08.2018 года с предложением добровольной уплаты задолженности, в том числе: пени по налогу на имущество за 2015 год - 154 руб. 50 коп., за 2016 год - 30 руб. 58 коп.
Кроме того, налог на имущество физических лиц, взыскиваемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 22650428) за 2012 год и за 2013 год, начисленные по сроку – 01.10.2015 года, с ФИО2 удержаны и перечислены службой судебных приставов 27.02.2018 года. В связи с этим налоговый орган направил налогоплательщику требование № 49882 по состоянию на 27.08.2018 года с предложением добровольной уплаты задолженности, в том числе: пени по налогу на имущество (ОКТМО 22650428) за 2012 год - 59 руб. 26 коп., за 2013 год - 43 руб. 74 коп.
По заявлению ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода 07.06.2019 года мировым судьей Автозаводского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени № 2а-1096/2018, однако 26.06.2019 года он отменен в связи с поступившими возражениями должника. Однако пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество не оплачены, в связи с чем налоговый орган обратился с административным иском в суд.
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 марта 2020 года административные исковые требования ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода к ФИО3 о взыскании пени – удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода задолженность в размере 1428,12 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 марта 2020 года в решении суда исправлена описка, а именно из решения суда исключена фраза «Кроме того, в судебном заседании административный ответчик пояснил, что транспортный налог и пени за 2014 год им не оплачены».
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода отказать.
ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода были представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, налоговый орган считает их необоснованными, просит решение по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода об отказе от административного иска в части взыскания с ФИО2 пени по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2015 годы и пени по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 1061 рубль 19 копеек; в связи с этим налоговый орган просит прекратить производство по делу в указанной части.
Относительно требований в остальной части, а именно по взысканию пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 336 руб. 35 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 руб. 58 коп., налоговый орган в суд апелляционной инстанции представил разъяснения о порядке их начисления, приобщенные к материалам дела.
ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение по настоящему делу отменить. Считает возможным принять отказ налогового органа от административного иска в части взыскания с него пени по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2015 годы и пени по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 1061 рубль 19 копеек и прекратить производство по делу в указанной части. В остальной части решение от 17 марта 2020 года просит отменить, так как пени по транспортному налогу за 2016 год и пени по налогу на имущество за 2016 год ему начислены неправомерно, поскольку налоги за 2016 год он уплатил в установленный законом срок, в подтверждение чего представил платежные документы, приобщенные к материалам дела.
Представитель ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции и приобщенные к делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, а также заявление об отказе от административного иска в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2015 годы и пени по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 1061 рубль 19 копеек, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статьей 304 КАС РФ предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Поскольку отказ налогового органа от части иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода от административного иска в части взыскания с ФИО2 пени по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2015 годы и пени по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 1061 руб. 19 коп., в этой части в соответствии со ст. 304 КАС РФ отменить решение суда и производство по делу в указанной части - прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части (в части взыскания пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 336 руб. 35 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 руб. 58 коп.), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и вынесения по делу нового решения, исходя из следующего.
Установлено, что судом первой инстанции с ФИО2 взысканы пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 336 руб. 35 коп., пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 22701000) за 2016 год в размере 30 руб. 58 коп. (в остальной части налоговый орган от административного иска в суде апелляционной инстанции отказался и производство по делу прекращено).
В качестве основания этих требований налоговый орган в административном иске указывал, что обязательства налогоплательщика по оплате транспортного налога за 2016 год и налога на имущество физических лиц за 2016 год не были исполнены ФИО2 в установленный законом срок, в связи с чем были начислены пени.
Налоговый орган в суд апелляционной инстанции представил разъяснения о порядке начисления указанных пени и дополнительную позицию по делу, согласно которым платежи, поступившие от ФИО2 01.12.2017 года, были зачтены в программном режиме не в счет оплаты налогов за 2016 год, а в счет оплаты задолженности за предыдущий отчетный период, за 2012 год.
ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода указывает, что ввиду неуплаты налогов за 2016 год ФИО3 налоговым органом были начислены пени, а именно:
- сумма пени по налогу на имущество за 2016 год по требованию № 49882 от 27.08.2018 года составила 30 руб. 58 коп. (пени начислены за период с 01.07.2018 года по 26.08.2018 года, ранее начисленные суммы пени в сумме 50,21 руб. включены в другое требование № 2585 от 27.02.2018 года, итого согласно расчета 2220*100/300*7,25(ставка ЦБ)*57(дней) = 30,58 руб.),
- сумма пени по транспортному налогу за 2016 год по требованию № 49882 от 27.08.2018 года составила 336 руб. 35 коп. (начислены за период с 02.12.2017 года по 26.08.2018 года, за вычетом суммы пени, включенной в другое требование № 2585 от 27.02.2018 года, итого согласно расчета 509,37 – 173,02 = 336,35 руб.).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
Согласно ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на имущество физических лиц налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортному налогу налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Принудительное взыскание пеней производится с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО3, ввиду наличия у него в налоговый период – 2016 год в собственности транспортного средства и квартиры (л.д.4), являлся плательщиком налога на имущество и транспортного налога. Данные обстоятельства ФИО2 не оспариваются.
Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 22763496 от 21.09.2017 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 года в размере 7650 руб. и налога на имущество (ОКТМО 22701000) за 2016 года в размере 2220 руб., в срок – не позднее 01.12.2017 года (л.д.5,8).
Из материалов, представленных ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, следует, что 01.12.2017 года от ФИО2 поступили платежи по налогу на имущество в размере 2220 руб. и по транспортному налогу в размере 7650 руб. (л.д.19,20).
При этом назначение обоих платежей указано как «ТП», что согласно пункта 7 Приложения N 2 к "Правилам указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", утвержденным Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, понимается как «платежи текущего года» (л.д.19,20).
Согласно письменным пояснениям административного истца, представленным в суд апелляционной инстанции, вышеуказанные платежи, поступившие от ФИО2 01.12.2017 года, были зачтены налоговым органом в программном режиме не в счет оплаты налогов за 2016 год, а в счет оплаты задолженности за предыдущий отчетный период.
В связи с этим ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, сочтя, что ФИО2 до 01.12.2017 года не оплачены суммы транспортного налога за 2016 года в размере 7650 руб. и налога на имущество (ОКТМО 22701000) за 2016 года в размере 2220 руб., начислил налогоплательщику пени.
Налоговым органом ФИО3 было выставлено требование об уплате налога № 49882 от 27.08.2018 года, о необходимости уплаты налоговой задолженности в общей сумме 3987,92 руб., в том числе пени по транспортному налогу - 336 руб. 34 коп. и пени по налогу на имущество - 30 руб. 58 коп. (л.д.9-10,11).
31.05.2019 года ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности (зарегистрировано на судебном участке 04.06.2019 года – л.д. 31).
07.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от 26.06.2019 года отменен (л.д.42,44,45).
20.12.2019 года ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода обратилась в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода о взыскании с ФИО2 задолженности по пени (л.д.3).
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств об уплате пени по транспортному налогу и по налогу на имущество административным ответчиком в суд не представлено, то они подлежат взысканию с ФИО2
Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Согласно представленным ФИО2 документам установлено, что ФИО3 налоговое уведомление № 22763496 от 21.09.2017 года об оплате транспортного налога и налога на имущество за 2016 года направлено с приложениями – платежными документами на уплату налогов по настоящему налоговому уведомлению. Указанные платежные документы (извещения и квитанции) выданы на оплату налогов в размере 2220 руб. и 7650 руб. в срок – не позднее 01.12.2017 года. При этом они содержат все необходимые реквизиты, в том числе индексы документа (УИН): 18205256176015568749 и 18205256176015568722.
ФИО2 представлены распоряжения на единовременную оплату услуги № 65 от 30.11.2017 года и № 66 от 30.11.2017 года, которыми подтверждается, что 30.11.2017 года им через Банк ПАО «МТС-БАНК» оплачены с карты платежи в бюджет РФ в сумме 2220 руб. и 7650 руб., по индексам документа (УИН): 18205256176015568749 и 18205256176015568722.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что индексы документа (УИН) на извещениях об оплате и квитанциях, направленных налоговым органом налогоплательщику вместе с уведомлением о необходимости уплаты налога, и на распоряжениях кредитной организации об уплате денежных средств в бюджет РФ – полностью совпадают, что подтверждает доводы административного ответчика о том, что транспортный налог за 2016 год в размере 7650 руб. и налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2220 руб. оплачены в установленный законом срок – 30.11.2017 года.
Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены "Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (вместе с "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами" и др.) (далее - Правила). Согласно Правилам, при составлении распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации указывается уникальный идентификатор начисления.
ФНС России даны Разъяснения о порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации, согласно которым для всех составителей распоряжений Правилами предусмотрено указание в распоряжении УИН. Налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог). При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
При оплате налогов 30.11.2017 года при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов использовались именно те УИН, которые были указаны налоговым органом в платежных документах (извещения) по форме N ПД (налог) как индекс документа. При таких обстоятельствах доводы налогового органа о том, что оплата, произведенная 30.11.2017 года, подлежит распределению не как налоги за 2016 год, а как погашение задолженности за предыдущие налоговые периоды – суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку в распоряжениях от 30.11.2017 года о переводе денежных средств в уплату налогов имелась информация, позволяющая идентифицировать платеж.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика.
Судебная коллегия считает установленным, что ФИО2 своевременно, в установленный законом срок (до 1 декабря 2017 года) оплачены транспортный налог за 2016 год в размере 7650 руб. и налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2220 руб.
Учитывая, что пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, является производной от основного обязательства, недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год отсутствует, оплата указанных налогов произведена в полном объеме и своевременно, следовательно, оснований для взыскания пени по данным налогам не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам считает необходимым отменить решение суда в части взыскания пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 336 руб. 35 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 руб. 58 коп. – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
принять отказ ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода от административного иска в части взыскания с ФИО2 пени по налогу на имущество за 2012, 2013, 2015 годы и пени по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 1061 рубль 19 копеек.
Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 марта 2020 года по настоящему делу отменить в части взыскания с ФИО2 пени по налогу на имущество за 2012, 2013, 2015 годы и пени по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 1061 руб. 19 коп., прекратить производство по делу в указанной части.
В остальной части решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 марта 2020 года по настоящему делу – отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 336 руб. 35 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 руб. 58 коп. – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
