Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 11.02.2020 № 2-1379/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2019 по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к некоммерческому дачному партнерству «Кильдинское» о понуждении устранить нарушения лесного законодательства,

по апелляционной жалобе некоммерческого дачного партнерства «Кильдинское» на решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 декабря 2019 г., по которому постановлено:

«Признать незаконной деятельность НДП «Кильдинское» на используемом лесном участке, расположенном ..., являющегося частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером *, связанную с возведением ограждений (заборов), отсыпкой гравием и песчано-гравийной смесью, установкой колодца и септика, укладкой тротуарной плитки, размещением огородов (парников, грядок) и каменной лестницы.

Обязать НДП «Кильдинское» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендуемый лесной участок.

Обязать НДП «Кильдинское» в срок до 31 августа 2020 года освободить арендуемый лесной участок от самовольно возведенных сооружений, а именно:

- от заглубленных в землю заборов (ограждений) с воротами, калитками на бетонных основаниях, бетонными парапетами, расположенных на внутренних участках №№ 2,3,4,5,9,10.

- от отсыпки гравием и песчано-гравийной смесью, произведенной на внутренних участках №№ 2,6,7,10.

- от вымощенных тротуарной плиткой площадок, расположенных на внутренних участках №№ 5,9,10.

- от каменной лестницы на внутреннем участке № 5

- от огородов, парников и грядок, расположенных на внутренних участках №№5,8,10,11.

- от колодца и септика на внутреннем участке № 8,

а также привести лесную подстилку в прежнее состояние и восстановить уничтоженный плодородный слой.

Взыскать с НДП «Кильдинское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя некоммерческого дачного партнерства «Кильдинское» Никулина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения помощника Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Овечкиной Л.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к некоммерческому дачному партнерству «Кильдинское» (далее – НДП «Кильдинское») о понуждении устранить нарушения лесного законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что в пользовании ответчика находится лесной участок, расположенный ..., кадастровый номер земельного участка: *, вид использования: для осуществления рекреационной деятельности.

В результате проведенной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение требований законодательства и договора аренды лесного участка арендуемый участок используется ответчиком в отсутствие действующего проекта освоения лесов, на участке возведены объекты, не связанные с осуществлением рекреационный деятельности, повлекшие повреждение лесной подстилки.

Поскольку невыполнение арендатором установленных законодательством и договором требований влечет нарушение, как лесного законодательства, так и конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, просил суд признать незаконной деятельность НДП «Кильдинское» на лесном участке с кадастровым номером *, связанную с возведением ограждений (заборов), отсыпкой гравием и песчано-гравийной смесью, установкой колодца и септика, укладкой тротуарной плитки, размещением огородов (парников, грядок) и каменной лестницы; обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендуемый лесной участок; обязать НДП «Кильдинское» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить данный лесной участок от самовольно возведенных сооружений, а именно: от заглубленных в землю заборов (ограждений) с воротами, калитками на бетонных основаниях, бетонными парапетами, расположенных на внутренних участках №№ 2,3,4,5,9,10; от отсыпки гравием и песчано-гравийной смесью, произведенной на внутренних участках №№ 2,6,7,10; от вымощенных тротуарной плиткой площадок, расположенных на внутренних участках №№ 5,9,10; от каменной лестницы на внутреннем участке № 5; от огородов, парников и грядок, расположенных на внутренних участках №№ 5,8,10,11; от колодца и септика на внутреннем участке № 8, а также обязать привести лесную подстилку в прежнее состояние и восстановить уничтоженный плодородный слой.

В судебном заседании помощник Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Овечкина Л.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – НДП «Кильдинское» Никулин А.Н. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку установленные объекты находились на арендуемом лесном участке с 2006 г. и наличие таких объектов предусмотрено проектом освоения лесов, представленным на экспертизу, замечаний по которому в указанной части не предъявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Гусак Р.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика НДП «Кильдинское» Никулин А.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Не оспаривая факт наличия установленных на лесном участке объектов, ссылается на то, что действующее на момент заключения договора аренды лесного хозяйства от 16 января 2006 г. законодательство, а равно как и сам договор, допускали возведение капитальных строений.

Кроме того, указывает, что в период возведения спорных построек, а именно с 2006 г. и до момента заключения нового договора аренды участка лесного фонда, Лесной кодекса Российской Федерации не содержал запрета на возведение ограждений.

В этой связи считает, что основания для возложения на ответчика обязанности по сносу строений отсутствуют.

Находит допустимой ссылку в жалобе на договор аренды лесного участка от 16 января 2006 г., в приобщении копии которого суд первой инстанции отказал.

В возражения на апелляционную жалобу и.о. Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Гамаюнов А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц, заблаговременно и в надлежащей форме извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу требований статьи 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Право на благоприятную окружающую среду - одно из фундаментальных и всеобъемлющих субъективных прав человека и гражданина, затрагивающее основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических условий его жизни.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В силу части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование

Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2).

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3).

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4).

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5).

Приказом Федерального агентства от 21 февраля 2012 г. № 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, согласно которым лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составить проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 9 Правил).

На основании части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Данный проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 496).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено и следует из материалов дела, НДП «Кильдинское» в соответствии с утвержденным Уставом оказывает содействие его членам в осуществлении рекреационной деятельности в целях организации здорового отдыха дачников-членов Партнерства и членов их семей.

28 декабря 2008 г. комитетом по лесному хозяйству Мурманской области, правопреемником которого является министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области, и НДП «Кильдинское» заключен договор аренды лесного участка № 0326-2008-12, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 23 мая 2012 г. № 1 к договору аренды лесного участка № 0326-2008-12 от 28 декабря 2008 г. НДП «Кильдинское» передан в аренду лесной участок, площадью 19,1 га, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером *, целевое назначение лесов: защитные леса: категория защищенности – леса, выполняющие защитные участки: берегозащитные и водоохранные полосы, вид использования участка: осуществление рекреационной деятельности (л.д. 68-89).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Приказом и.о. председателя комитета по лесному хозяйству Мурманской области № 287 от 25 ноября 2010 г. было утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду НДП «Кильдинское», в соответствии с которым на лесных участках, предоставляемых для осуществления рекреационной деятельности, допускается возведение временных построек и обустройство территории при условии сохранения природных ландшафтов, объектов животного мира (л.д. 100).

Таблицей № 39 Проекта определен перечень существующих и проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства и объектов лесной инфраструктуры, а именно: домики для отдыха, промывочные домики, беседки, дороги, спортивный корт, площадка под установку мусорного контейнера, электропроводная станция, сторожка (л.д. 122).

Проект освоения лесов НДП «Кильдинское», получивший положительное заключение государственной экспертизы, действовал до 31 декабря 2018 г. Новый проект освоения лесов, имеющий положительную государственную экспертизу до настоящего времени не разработан и не представлен арендатору.

В ходе проверки НДП «Кильдинское», проведенной природоохранной прокуратурой и обследования арендованного Партнерством лесного участка, установлено, что на лесном участке возведены объекты лесной и нелесной инфраструктуры, не предусмотренные вышеуказанным проектом (огороды, парники, грядки, колодец, септик, ограждения (заборы), каменная лестница). Кроме того, произведены ландшафтные изменения арендуемого лесного участка (отсыпка участков песчано-гравийной смесью, укладка тротуарной плитки), что повлекло повреждение лесной подстилки на арендуемом лесном участке (л.д. 18-40).

НДП «Кильдинское» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28 частью 2 и статьей 8.25 частью 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений начальника отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 9 августа 2017 г. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и 5000 рублей соответственно(л.д. 46-159).

В связи с неустранением выявленных нарушений законодательства постановлениями заместителя начальника отдела государственного лесного надзора в лесах управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 6 ноября 2019 г. НДП «Кильдинское» привлечено к административной ответственности по статье 8.26 части 2 и статье 8.32 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и предупреждения, соответственно.

Разрешая требования прокурора, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконной деятельности НДП «Кильдинское» на арендуемом участке лесного фонда, связанную с возведением ограждений (заборов), отсыпкой гравием и песчано-гравийной смесью, установкой колодца и септика, укладкой тротуарной плитки, размещением огородов (парников, грядок) и каменной лестницы, а также использованием ответчиком лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу и правомерно возложил на ответчика обязанность получить положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендуемый лесной участок и освободить лесной участок от данных объектов, поскольку наличие этих сооружений не было предусмотрено ранее действовавшим проектом освоения лесов, возведение указанных объектов привело к повреждению лесной подстилки, что в защитных лесах недопустимо и

Срок, установленный для исполнения решения суда в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для выполнения возложенной на ответчика обязанности, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что возможность возведения капитальных строений предусмотрена условиями договора аренды лесного участка от 16 января 2006 г. и действовавшим на момент его заключения Лесным кодексом Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку ни договор аренды от 16.01.2006 года, ни проект освоения лесного участка лесов сроком действия до 2018 г., получивший положительное заключение государственной экспертизы и утвержденный приказом уполномоченного органа, не содержали сведений о таких объектах, как огороды, парники, грядки, колодец, септик, ограждения (заборы), каменная лестница.

При таких обстоятельствах строительство вышеуказанных объектов на арендуемом ответчиком лесном участке осуществлено в нарушение лесного законодательства.

Кроме того, следует отметить, что законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации, как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии реализации этого права, путем установления запрета лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Утверждение подателя жалобы со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., о том, что к спорным правоотношениям надлежит применять нормы и правила, действовавшие на момент возведения строений, основано на неправильном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда, повторяют процессуальную позицию стороны ответчика, получившую надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении. Обстоятельств и фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого дачного партнерства «Кильдинское» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: