Судья Ткаченко А.А. №33-3765-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 03 декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.
судей Булыгиной Е.В.
Койпиш В.В.
при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Титова А.И. к ГУ УПФ РФ в г.Кировске Мурманской области об обжаловании решения от _ _ года № * об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, по апелляционной жалобе Титова А.И. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 10 сентября2014 года, по которому постановлено:
«В удовлетворении иска Титова А.И. к ГУ УПФ РФ в г.Кировске Мурманской области об обжаловании решения от _ _ года № * об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда - отказать.»
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Титов А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Кировске Мурманской области об обжаловании решения от _ _ года № * об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Заявленные требования мотивирует тем, что _ _ года он обратился с заявлением в УПФ в г.Кировске о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением от _ _ года № * ему было отказано в выплате компенсации, поскольку он воспользовался правом на получение социальной услуги и филиалом № 2 ГУ Мурманского отделения Фонда социального страхования ему были предоставлены талоны на право безденежного проезда в поездах дальнего следования в период с _ _ года и с _ _ года. Обжалуемое решение считает незаконным, поскольку на момент обращения с заявлением к ответчику об оплате стоимости проезда и на момент вынесения решений он не использовал право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугороднем транспорте при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, так как путевка выделена на период с _ _ года по _ _ года.
Просит суд отменить решение ГУ УПФ РФ в г.Кировске Мурманской области № * от _ _ года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обязать ответчика исполнить решение от _ _ года № * о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Истец Титов А.И. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Титова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.
Представитель ответчика Захарова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Титовым А.И. требований по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что решением от _ _ года на основании заявления от _ _ года Управлением ПФР в установленный законом срок истцу была предоставлена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В ходе рассмотрения заявления Титова А.И. для подтверждения факта неиспользования им права на бесплатный проезд при предоставлении путевки, был сделан запрос в ФСС. _ _ года ими был получен ответ, согласно которому Титов А.И. уже воспользовался в _ _ году правом на безденежный проезд: _ _ года и _ _ года ему были предоставлены талоны на проезд в поездах дальнего следования.
В связи с этим, _ _ года принятое ранее решение о предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отменено и принято новое решение об отказе Титову А.И. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Представитель третьего лица филиала № 2 ГУ МРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Титов А.И. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно применены нормы закона, подлежащие применению.
Истец, и его представитель, лишены были возможности участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе которого предполагалось заявить ходатайство об истребовании решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от _ _ № *, в выдаче которого отказано ответчиком. Предварительное судебное заседание не проводилось. О том, что 10 сентября состоится судебное заседание, он получил информацию на сайте Кировского суда, однако считал, что данное заседание является предварительным.
Действительно, _ _ года истец получил талоны на бесплатный проезд к месту лечения и обратно в ФГУ Федеральный биофизический центр *** г. ***, в соответствии с правом, предоставленным ему п. 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ, что подтверждается отзывом филиала № 2 ГУ МРО ФСС РФ. К месту лечения он направлялся на основании Талона плановой госпитализации от _ _ № * и направления Министерства здравоохранения Мурманской области от _ _ (имеются в материалах дела). Данное лечение не связано с предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение, не является санаторно-курортным, а потому к рассматриваемому делу не имеет отношения.
_ _ он подавал заявление в филиал № 2 ГУ МРО ФСС РФ на выдачу путёвки на санаторно-курортное лечение, в связи с чем выделена путевка на санаторно-курортное лечение на период с _ _ по _ _ . Путевка и талоны на бесплатный проезд выданы _ _ , что подтверждается отзывом филиала № 2 ГУ МРО ФСС РФ.
Получение талонов на право бесплатного проезда на санаторно-курортное лечение, не означает, что он этим правом уже воспользовался или использовал это право на бесплатный проезд, как утверждается в оспариваемом решении, отзыве ответчика и в судебном решении.
Таким образом, основания для отказа в выплате компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по заявлению от _ _ у ответчика отсутствовали как на дату подачи заявления _ _ , на дату вынесения ответчиком решения о выплате компенсации от _ _ , так и на дату вынесения решения об отказе от _ _ .
Из решения следует, что истец в _ _ году воспользовался предусмотренным ст. 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» правом на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Данный вывод судом не доказан и не имеет отношения к предмету иска.
На дату подачи заявления _ _ , на дату вынесения ответчиком решения от _ _ о выплате компенсации, на дату вынесения решения от _ _ об отмене ранее вынесенного решения, на дату подачи иска 13.08.2014г., он не использовал право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте при предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение.
На основании изложенного, просит отменить решение Кировского городского суда от 10.09.2014г. Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Титов А.И., представитель истца Титова Е.А. представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Кировске Мурманской области Захарова О.В. представители третьих лиц филиала № 2 ГУ МРО ФСС РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19 февраля 1993 года, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В силу ст.6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. В состав набора социальных услуг включены: - предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; - бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
Согласно п.4 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01 апреля 2005 года, пенсионерам из категорий граждан, указанных в статье 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", не использовавшим при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, компенсация производится в соответствии с настоящими Правилами. В случае если такие пенсионеры использовали при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение указанное право, компенсация в соответствии с настоящими Правилами не производится.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176, в случае, если такие пенсионеры в текущем году использовали при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение указанное право, компенсация в соответствии с Правилами № 176 не производится.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что Титов А.И. с _ _ года является неработающим пенсионером и ему назначена трудовая пенсия, с связи с чем имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как следует из материалов дела, _ _ года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда за _ _ год к месту отдыха и обратно в сумме ***. Решением начальника Управления ПФР в г.Кировске от _ _ года № * заявление Титова А.И. удовлетворено.
_ _ года в адрес ответчика поступило сообщение из филиала № 2 ГУ МРО ФСС РФ о предоставлении Титову А.И. социальной услуги, в связи с чем решением начальника Управления ПФР в г.Кировске от _ _ года отменено ранее принятое решение от _ _ года № * и Титову А.И. отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Вместе с тем, суд установив, что, на основании заявления Титова А.И. от _ _ года истцу выдана санаторно-курортная путевка № * в ООО «*** «***» г.*** на период с _ _ года на *** дней, а также талоны на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, кроме того на основании заявления Титова А.И. от _ _ года истцу предоставлены талоны на право бесплатного проезда в ФГУ Федеральный медицинский биофизический центр *** г.***, срок действия талонов с _ _ года по _ _ года, пришел к обоснованному выводу о том, что Титов А.И., являясь инвалидом *** группы по общему заболеванию и получателем набора социальных услуг, в _ _ году воспользовался предусмотренным ст.6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" правом на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг принятое _ _ года, правомерно признал, что решение № * об отказе истцу в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, вынесено ответчиком законно и обоснованно, в связи с чем исковые требования Титова А.И. оставил без удовлетворения.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так в частности проверяя доводы представителя истца о нарушении ответчиком срока рассмотрения заявления и уведомления истца о результатах его рассмотрения суд правомерно счел их несостоятельным, поскольку первоначальное решение № * от _ _ года по заявлению Титова А.И. принято ответчиком в установленный п.9 Правил 10-дневный срок рассмотрения заявления. В связи с установлением _ _ года новых обстоятельств по заявлению, ранее неизвестных ответчику, указанное решение от _ _ года УПФ в г.Кировске законно отменено и принято новое решение.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют т.к. основаны на ошибочном толковании закона.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Кировского городского суда Мурманской области от 10 сентября2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
