Дело № 11-392/2023
Мировой судья с/у № 1
Софронова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.,
при секретаре Пироговой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2023 г.,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2023г. возвращена ФИО1 кассационная жалоба на определения от 20 марта 2023 г., от 05 мая 2023 г.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указал на то, что определение мирового судьи от 28.06.2023 является незаконным и необоснованным в связи со следующим. У мирового судьи в соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 37 ГПК РФ и разъяснениями в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы. Не указаны мотивы, по которым мировой судья лишен возможности и утратил обязанности истребовать гражданское дело у мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми для исполнения ч. 1 ст. 377 ГПК РФ.
На основании изложенного, ФИО1 просит определение от 28.06.2023 отменить, разрешить вопрос об истребовании дела и о направлении кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, вынести частное определение в отношении мирового судьи.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Материалами дела установлено, что к мировому судье обратилось с иском МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате за наем.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.01.2023 данное гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 марта 2023 г. ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.01.2023.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2023 г. вышеуказанное определение от 20.03.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными определениями мирового судьи от 20.03.2023г. и апелляционной инстанции от 05.05.2023г. ФИО1 была подана кассационная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2023г. кассационная жалоба на определения от 20 марта 2023 г., от 05 мая 2023 г. возвращена ФИО1
При вынесении определения мировым судьей указано на отсутствие в производстве гражданского дела, поскольку оно передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.
Порядок подачи кассационных жалоб регулируется главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 1, 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.
Согласно ст. 378.1 ГПК РФ вопрос о принятии кассационных жалобы, представления к производству кассационного суда общей юрисдикции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд кассационной инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ вопрос о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу решается судом кассационной инстанции.
Учитывая, что ФИО1 26.06.2023г. подана кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.03.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного рай она г.Перми от 20.01.2023г. о передаче дела по подсудности и на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2023г., которым определение от 20.03.2023г. было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, мировой судья с учетом вышеуказанных положений гражданского процессуального кодекса РФ, которым регламентирован порядок действий суда первой инстанции при поступлении кассационной жалобы, обязан был направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Вопрос о принятии и возвращении кассационной жалобы к компетенции мирового судьи не относится и решается исключительно судом кассационной инстанции.
Таким образом, отсутствие в производстве мирового судьи дела не являлось основанием для возврата кассационной жалобы ФИО1
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2023г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2023г. следует отменить и направить кассационную жалобу ФИО1 мировому судье судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района для выполнения положений ст. 377 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333-335, 199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2023 г. отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Направить кассационную жалобу ФИО1 мировому судье судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района для выполнения положений ст. 377 ГПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
