Судья: Абрамова Ж.И. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Клубничкиной А.В., Россинской М.В.,
при секретаре Алехиной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Вавилова Павла Николаевича на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Вавилова Павла Николаевича к Десяцковой Екатерине Павловне, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП об установлении факта проживания ребенка с отцом, признании действительным соглашения об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав, перерасчете задолженности по алиментам, возврате суммы алиментов в порядке взаимозачета алиментных обязательств,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения:Вавилова П.Н. и его представителя Вавиловой Н.В.
УСТАНОВИЛА:
Вавилов П.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Десяцковой Е.П., судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП, в котором просит установить юридический факт проживания с ним сына Кирилла в период с 25.01.2015г. по 02.10.2015г., признать действительным соглашение об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав, заключенное между истцом и ответчиком 18.05.2015г., произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание сына Кирилла за период проживания его с отцом с 25.01.2015г. по 02.10.2015г., возврате суммы переплаты алиментов в порядке взаимозачета алиментных обязательств.
В обоснование иска указано, что брак с ответчиком расторгнут 17.02.2015г., от брака имеется 2 несовершеннолетних детей, 18.05.2015г. заключено соглашение об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав согласно сложившемуся устному соглашению, по которому дочь Ксения проживает с матерью, а сын Кирилл с ним, от уплаты алиментов родители освобождаются и содержат только того ребенка, который с ним проживает. Соглашение не было удостоверено нотариально, но сторонами соблюдалось. Сын проживал с ним с января 2015г. по октябрь 2015г., до октября 2015г. истец полностью содержал сына, алименты на его содержание не уплачивал.
Однако 16.02.2015г. ответчица предъявила судебный приказ о взыскании алиментов на двоих детей, после заключения соглашения отозвала судебный приказ, но 03.03.2013г. предъявила его вновь.
В судебном заседании истец Вавилов П.Н. и его представитель Вавилова Н.В. поддержали требования.
Ответчик Десяцкова Е.П. не признала иск.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по <данные изъяты> Шулик С.Ю. не признала иск в части перерасчета задолженности, пояснила, что соглашение об определении места жительства детей было оформлено юридически неправильно, расчет задолженности по алиментам выполнен верно.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Вавилов П.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из вступившего в законную силу решения мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района от 30.08.2016г. по иску Десяцковой Е.П. к Вавилову П.Н. об увеличении размера алиментов и изменении способа взыскания алиментов на несовершеннолетних детей следует, что брак между Вавиловым П.Н. и Десяцковой Е.П. расторгнут 17.02.2015г., от брака имеется двое несовершеннолетних детей: Вавилов Кирилл Павлович, 07.07.2001г. рождения, и Вавилова Ксения Павловна, 07.02.2011г. рождения. Сын Кирилл зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: <данные изъяты>, дочь Ксения зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: <данные изъяты>, мкр.Северный, <данные изъяты>. На основании судебного приказа от 07.08.2013г. с Вавилова П.Н. в пользу Десяцковой Е.П. взыскиваются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка (л.д.15-17).
Из вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 03.10.2016г. по административному иску Вавилова П.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> следует, что на основании судебного приказа от 07.08.2013г. о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель 18.02.2015г. возбудил исполнительное производство, которое было окончено 12.05.2015г. в связи с поступлением заявления взыскателя. Повторно судебный приказ предъявлен к исполнению 03.03.2016г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2016г. было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 29.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Шулик С.Ю. произведен расчет задолженности Вавилова П.Н. по алиментам за период с 13.05.2015г. по 29.08.2016г. Указанное постановление в части расчета задолженности за период с 01.02.2016г. по 29.02.2016г. от размера средней заработной платы в Российской Федерации суд признал незаконным и обязал судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности исходя из заработной платы должника Вавилова П.Н. Довод Вавилова П.Н. о том, что оспариваемое постановление незаконно в силу того, что не учитывает заключенное между сторонами соглашение от 18.05.2015г. об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав, судом отклонен, так как соглашение нотариально не удостоверено, то есть не соответствует требованиям п.1 ст.100 СК РФ и поэтому является ничтожным, кроме того, размер взыскиваемых по судебному приказу алиментов не был изменен в соответствии с заключенным соглашением, с соответствующим заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда стороны исполнительного производства не обращались.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 56,67 ГПК РФ, ст. 163 ГК РФ, ст. 100 СК РФ.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, применив нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из показаний свидетелей с однозначностью не следует, что в указанный ими период содержание ребенку предоставлялось исключительно отцом, а не матерью. Факт проживания несовершеннолетнего Вавилова Кирилла с отцом сам по себе не подтверждает, что содержание ребенку предоставлялось исключительно отцом, а не матерью. Какого-либо соглашения, оформленного в законном порядке, о том, что затрачиваемые истцом в заявленный период денежные средства на содержание ребенка, могут быть зачтены в счет уплаты алиментов, стороны не заключили. Также истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что получаемые ответчиком алименты расходовались не на содержание ребенка, а на иные цели.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавилова Павла Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
