АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С., судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М., при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу З.А.М. на решение Химкинского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-942/2021 по иску З.А.М. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области о назначении пенсии в заявленном размере, предоставлении право выбора пенсии, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М., объяснения представителя истца, представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: З.А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области о назначении пенсии в заявленном размере, предоставлении право выбора пенсии, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что является получателем пенсии по старости, и полагал, что размер его пенсии занижен и не соответствует трудовому стажу, указывал не необходимость произвести валоризацию его пенсии, представил свой расчет предполагаемого размера пенсии. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика назначить пенсию истцу в размере 37 206,14 рубля, обязать ответчика предоставить право выбора пенсии за 5 лет непрерывного стажа, также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 300 000 рублей. В судебном заседании представитель истца требование поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Решением Химкинского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г. (п. 1 ч. 2 ст. 18). Статьей 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1 го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23). Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 2 ст. 2). Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 884н от 17 ноября 2014 г. утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом № 400 ФЗ. Пунктами 3, 48 Правил закреплен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии. Пунктом 49 Правил установлено, что заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (п. 63). Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер. Как установлено судом и следует из материалов дела, З.А.М. 09 апреля 1955 года рождения, с 09 апреля 2015 года является получателем страховой пенсии по старости соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» по достижению возраста 60 лет. З.А.М. обращался с заявлением в ПФР о перерасчете размера назначенной пенсии, из ответа которого следует, что оснований для перерасчета размера пенсии не имеется. Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», положениями ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии не имеется, поскольку размер пенсии, рассчитан правильно с применением надлежащих коэффициентов индексации и с учетом имеющихся в пенсионном деле сведений, по наиболее выгодному для истца варианту. Так, проверяя расчет размера пенсионных начислений истца, суд установил, что назначение страховой пенсии по старости истцу произведено в соответствии с ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ по достижению им возраста 60 лет. Истцу была произведена оценка пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года для назначения пенсии в соответствии с п. 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: Пенсионный капитал рассчитан по формуле: ПК=(СК * ЗР/ЗП * СЗП - БЧ) * Т Стажевой коэффициент (СК) - 60 % (стаж на 01.01.2002 г. - 30 л. 11 мес. 3 дня) Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране (ЗР/ЗП) за период 2000-2001 гг. по сведениям персонифицированного учета, отношение по зарплате составляет 7,835 (максимальное отношение 1.2) Среднемесячная заработная плата в РФ (СЗП) - 1671 руб. Размер базовой части трудовой пенсии (БЧ) на 01.01.2002 г. -450 руб. РП (расчетная пенсия) = 06 * 1,2 * 1671 = 1203 рублей 12 копеек Ожидаемый период выплаты трудовой пенсии (Т) на дату назначения -228 месяцев ПК без учета страховых взносов (0,60 * 1.2 * 1671) - 450) * 228 * 5,6148 = 964127.75. где 5,6148 — коэффициент индексации с 01.01.2002 г. по дату назначения пенсии. Пенсия истца рассчитана из стажа 30 лет 11 месяцев 3 дня (стаж для расчета пенсии в соответствии со ст. 30 № 173-ФЗ учитывается только по 31.12.2001 г.) Начиная с 01.01.2002 года учитываются только страховые взносы, которые уплачивает работодатель за своего работника. По состоянию на 31.12.2014 г. сумма начисленных страховых взносов составила 854654,46 Пенсионный капитал на дату назначения пенсии с учетом страховых взносов составлял 1818782*21 (964127,75 + 854654,46) С 01.01.2010 года в соответствии с № 213-ФЗ от 24.07.2009 г. введена статья 30.1. (валоризация величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав) в № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На основании п. 1 ст. 30.1 сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 № 173-ФЗ. сверх того 1% величины расчетного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года. Сумма пенсионного капитала за валоризацию составляет 279597,05 (964127,75 * 29%). Стаж работы в советское время 19 лет 11 мес. 9 дней. ИПК истца за период работы на 01.01.2015 г. - 143,579 1818782,21 + 279597,05 = 2098379,26 2098379,26 : 228 :64,10 * 143,579, где 1 ИПК на 01.01.2015 г. стоимость составила 64,10 Размер страховой части пенсии на дату назначения пенсии составил 10252.98 (143 579 *71.41), где стоимость ИПК на дату назначения пенсии - 71.41 Размер пенсии истца на момент назначения составлял 14636 руб. 57 коп. (10252 98 + фиксированная выплата 4383,59). Представленный истцом расчет пенсии в размере 37206,14 рублей, составленный экспертно-правовой организацией «Эпола» суд обоснованно не был принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертом ошибочно определен при расчете ожидаемый период выплаты трудовой пенсии (Т) как 144 месяца, тогда как данный период для истца составит 228 месяцев, так как пенсию истцу назначили в 2015 году. Кроме того, неверно посчитана валоризация на 1 января 2010 года, тогда как пенсия назначается истцу в 2015 году и ошибочно применен Т – 192 вместо верного Т-228. Экспертом применена индексация с 1 января по апрель 2010 года с применением индекса 3,911 для женщин, которые идут на пенсию при достижении возраста 55 лет в 2010 году, тогда как истец – мужчина, который идет на пенсию по достижению возраста 60 лет в 2015 г. Эксперт в исследовании также необоснованно применяет индексацию на 1 января 2015 года к страховым взносам истца, которые уже проиндексированы на данную дату. Разрешая требование истца об обязании предоставить выбор пенсии за 5 лет непрерывного стажа, суд исходил из следующего. Расчет пенсии истца может быть произведен по п. 4 ст. 30 № 173-ФЗ, в соответствии с которым в стаж истца войдет служба в армии в двухкратном размере. В этом случае РП (расчетная пенсия) составит: 185*3*1,08 Ф100= 700,44 рублей. Поскольку величина расчетной пенсии является основой, на которой строится базис пенсии, то из конечного результата данного расчета видно, что 700 рублей гораздо меньше, чем 1203 рубля 12 копеек из действующего расчета. Таким образом, судом установлено, что расчет пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 № 173-ФЗ наиболее выгоден истцу, нежели применение п. 4 ст. 30 данного закона к расчету пенсии истца; истцу выбран наиболее выгодный вариант расчета его пенсии. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что права и охраняемые законом интересы истца ответчиком не нарушены, а потому оснований для удовлетворения исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов, не имелось. Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Химкинского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
