50RS0045-01-2019-001291-11 Судья Гордеев И.И. Дело № 33-25141 (дело в суде первой инстанции № 2-2315/19) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В., судей Медзельца Д.В., Тюкиной Е.В., при помощнике судьи Порватове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2020 г. гражданское дело по иску Ушатиковой Н. Н.евны к Исайкину В. В. о лишении родительских прав, взыскании неустойки по алиментам по апелляционной жалобе Исайкина В.В., подписанной представителем по доверенности Тиньгаевым А.А., и апелляционному представлению заместителя Солнечногорского городского прокурора на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 г. Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., объяснения представителя Исайкина В.В. по доверенности Тиньгаева А.А., Ушатиковой Н.Н, заключение помощника Московского областного прокурора Ищенко Е.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ушатикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Исайкину В.В. и просила лишить ответчика родительских прав в отношении их общего несовершеннолетнего ребенка Исайкина Арсения, 01.09.2009 года рождения, а также взыскать с ответчика неустойку по алиментам в размере 1854676 руб. 91 коп. с учетом основной суммы долга 334098 руб. В обоснование иска она ссылалась на то, что брак между ними прекращен 02.11.2013 г., однако ответчик участие в воспитании ребенка не принимает, материально не обеспечивает и имеет просрочку уплаты алиментов. В судебном заседании истец Ушатикова Н.Н. и ее представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить. Ответчик Исайкин В.В., будучи уведомленный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражал. Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Жуковского района Калужской области в судебное заседание не явился, в своем заключении указало, что считает целесообразным лишение Исайкина В.В. родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка. Решением суда иск удовлетворен частично. Ответчик Исайкин В.В. лишен родительских прав в отношении сына Арсения, и с него (ответчика) взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов по состоянию на 14.01.2019 г. в сумме 216938 руб. 17 коп. Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Исайкина ВВ. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а истец Ушатикова Н.Н. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется. В заседание суда апелляционной инстанции стороны и представители 3-х лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным в части лишения ответчика Исайкина В.В. родительских прав и подлежащим отмене в указанной части. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям постановленное решение в части удовлетворения иска о лишении родительских прав не соответствует исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны, заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Согласно ст. 69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей. Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Таким образом, предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. В п. 1 ст. 333 ГК РФ содержится предписание о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из материалов дела усматривается, что брак между Ушатиковой (ранее Исайкиной) Н.Н. и Исайкиным В.В. был прекращен 04.20.2012 г. Истец и ответчик по делу являются родителями несовершеннолетнего Исайкина Арсения, 01.09.2009 года рождения. При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что ответчик уклоняется от содержания ребенка, так как постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области установлено, что задолженность ответчика по алиментам за период с 25.06.2014 г. по 26.08.2019 г. составляет 433876 руб. 34 коп. Согласившись с заключениями отдела опеки и попечительства Жуковского района Калужской области и отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Солнечногорск, согласно которым установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет свои родительские обязанности, суд первой инстанции пришел к выводу, что полностью установлен факт злостного уклонения ответчиком от исполнения родительских обязанностей по воспитанию ребенка, продолжающийся на протяжении длительного времени, а доказательств обратному суду не представлено. Приняв во внимание постановление пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты>, суд также пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, которую взыскал в размере 216938 руб. 17 коп. Никаких других суждений и выводов мотивировочная часть судебного решения не содержит. Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части наличия оснований для лишения Исайкина В.В. родительских прав в отношении ребенка, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, нарушение норм процессуального закона, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и ничем не подтверждены. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; Однако, сделав вывод о том, что ответчик злостно уклоняется от исполнения родительских обязанностей по воспитанию ребенка, суд не сослался ни на одно доказательство, более того, таких доказательств в материалах дела и не содержится. При этом ссылку суда на заключения органов опеки и попечительства нельзя считать состоятельной, поскольку никаких сведений, которые бы подтверждали уклонение Исайкина В.В. от воспитания ребенка, имеющееся в материалах дела заключение отдела опеки и попечительства Жуковского района Калужской области не содержится, а заключения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Солнечногорск в материалах дела не имеется. Напротив, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ответчик, хоть и не регулярно, и не в соответствии с графиком, установленным решением суда от 12.10.2015 г., встречался с ребенком и общался с ним. Об указанных обстоятельствах подтверждала сотрудникам отделе опеки и попечительства сама истец Ушатикова Н.Н., ответчик Исайкин В.В., его мать Исайкина Н.К., а также это подтверждается рядом письменных доказательств, имеющихся в деле. Вместе с тем, давая оценку указанным обстоятельствам, суду первой инстанции надлежало учесть, что Исайкин В.В. работает водителем-дальнобойщиком, в связи с чем он по нескольку месяцев отсутствует дома. Более того, желая общаться с ребенком, Исайкин В.В. привозил его к себе домой в Калужскую область, в связи с чем истец Ушатикова Н.Н. обращалась в полицию с заявлением о том, что ответчик не возвращает ребенка в соответствии с графиком, указанным в судебном решении. И, наконец, материалами дела также подтверждено, что отношения отца и ребенка испортились лишь в 2019 г., когда Исайкин В.В. не дал своего согласия на выезд сына за границу на соревнования. Судебная коллегия полагает, что все указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточной совокупности обстоятельств, которые бы в свете действия положений ст. 69 Семейного кодекса РФ подтвердили, что один из родителей (ответчик) уклоняется от выполнения обязанностей родителей, Следует также отметить, что суд первой инстанции не учел разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", в соответствии с которыми лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 CK РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным. Применительно к рассматриваемому спору, является очевидным, что законных и достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав не имеется. Не подтвержден и довод истца в той части, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов. Действительно, у ответчика имеется перед истцом задолженность по уплате алиментов. В то же время, сведений о том, что ответчик привлекался к административной или уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, в материалах дела не имеется, стороны и третьи лица об этом не заявляли. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 26.08.2019 г., и усматривается из других письменных доказательств, Исайкин В.В. периодически совершает платежи по уплате алиментов, размер которых в период с 25.06.2014 г. по 26.08.2019 г. составил 140545 руб. 67 коп., что уже само по себе не может свидетельствовать о злостном уклонении от уплаты алиментов. При таких обстоятельствах решение суда в части лишения ответчика родительских прав нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба и апелляционное представление - удовлетворению. Разрешая заявленный спор в указанной части по существу, судебная коллегия принимает в отмененной части новое решение, которым отказывает в удовлетворении иска. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения в части взыскания с ответчика неустойки по алиментам. В указанной части суд первой инстанции установил факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по уплате алиментов, но, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки. Довод апелляционной жалобы в той части, что судебный пристав-исполнитель выдал ответчику 12.08.2019 г. справку о том, что у него (Исайкина В.В.) на указанную дату отсутствует задолженность по уплате алиментов, в данном случае не может повлечь отмену судебного решения в указанной части. После выдачи указанной справки 26.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление, согласно которому произведен расчет задолженности Исайкина В.В. по состоянию на 27.08.2019 г. в размере 433876 руб. 34 коп. Ответчик Исайкин В.В. не представил доказательств, что он в установленном порядке обжаловал указанное постановление. Поскольку указанное постановление в установленном законом порядке до настоящего времени не отменено и не изменено, оно имеет большую доказательственную силу по отношению к справке от 12.08.2019 г. Других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда в части взыскания неустойки по алиментам, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Апелляционное представление заместителя Солнечногорского городского прокурора удовлетворить. Апелляционную жалобу Исайкина В.В. удовлетворить частично. Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части лишения Исайкина В.В. родительских прав в отношении несовершеннолетнего Исайкина Арсения, 2009 года рождения отменить. Постановить в отмененной части новое решение, которым Ушатиковой Н. Н.евны в удовлетворении иска к Исайкину В. В. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего Исайкина Арсения, 2009 года рождения отказать. Предупредить Исайкина В. В. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего ребенка. То же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
