Судья: Бардин М.Ю. дело №33-15722/2021 50RS0015-01-2021-000032-75 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Московского областного суда Клубничкина А.В., рассмотрев 26 мая 2021 года единолично частную жалобу фио на определение Истринского городского суда Московской области от 14 января 2021 года об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска, УСТАНОВИЛА: фио подал в Истринский городской суд Московской области исковое заявление к фио о разделе общего имущества, признании права собственности и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным материальным положением. Определением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. В частной жалобе фио просит указанное определение суда отменить, в связи с тем, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Изучив материалы дела, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Определением Истринского городского суда Московской области от 14 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку при подаче иска истцом не оплачена государственная пошлина. Определением Истринского городского суда Московской области от 14 января 2021 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. Отказывая в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства отнесения фио к лицам, которые в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, в материале отсутствуют. Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Истринского городского суда Московской области от 14 января 2021 года - оставить без изменений, частную жалобу фио - без удовлетворения.
|
