Судья: Никитина А.Ю. Дело № 33-1026/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 26 января 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Новое Чулпаново» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования, целевого взноса, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года заслушав доклад судьи Федорчук Е.В. объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, установила: Истец ДНП «Новое Чулпаново» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования за 2 квартал 2020 г. в размере 14 516 руб. 44 коп.; за 3 квартал 2020 г. в размере 32 749 руб. 74 коп.; за 4 квартал 2020 г. в размере 32 749 руб. 74 коп.; задолженности за целевой взнос в 2019 г. в размере 2 054 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 662 руб. 12 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м, на котором расположен жилой дом общей площадью 490,5 кв.м и хозяйственные постройки, расположенные на территории застройки ДНП «Новое Чулпаново». Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Новое Чулпаново», услугами и несет обязанность по оплате содержания общего имущества. С 2020 года ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования за услуги и работы партнерства по управлению таким имуществом, а также расходов ДНП, в том числе связанных с уплатой арендных платежей за данное имущество, с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, затрат на водоотведение, водоснабжение, с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с обслуживанием и благоустройством земельного участка общего пользования, с охранной территории и обеспечением в границах этой территории пожарной безопасности, с выплатой заработной платы лицам, с которыми партнерством заключены трудовые договоры, с уплатой налогов и сборов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате за 2, 3 и 4 кварталы 2020 года за содержание имущества общего пользования в размере 80 015,92 руб., и задолженность по целевому взносу за 2019 год в размере 2 054,80 руб., что послужило основанием для обращения в суд. Представители ДНП «Новое Чулпаново» ФИО5, ФИО7, ФИО4, действующие по доверенности, заявленные требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что имущество ответчика находится на территории ДНП «Новое Чулпаново», при этом ответчик не исполняет обязанности по содержанию имущества общего пользования и уплате целевого взноса, взносов, утвержденных решением общего собрания членов ДНП. С 2011 года ответчик являлся членом ДНП, с <данные изъяты> прекратил свое членство в ДНП в связи с подачей заявления о выходе из состава членов ДНП. В настоящее время ответчик ведет свою деятельность на территории застройки ДНП в индивидуальном порядке. Указали, что садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения являются видами товариществ собственников недвижимости (ТСН), поскольку на данный момент закона, предусматривающего положения о ТСН, нет, то применимы положения Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Также указали, что ответчик в 2019 году оплачивал целевой взнос на основании указанного Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017. Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что при разрешении настоящего спора не подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, поскольку спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7 от 12.01.1996. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года удовлетворено частично. Решением постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ДНП «Новое Чулпаново» задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования за 2 квартал 2020 г. в размере 14 516 руб. 44 коп.; за 3 квартал 2020 г. в размере 32 749 руб. 74 коп.; за 4 квартал 2020 г. в размере 32 749 руб. 74 коп.; задолженность за целевой взнос в 2019 г. в размере 2 054 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 99 732 руб. 84 коп. В удовлетворении требований ДНП «Новое Чулпаново» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отказать. Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой. ФИО3 и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Представители ДНП «Новое Чулпаново» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера задолженности за содержание имущества общего пользования за 2020 год и расходов по оплате государственной пошлины.. Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанное решение подлежит изменению, в части размера задолженности за содержание имущества общего пользования за 2020 год и расходов по оплате государственной пошлины. Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050422:0013 площадью 2000 кв.м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 490,5 кв.м, инв. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Вышеуказанные объекты недвижимости находятся на территории Дачного некоммерческого партнерства «Новое Чулпаново». ДНП «Новое Чулпаново», согласно п. 2 Устава ДНП, является некоммерческой организацией, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач. В п. 3 Устава ДНП закреплено, что правовое регулирование деятельности Партнерства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. По данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц ДНП «Новое Чулпаново» является действующим юридическим лицом. Вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества Партнерства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров соответствующих взносов, согласно Устава ДНП находятся в компетенции общего собрания членов Партнерства. С момента образования ДНП «Новое Чулпаново» (<данные изъяты>) созданная на средства собственников земельных участков (в т.ч. ответчика) инфраструктура является собственностью ДНП «Новое Чулпаново». Ответчик с <данные изъяты> членом ДНП «Новое Чулпаново» не является, что подтверждается заявлением о выходе из членства ДНП (л.д. 60). Как указывает истец в исковом заявлении, земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в состав территории обслуживания истца, ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, услугами и несет обязанность по оплате содержания общего имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Протоколом общего собрания членов ДНП «Новое Чулпаново» <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен и утвержден порядок начисления членских и целевых взносов. Согласно протоколу общего собрания членов ДНП «Новое Чулпаново» <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен и утвержден порядок и размер начисления членских и целевых взносов за 2019 год для оплаты штрафов, наложенных на ДНП по представлению природоохранного прокурора, по жалобе ФИО8 в размере 150 000 руб., сроком до <данные изъяты> (л.д. 61-68). Из расчета долей целевых взносов на 2019 год согласно решению общего собрания от <данные изъяты> усматривается, что на собственников недвижимого имущества в ДНП, в том числе на ответчика возложена обязанность по уплате целевого взноса в размере 2 054 руб. 80 коп. (л.д. 73-74). Протоколом общего собрания членов ДНП «Новое Чулпаново» <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено Финансово-экономическое обоснование размера членских взносов ДНП «Новое Чулпаново» и установлен размер членского взноса, равный размеру взноса на содержание имущества общего пользования на 2020 год в размере 32 749,74 руб. Состав и размер расходов ДНП на 2020 год (платы за содержание имущества общего пользования) определены на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования (л.д. 75-82). Как усматривается из материалов дела, ДНП «Новое Чулпаново» за вознаграждение предоставляет гражданам, ведущим садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Новое Чулпаново» и оказывает услуги: по организации контрольно-пропускного режима при въезде на территорию товарищества, охране, комплексной уборке и обслуживанию территории поселка, организации сбора и вывоза мусора от сборного пункта до места утилизации. Судом установлено, что между сторонами не был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры. Отсутствие указанного договора основанием к отказу в иске не является, поскольку согласно разъяснениям Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садовническим, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 г. по 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. В силу п. 3 раздела 4 Устава ДНП членские взносы членов Партнерства представляют собой денежные средства, вносимые членами Партнерства один раз в квартал на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Партнерством, и другие текущие расходы Партнерства. Членские взносы оплачиваются не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала (л.д. 19). Согласно представленной приходно-расходной смете на 2020 год всего по смете начислено расходов в размере 9 997 696 руб., начисленная сумма с учетом экономии для распределения по долям составила 9 431 925 руб. 98 коп. Утвержденный порядок начисления членских взносов на 1 домовладение - 1 доля, всего 72 доли. Стоимость услуг и платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества, порядок расчетов определены в приходно-расходной смете на 2020 год, размер одной доли в год составляет 130 998 руб. 97 коп., размер одной доли в квартал составляет 32 749 руб. 74 коп. (л.д. 81-85). Обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Новое Чулпаново», фактически потребляемые ответчиком услуги, не выполняются. Из представленного расчета задолженности и материалов дела усматривается, что истец просит взыскать задолженность за содержание имущества общего пользования за 2,3,4 кварталы 2020 года и ссылается при этом на то, что ежеквартальная плата за содержание имущества общего пользования составляет 80 015 руб., 92 коп., указывая при этом, что ответчиком погашена задолженность за 1 квартал 2020 года и частично погашена задолженность за 2 квартал 2020 года посредством внесения платежей: <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 28 483 руб. 04 коп., <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 22 500 руб. Остаток задолженности за 2 квартал 2020 года составляет 14 516,44 руб. Согласно представленного расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом за содержание имущества общего пользования за второй квартал 2020 года составляет 14 516 руб. 44 коп., за третий квартал 2020 года - 32 749 руб. 74 коп., за четвертый квартал 2020 года - 32 749 руб. 74 коп., в общей сумме 80 015 руб. 92 коп. Задолженность по уплате целевого взноса за 2019 год составила 2 054 руб. 80 коп. Общая сумма задолженности составила 82 070 руб. 72 коп. (л.д. 45-46). Решения общего собрания ДНП «Новое Чулпаново» не оспорены, недействительными не признаны. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия с требованиями о погашении имеющейся задолженности в течение 20 дней от даты получения данной претензии, но не позже <данные изъяты>, что подтверждается копией указанной претензии (л.д. 47), однако, как указывает истец, законные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. Суд первой инстанции, проверив расчет истца о размерах задолженности по членским и целевым взносам за 2019 г. и 2020 г., изучив протоколы собраний уполномоченных ДНП, согласился с расчетом истца, указав, что данный расчет согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности за содержание имущества общего пользования за 2020 год и расходов по оплате государственной пошлины, при этом руководствуется следующим. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Разрешая спор по существу, суд квалифицировал правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства и по этой причине применили к ним нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд". Между тем, как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, а также является собственником расположенного на нем жилого дома. Согласно пункту 1 Устава ДНП "Новое Чулпаново" создано в целях реализации своих прав на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками, Таким образом, цель создания ДНП "Новое Чулпаново", организационно-правовая форма истца, а также разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд". Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункты 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). По смыслу приведенной выше нормы права обязательство учредителей (участников, членов) по внесению регулярных отчислений связано исключительно с членством в некоммерческой организации. В силу п.п. 5 п. 2 раздела 6 Устава ДНП «Новое Чулпаново» член партнерства обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Уставом, а также налоги и платежи. Согласно пункту 1 раздела 18 настоящего Устава ДНП граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Пунктом 2 раздела 18 настоящего Устава ДНП предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Партнерства, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства за плату на условиях договоров, заключенных с ним в письменной форме в порядке, определенном Общим собранием членов Партнерства. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства для граждан, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов партнерства (л.д. 29). Таким образом, обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения в составе членов некоммерческой организации, что не было учтено судом при разрешении настоящего спора. При таких обстоятельствах взыскание судом целевых взносов, установленных по решению общих собраний уже после выхода ответчика из членов ДНП "Новое Чулпаново", в том числе на управленческие расходы, налоги на земли общего пользования, налоги по упрощенной системе налогообложения, хозяйственные нужды, непредвиденные расходы, является незаконным. Вместе с тем, поскольку после прекращения членства в ДНП, ФИО3 продолжил пользоваться имуществом истца, на стороне ответчика могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Для этого суду необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ФИО3 В,А. с момента выхода из состава ДНП, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период. При этом следовало исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика. В ином случае создаются возможности для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается. Однако данные обстоятельства с учетом требований действующего законодательства судом не выяснялись. Изменяя решение суда, судебная коллегия полагает произвести расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, исключив из расчета управленческие расходы, расходы по налогам на земли общего пользования, налогам по упрощенной системе налогообложения, хозяйственным нуждам, непредвиденным расходам, поскольку считает, что данные расходы не являются необходимыми для собственников земельных участков, расположенных на территории партнерства, поскольку со <данные изъяты>ФИО3 не являлся членом партнерства, по мнению судебной коллегии, он не должен принимать участие в несении данных расходов. Таким образом, из общего размера расходов на 2020 год установленных сметой 9 431 925, 98 рублей, подлежат вычету управленческие расходы – 3 726 498 рублей, налоги на земли общего пользования – 100 047 рублей, налоги по упрощенной системе налогообложения – 6000 рублей, хозяйственные нужды – 100 000 рублей, непредвиденные расходы – 150 000 рублей. Следовательно, размер расходов, из которых подлежит расчет доли ФИО3 составит 5 349 380, 98 рублей, исходя из числа плательщиков – 72 человека, размер доли приходящейся на ФИО3 составит 74 296,95 рублей (5 349 380, 98/72), а размер платы ФИО3 за каждый квартал – 18 574,23 рублей (74 296,95/4). Принимая во внимание, что за 2 квартал 2020 года ФИО3 оплачено 18 233, 30 рублей, плата за данный период составит 340, 93 рублей, за 3 и 4 кварталы 2020 года по 18 574, 23 рублей. Таким образом, судебная коллегия в качестве неосновательного обогащения, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ДНП «Новое Чулпаново» задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования за 2 квартал 2020 г. в размере 340 руб. 93 коп.; за 3 квартал 2020 г. в размере 18574 руб. 23 коп.; за 4 квартал 2020 г. в размере 18574 руб. 23 коп. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1386 руб. 32 коп. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, о том, что участок ФИО3 на территории ДНП не находится, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО3 около 9 лет являлся членом ДНП, оплачивал членские и целевые взносы и оспаривал нахождение участка вне территории ДНП. При этом, в рамках апелляционного производства ФИО3 не оспаривал, что пользуется инфраструктурой ДНП, и готов нести расходы по оплате коммунальных услуг. руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила: решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года – изменить в части размера задолженности за содержание имущества общего пользования за 2020 год и расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО3 в пользу ДНП «Новое Чулпаново» задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования за 2 квартал 2020 г. в размере 340 руб. 93 коп.; за 3 квартал 2020 г. в размере 18574 руб. 23 коп.; за 4 квартал 2020 г. в размере 18574 руб. 23 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1386 руб. 32 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи |
