АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 21 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П., судей Перегудовой И.И. и Миридоновой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-5380/2021 иску ООО «Техинком-Авто» к Гегамяну К. Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, расходов по уплате государственной пошлины; по встречному иску Гегамяна К. Г. к ООО «Техинком-Авто» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным, по апелляционной жалобе ООО «Техинком-Авто» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц, установила: ООО «Техинком-Авто» обратилось в суд с иском к Гегамяну К.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в сумме 316 515 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 101 284,80 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательства с <данные изъяты> по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - 7 378 руб., указав, что <данные изъяты> между ООО «Техинком-Авто» и Гегамяном К.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль марки CHERRYTIGGO7PRO, по условиям договора, с учетом дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательная стоимость автомобиля определена в сумме 1 500 000 руб., с учетом предоставленной покупателю скидки в размере 316 515 руб. Скидка предоставлена покупателю с учетом предоставления пакетов услуг по страхованию, предоставленных организациями-партнерами продавца. По условиям дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя от приобретения, исполнения или при расторжении любой из услуг, включенных в дополнительный пакет, скидка аннулируется, и покупателю обязан оплатить полную стоимость автомашины. За неисполнение данной обязанности предусмотрена пени в размере 0,5% от суммы задолженности. Ответчик Гегамян К.Г. иск не признал, обратился со встречным иском к ООО «Техинком-Авто» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным, ссылаясь на то, что условия данного дополнительного соглашения противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», нарушают его права как потребителя, экземпляр дополнительного соглашения ему представлен не был, он был введен в заблуждение представителем ООО «Техинком-Авто». Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ООО «Техинком-Авто» к Гегамяну К.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в сумме 316 515 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 101 284,80 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательства с <данные изъяты> по день фактической уплаты задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано. Встречные исковые требования Гегамяна К.Г. удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 5, 6 и 7 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Гегамяном К.Г и ООО «Техинком-Авто». В удовлетворении встречного иска Гегамяна К.Г. к ООО «Техинком-Авто» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным в части пунктов 1, 2, 3, 4, 8, 9 и 10 отказано. В апелляционной жалобе ООО «Техинком-Авто» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая ООО «Техинком-Авто» в удовлетворении иска, и удовлетворяя встречные исковые требования Гегамяна К.Г., суд исходил из того, что пункты 5, 6 и 7 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Гегамяном К.Г. и ООО «Техинком-Авто», противоречат действующему законодательству, так как создают ему препятствия, как потребителю, к отказу от договоров страхования. Возможность потребителя, являющегося страхователем по договорам страхования, на отказ от договора страхования, его досрочное расторжение предусмотрена указанными выше положения действующего законодательства. Суд также указал, что действующим законодательством не предусмотрено ограничение прав страхователя на отказ от договора страхования, на его прекращение, досрочное расторжение, в зависимости от воли продавца каких-либо товаров и услуг, и не может ограничиваться условиями договоров купли-продажи товаров и предоставления каких-либо услуг. Определенная договором купли-продажи окончательная цена товара, определенная, в том числе, с учетом скидки, не может в последующем быть увеличена в связи с какими-либо действиями сторон, так как договор купли-продажи считается заключенным, в связи с достижением его сторонами соглашения по всем существенным его условиям, к которым относится и цена предмета договора. С выводами суда судебная коллегия согласиться не может. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между продавцом ООО «Техинком-Авто» и покупателем Гегамяном К.Г. заключен договор <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Гегамян К.Г. приобрел автомобиль марки CHERRY TIGGO7 PRO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, за 1 500 000 руб. Также <данные изъяты> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что окончательная стоимость автотранспортного средства, указанная в договоре купли-продажи <данные изъяты>, в размере 1 500 000 руб., определена продавцом с учетом представленной покупателю скидки в сумме 316 515 руб. (п. 1 дополнительного соглашения). Согласно п. 2 дополнительного соглашения, без учета скидки в размере 316 515 руб., стоимость автомобиля должна была составить 1 816 515 руб. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, скидка представляется покупателю с учетом приобретения пакета услуг по страхованию, а также иных финансовых услуг, представляемых организациями-партнерами продавца: полис КАСКО <данные изъяты>V0032943 от <данные изъяты>, полис GAP <данные изъяты>W/215/G06708/21 от <данные изъяты>, VIP Assistance <данные изъяты> от <данные изъяты>. В силу положений п. 4 дополнительного соглашения, покупатель ознакомлен с видами и характером услуг, их стоимостью, а также перечнем организаций-партнеров продавца. Покупатель подтверждает, что ему предоставлена полная и достоверная информация по условиям предоставляемой скидки, он ознакомлен с порядком формирования цены на транспортное средство, а соответствующие договоры страхования подписывает добровольно. Согласно п. 5 дополнительного соглашения, покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает согласие с тем, что в случае отказа от приобретения любой из услуг (отказа от договора), включенной в дополнительный пакет, скидка, предоставленная при определении цены на автомобиль, аннулируется (не предоставляется). В случае отказа покупателя от договоров (услуг) страхования, иных финансовых услуг и подачи соответствующего заявления на аннулирование и возврат денежных средств (отказ от исполнения, расторжение договоров организаций-партнеров продавца), предоставленная продавцом покупателю скидка на транспортное средство в размере, указанном в п. 1 настоящего Соглашения, автоматически аннулируется. Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае аннулирования скидки из-за действий покупателя по основаниям, предусмотренным п. 5 настоящего соглашения, покупатель обязуется произвести соответствующую доплату, равную сумме скидки за данный автомобиль, указанную в п. 1 дополнительного соглашения. Доплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подачи покупателем в страховую компанию соответствующего обращения о расторжении договора (полиса) страхования. В случае просрочки оплаты, продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности (возникшей при неисполнении покупателем условий дополнительного соглашения) за каждый день просрочки. Основанием для изменения в первичных отчетных документах цены на автомобиль является доплата покупателем денежных средств в вышеуказанном размере. Согласно п. 7 дополнительного соглашения, в случае, если после отказа покупателя от приобретения любой из услуг (отказа от договора) непосредственные расчеты (возврат денежных средств за расторгнутый договор) с организациями-партнерами продавца производятся через продавца, то продавец вправе удержать денежные средства, подлежащие перечислению покупателю, в счет исполнения обязательства последнего, предусмотренного п. 6 настоящего Соглашения (ст. 410 ГК РФ). Как следует из материалов дела, <данные изъяты> автомобиль передан покупателю, что подтверждается приемо-сдаточным актом. <данные изъяты>Гегамян К.Г. подал в АО «АльфаСтрахование» заявление о расторжении договора страхования при получении кредита, а именно, просил расторгнуть договор GAP <данные изъяты>W/215/G06708/21 от <данные изъяты> (л.д. 13). Между тем, при заключении договора купли-продажи автомобиля, ему была предоставлена полная информация со стороны ООО «Техинком-Авто» о цене автомобиля, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 316 515 руб., и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене. Заключение, в частности, договора страхования, явилось результатом волеизъявления Гегамяна К.Г. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание со стороны ООО «Техинком-Авто» услуги и ущемления прав покупателя в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Гегамян К.Г. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил. Доказательств, подтверждающих несоответствие условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения положениям ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" материалы дела не содержат. Из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение. Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования, осуществлялось Гегамяном К.Г. исключительно на добровольной основе, и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Гегамян К.Г., как покупатель, не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования. Поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали, что, в случае, если Гегамян К.Г. отказывается от договора страхования или иных услуг, что и было им сделано, поскольку он подал заявление в страховую компанию о расторжении договора страхования, то предоставленная ему скидка на автомобиль в сумме 316 515 руб. аннулируется. Суд надлежащей оценки указанным условиям договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, не дал. Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять новое решение, которым исковые требования ООО «Техинком-Авто» удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Гегамяна К.Г. задолженность по договору купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> в сумме 316 515 руб., пени за период с 03.052021 г. по <данные изъяты> в размере 30 000 руб. В судебном заседании Гегамян К.Г. заявил ходатайство о снижении пени, ссылаясь на завышенный ее размер. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения истца, с учетом баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает снизить размер пени за нарушение срока исполнения обязательства по день фактической уплаты задолженности, и определить ее в размере 0,01 процентов, начиная с <данные изъяты>. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Гегамяна К.Г. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные сторонами конклюдентные действия Гегамяна К.Г. по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий его отказ от услуг страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ООО «Техинком-Авто» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль, и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки. С условиями договора и дополнительного соглашения к нему Гегамян К.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, и именно в связи с соблюдением покупателем условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги и ущемление его. В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость в сумме 1 816 515 руб., или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, в сумме 1 500 000 руб. В связи с соблюдением Гегамяном К.Г. условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 316 515 руб. Между тем, последующие действия Гегамяна К.Г. по отказу от услуг, которые были предусмотрены соглашением, предполагают возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 316 515 руб., исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи, и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования. Гегамян К.Г. понимал и осознавал, что данные договоры относятся к услугам, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку договор страхования был заключен им в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства. Последующие действия Гегамяна К.Г. по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед ООО «Техинком-Авто» по оплате 316 515 руб., исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. Доводы Гегамяна К.Г. о том, что ООО «Техинком-Авто» не предоставило ему необходимой информации, опровергаются условиями договора купли-продажи и дополнительным соглашением к нем, которые Гегамян К.Г. подписал собственноручно. Ввиду изложенного, в удовлетворении встречного иска Гегамяна К.Г. к ООО «Техинком-Авто» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным отказать в полном объеме. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Видновского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ООО «Техинком-Авто» удовлетворить частично. Взыскать с Гегамяна К. Г. в пользу ООО «Техинком-Авто» задолженность по договору купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> в сумме 316 515 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 30 000 руб., пени в размере 0,01 процентов за нарушение срока исполнения обязательства с <данные изъяты> по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 665 руб., в остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска Гегамяна К. Г. к ООО «Техинком-Авто» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным отказать. Председательствующий Судьи |
