Судья: Кобызев В.А. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,
судей Бурцевой Л.Н., Исаевой Е.В.,
при секретаре Федориной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2019 года частную жалобу ООО «Недаркал» на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
частную жалобу ООО «Недаркал» на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Недаркал» обратился в суд с иском к Миловой Т.В. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до <данные изъяты> исправить недостатки, поскольку плательщиком государственной пошлины за подачу искового заявления за ООО «Недаркал» является Барабанов А.С., однако сведений о том, что указанное лицо действует как представитель ООО «Недаркал» представленные материалы не содержат.
ООО «Недаркал» подана частная жалоба об отмене определений суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, как незаконных.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, находит обжалуемые определения подлежащими отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указал, что плательщиком государственной пошлины за подачу искового заявления за ООО «Недаркал» является Барабанов А.С., однако сведений о том, что указанное лицо действует как представитель ООО «Недаркал» представленные материалы не содержат.
Возвращая исковое заявление в силу норм ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что ООО «Недаркал» не выполнены указания судьи, изложенные в определении от <данные изъяты>.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи и полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском процессе.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлена возможность уплаты за налогоплательщика иным лицом налогов, а также сборов, пеней, штрафов, страховых взносов, регулируемых НК РФ (пункты 1, 8, 9 статьи 45 НК РФ).
Суд первой инстанции не учёл, что уплата налогов, а также сборов, пеней, штрафов, страховых взносов за третье лицо была разрешена иным лицам Федеральным законом от <данные изъяты> N 401-ФЗ, который внес изменения в положения ст. 45 ч. I Налогового кодекса РФ. Эта норма расширила права плательщиков, разрешив выполнять налоговые обязательства женам за мужей, детям за родителей и т.<данные изъяты> лица также могут перечислять налоги со своего счета за другие организации, а руководители вправе погашать налоговые обязательства компании за счет своих средств.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления Барабанов А.С. за истца ООО «Недаркал» <данные изъяты> оплатил госпошлину в размере 6 717 рублей за подачу искового заявления в Химкинский городской суд <данные изъяты>, что подтверждается содержанием платежного поручения <данные изъяты> (л.д. 8). Споры между Барановым А.С. и ООО «Недаркал» по поводу уплаты госпошлины отсутствуют.
Учитывая изложенное, правовых оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в обжалуемом определении основаниям не имеется.
При таких обстоятельствах определение об оставлении искового заявления без движения и о возвращение заявления по мотивам неустранения недостатков являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, а материал подлежит направлению в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Материал направить в Химкинский городской суд <данные изъяты> суд для принятия иска к производству суда и рассмотрения дела по существу.
Председательствующий
Судьи
