Судья Кобзарева О.А. Дело № 33а-9312/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н., судей Елизаровой М.Ю., Соколовой Н.М., при секретаре Налапкине А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения <данные изъяты> "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта <данные изъяты>" на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ГАУ <данные изъяты> "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта <данные изъяты>" к Контрольно-счетной палате <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по отмене предписания. Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., объяснения представителя апеллянта – Цепляева А.Н., представителя КСП Московской области – Рубан Е.Н., установила: ГАУ <данные изъяты> "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта <данные изъяты>" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Контрольно-счетной палате <данные изъяты> (далее – КСП <данные изъяты>) о признании незаконным бездействия в вопросе отмены предписания от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-1563, обязании административного ответчика совершить действия по отмене данного предписания. Требования мотивировало тем, что постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> внесены изменения в Положение об оплате труда работников государственных учреждений <данные изъяты> по игровым видам спорта, утвержденное постановлением того же органа от <данные изъяты><данные изъяты>; при этом постановление от <данные изъяты><данные изъяты> распространило свое действие на правоотношения, возникшие с <данные изъяты>. Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, обязывает КСП <данные изъяты> отменить предписание от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-1563, тем не менее, соответствующая просьба административного истца была неправомерно отклонена административным ответчиком, что нарушает интересы ГАУ <данные изъяты> "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта <данные изъяты>", которое предписанием от <данные изъяты> обязано вернуть в бюджет <данные изъяты> более 28 млн. руб. Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано. В апелляционной жалобе ГАУ <данные изъяты> "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта <данные изъяты>" просит об отмене данного решения, ссылаясь на неправильное истолкование судом положений действующего законодательства, нарушение положений процессуального закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений КСП <данные изъяты> на нее, судебная коллегия пришла к следующему. Из материалов дела усматривается, что предписанием КСП <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>исх-1563 ГАУ <данные изъяты> "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта <данные изъяты>" обязано возместить в бюджет <данные изъяты> 28034531,56 руб., неправомерно израсходованных на оплату труда сотрудников Центра в 2015-2016 годах (л.д. 10-12). Данное предписание было обжаловано в судебном порядке, решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, признано законным и обоснованным. <данные изъяты> ГАУ <данные изъяты> "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта <данные изъяты>" обратилось на имя руководителя КСП <данные изъяты> с просьбой об отмене на коллегии КСП вышеуказанного предписания, ссылаясь на принятие <данные изъяты> постановления от <данные изъяты><данные изъяты> о внесении изменений в Положение об оплате труда работников государственных учреждений <данные изъяты> по игровым видам спорта, утвержденное постановлением того же органа от <данные изъяты><данные изъяты>. Административный ответчик письмом от <данные изъяты> сообщил ГАУ об отсутствии оснований для отмены ранее вынесенного предписания (л.д. 17-19). Заявляя требование об обязании административного ответчика совершить действия по отмене предписания от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-1563, административный истец ссылается на факт неправомерного бездействия КСП <данные изъяты> в данном вопросе. Вместе с тем, к неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Согласно части 1 статье <данные изъяты> от 12.11.2010 <данные изъяты>-ОЗ «О Контрольно-счетной палате <данные изъяты>» для рассмотрения наиболее важных вопросов деятельности Контрольно-счетной палаты, включая вопросы планирования и организации ее деятельности, методологии контрольной деятельности образуется Коллегия Контрольно-счетной палаты, компетенция и порядок работы которой определяются Регламентом Контрольно-счетной палаты с учетом требований настоящего Закона. В состав Коллегии Контрольно-счетной палаты входят Председатель Контрольно-счетной палаты, заместитель Председателя Контрольно-счетной палаты, аудиторы Контрольно-счетной палаты и руководитель аппарата Контрольно-счетной палаты (часть 2 статьи 9 Закона); руководит работой и подписывает решения Коллегии Контрольно-счетной палаты Председатель Контрольно-счетной палаты (часть 5 статьи 9 Закона). Действительно, к числу вопросов, рассматриваемых на заседаниях Коллегии КСП <данные изъяты> пункт 9 части 4 статьи 9 Закона относит отмену представлений и предписаний Контрольно-счетной палаты. Вместе с тем, по смыслу указанной выше правовой нормы, отмена собственных индивидуально-правовых актов, законность которых подтверждена к тому же в судебном порядке, относится к сфере усмотрения соответствующего органа. Кроме того, согласно статье <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ КСП <данные изъяты> является постоянно действующим государственным органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым <данные изъяты> Думой, и ей подотчетным. В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. По смыслу приведенной правовой нормы органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Соответственно, суд не вправе обязать орган государственной власти субъекта отменить собственное предписание, вынесенное с соблюдением полномочий и компетенции; в рассматриваемом случае это является исключительной прерогативой самого государственного органа. При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленных ГАУ <данные изъяты> "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта <данные изъяты>" требований. Отдельные доводы апелляционной жалобы административного истца (в частности, касающиеся вывода суда первой инстанции об отнесении постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> к недопустимым доказательствам по делу) хотя и заслуживают внимания, однако не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
