Судья: Абрамова Ж.И. Дело № 33-5283/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бекловой Ж.В.,
судей Мизюлина Е.В., Мариуца О.Г.,
при секретаре Крохиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционную жалобу Б.З.Н. Зои Н. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 2 октября 2017 года по делу
по иску Б.З.Н. Зои Н. к Товариществу собственников жилья «Миракс Парк» о признании гражданско-правового договора трудовым договором, возложении обязанности выдать справку 2-НДФЛ, справку о начислении страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.
объяснения истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Б.З.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Миракс Парк» о признании договора на оказание бухгалтерских услуг от 14.07.2016 года трудовым договором, обязании выдать справку 2-НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что 14.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, договором определено рабочее место истца: рабочее место главного бухгалтера в офисе заказчика, место жительства при выполнении обязанностей в режиме удаленного доступа через интернет. В период работы она исполняла обязанности бухгалтера, было установлено рабочее время с 9:00ч. до 18:00ч. Также она неоднократно привлекалась к выполнению сверхурочной работы и выполнению должностных обязанностей в выходной день, что подтверждается приказами, по окончанию срока действия договора 17.11.2016 года ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Вознаграждение по договору составляло 91955 руб., с указанного вознаграждения производились отчисления в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования. Указанный договор на оказание бухгалтерских услуг фактически является трудовым договором.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истица в апелляционном порядке обжаловала его, просила отменить, исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2016г. заключен договор между ТСЖ «Миракс Парк» и Б.З.Н. на оказание бухгалтерских услуг. Предметом договора является оказание истцом ответчику бухгалтерских услуг. В соответствии с п.1.2 договора, перечень услуг, оказываемых исполнителем, указан в приложении №1 договора. В соответствии с п.1.3 договора, исполнитель самостоятельно или по согласованию с заказчиком определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п.1.2 договора (л.д.13-15). В соответствии с п.2.1.8 договора, исполнителю для выполнения своих обязанностей определены следующие рабочие места: рабочее место главного бухгалтера в офисе заказчика; место жительства при выполнении обязанностей в режиме удаленного доступа через интернет. В соответствии с п.3.1 договора, цена договора состоит из вознаграждения исполнителя и составляет 91955 руб. в месяц за выполнение услуг, перечисленных в приложении №1.
Приказами от 26.08.2016г., 02.09.2016г., 16.09.2016г., 23.09.2016г. Б.З.Н. привлекалась для выполнения сверхурочной работы в силу ст.ст.152, 153 Трудового кодекса РФ (л.д.26-29).
03.11.2016г. истцом вручено ответчику уведомление о расторжении договора и прекращении взаимоотношений по договору с 17.10.2016г. (л.д.16).
17.11.2016 года между сторонами подписан акт №5, в котором указано, что услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Также в акте указано, что истице начислена компенсация за неиспользованный отпуск (4 отработанных месяца) в размере 32 751 руб.26 коп. за 9.33 календарных дня (л.д. 13).
Согласно сведений из Пенсионного фонда, в региональной базе данных на застрахованное лицо Б.З.Н. имеются сведения о включении в индивидуальный лицевой счет, сведения о работодателе ТСЖ «Миракс Парк», отчетный период 01.07.2016 года — 30.09.2016 года, начислено на страховую часть 99 786 руб.40 коп. (л.д.63).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод, что данный договор оказания бухгалтерских услуг имеет частично признаки трудового договора (определено рабочее место, выплата вознаграждения 2 раза в месяц, привлечение к сверхурочной работе), однако, поскольку истцом пропущен 3 месячный срок для обращения в суд с иском, предусмотренным ст.392 Трудового кодекса РФ, а уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, то исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Как следует из искового заявления, истица фактически просила установить факт трудовых отношений на основании заключенного договора на оказание бухгалтерских услуг от 14.07.2016 года.
Выводы суда о применении последствий пропуска срока для обращения в суд к исковым требованиям, в силу ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия находит неправильными, поскольку истица фактически просила установить факт трудовых отношений в период действия договора на оказание бухгалтерских услуг, следовательно, на момент рассмотрения спора факт трудовых отношений не был установлен, то последствия пропуска срока, предусмотренной указанной нормой закона, не могут быть применены.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, следует оценивать с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.
Как следует из материалов дела между сторонами имеются признаки трудовых отношений, а именно, определено рабочее место истицы, выплата вознаграждения 2 раза в месяц, истец привлекалась к сверхурочной работена основании ст.ст.152, 153 Трудового кодекса РФ, что подтверждено соответствующими приказами, по окончании действия договора истице начислена компенсация за неиспользованный отпуск, а также начислены страховые взносы на страховую часть пенсии в Пенсионный фонд.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия считает возможным установить факт трудовых отношений между Б.З.Н. Зоей Н., работавшей бухгалтером, и Товариществом собственников жилья «Миракс Парк» в период с 14.07.2016 года по 17.11.2016 года на основании договора от 14.07.2016 года на оказание бухгалтерских услуг.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В силу п. 2 ст. 14 данного закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком на истицу перечислялись страховые взносы на страховую часть пенсии в Пенсионный фонд за период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года.
В силу ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В суде апелляционной инстанции истица указала, что ответчик в период рассмотрения дела выдал ей справку 2 НДФЛ за 2016 год и исковые требования о выдаче данной справки она не поддерживает. Представитель ответчика данные обстоятельства подтвердил (протокол судебного заседания от 19.02.2018 года).
С учетом изложенного, поскольку судебной коллегией установлен факт трудовых отношений между сторонами в спорный период, то в силу ст.62 ТК РФ судебная коллегия возлагает на ответчика обязанность выдать истице справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, а также отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании выдать справку 2-НДФЛ, поскольку даная справка была уже выдана.
Судебная коллегия считает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По данному гражданскому делу установлен факт трудовых отношений и на ответчика возложена обязанность справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, тем самым установлено нарушение трудовых прав истицы, в связи с чем, ей были причинены нравственные страдания.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 3 000 рублей.
Соглашаясь с решением суда в части взысканного размера судебных расходов на услуги представителя, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя частично требования истицы и взыскивая в её пользу судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции исходил из объема выполненных представителем работ и участие в суде первой инстанции, сложности дела, а также принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 2 октября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить факт трудовых отношений между Б.З.Н. Зоей Н., работавшей бухгалтером, и Товариществом собственников жилья «Миракс Парк» в период с 14.07.2016 года по 17.11.2016 года на основании договора от 14.07.2016 года на оказание бухгалтерских услуг.
Обязать Товарищество собственников жилья «Миракс Парк» выдать Б.З.Н. Зое Н. справку о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В удовлетворении исковых требований об обязании выдать справку 2НДФЛ за 2016 год отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Миракс Парк» в пользу Б.З.Н. Зои Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.
Апелляционную жалобу Б.З.Н. Зои Н. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
