Судья: Гирсова Н.В. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесник Н.А.
судей Гулиной Е.М., Колпаковой Е.А.,
при секретаре Начинкиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года
частную жалобу Банниковой Е. И. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,
частную жалобу Банниковой Е. И. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Гулиной Е. М.,
УСТАНОВИЛА:
Банникова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения, обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное значение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Банниковой Е. И. оставлено без движения, истице предложено в срок до <данные изъяты> представить копии документов, приложенных к исковому заявлению по числу лиц, участвующих в деле, а также копию искового заявления.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.
В частных жалобах истица ставит вопрос об отмене определений как незаконных и необоснованных.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Банниковой Е.И. без движения, суд исходил из того, что при подаче заявления истицей не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложена копия искового заявления, а также копия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.
Между тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными.
Так, из искового заявления, на котором стоит входящий штамп экспедиции Химкинского городского суда, усматривается, что вместе с ним истицей была приложена копия искового заявления (приложение <данные изъяты>, л.д. 4).
В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> N 36, работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.
Согласно представленным материалам, акт об отсутствии копии искового заявления судом не составлялся.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как видно из представленного материала, документы, приложенные к иску (копия трудовой книжки, копия решения ответчика об отказе в назначении пенсии, копия отказа в удовлетворении жалобы, копии справки с места работы, лицензии) имеются у ответчика в силу осуществления им деятельности по оценке пенсионных прав.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Банниковой Е.И. без движения и последующего его возвращения, а потому определения суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> не могут быть признаны законными, подлежат отмене, исковой материал – возвращению в суд первой инстанции для принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Химкинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> и от <данные изъяты> отменить.
Возвратить материал по иску Банниковой Е. И. к ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным решения, обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в суд первой инстанции для принятия к производству.
Частные жалобы Банниковой Е. И. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
