Судья: Филатова Е.С. Дело № 33-2817/2024
50RS0046-01-2023-001336-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 17 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Асташкиной О.В., Тарханова А.Г.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1270/2023 по иску ФИО1 к Союзу по содействию развития и благоустройства СНТ «Ока-2» (Газовый союз – Ока-2) о взыскании задолженности по договору инвестирования в строительство газопровода,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ступинского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,
объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Союзу по содействию развития и благоустройства СНТ «Ока-2» (Газовый союз – Ока-2) о взыскании задолженности по договору инвестирования в строительство газопровода.
В обоснование требований указала, что <данные изъяты> между ней (инвестором) и СНТ «Ока-2» (заказчиком) был заключен договор инвестирования в строительство газопровода к СНТ «Ока-2», согласно которому заказчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств инвестора запроектировать и построить газопровод высокого давления, газопровод среднего давления с установкой МПР, прокладываемый от места врезки по улицам СНТ, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставить основному инвестору право безвозмездного подключения к данному объекту жилых и нежилых строений, принадлежащих на праве собственности инвестору, а также обеспечить возврат в первую очередь инвестиционного взноса в полном объёме по мере увеличения количества участников газификации и внесения целевых и инвестиционных взносов. Она исполнила свои обязательства по договору и перечислила на счет заказчика СНТ «Ока-2» денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, из которых: 273 000 рублей – размер инвестиционного взноса, 77 000 рублей – целевой (вступительный) взнос. Газопровод протяженностью 2 381 м был введен в эксплуатацию и СНТ «Ока-2» приобрело на него право собственности. В последующем газопровод был безвозмездно передан Союзу по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2». В 2019 году с инвесторами были заключены договоры о переводе долга (трехсторонние соглашения), из которых следует, что СНТ «Ока-2» с согласия последних передало все свои права, обязанности и долговые обязательства по договорам инвестирования в строительство газопровода к СНТ «Ока-2» ответчику – Союзу по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2». Однако с ней такое соглашение заключено не было. <данные изъяты> она обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор о переводе долга от <данные изъяты>, необходимый ей для установления порядка выплаты инвестиционного долга. В связи с наступлением обязанности по первоочередному возврату инвестиционного взноса по договору инвестирования в строительство газопровода к СНТ «Ока-2» и фактическим отказом от заключения договора переуступки прав и обязанностей от <данные изъяты>, она направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. Кроме того, <данные изъяты> протоколом собрания уполномоченных СНТ «Ока-2» <данные изъяты> было утверждено положение о газификации СНТ «Ока-2» и положение о взносах. Стоимость инвестиционного взноса была установлена в размере 273 000 рублей, возврат инвестиционных взносов производится до момента возврата каждому из участников 100% внесенного инвестиционного взноса. Недобросовестным поведением ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 08 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права свое волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и СНТ «Ока-2» был заключен договор инвестирования в строительство газопровода <данные изъяты> от <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л. д. 12-13).
Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик (СНТ «Ока-2») обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств инвестора (ФИО1) построить объект инфраструктуры: газопровод высокого, среднего давления и ГРПШ, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта обеспечить инвестору право подключения к данному объекту, а также обеспечить возможность возврата инвестиционного взноса (в полном объеме или частично) по мере увеличения количества участников газификации и внесения целевых инвестиционных взносов, в порядке, определенном положение.
Инвестор обязуется оплатить цену договора, и получить право подключения к объекту.
В соответствии с п. 3.3 договора размер инвестиционного взноса составляет 273 000 рублей и подлежит внесению по графику (поэтапно).
Целевой (вступительный) взнос составляет 77 000 рублей, с учётом ранее внесенных взносов, должен быть внесен не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора.
Истцом ФИО1 на газификацию были внесены денежные средства: <данные изъяты> – 40 000 рублей, <данные изъяты> – 5 000 рублей, <данные изъяты> – 105 000 рублей, <данные изъяты> – 100 000 рублей, <данные изъяты> – 100 000 рублей, а всего в общей сумме 350 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным СНТ «Ока-2» (том <данные изъяты>, л. д. 14-18).
Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Ока-2» от <данные изъяты> утверждено положение о подразделении по газификации СНТ «Ока-2», а также положение о взносах (том <данные изъяты>, л. д. 7-8; том <данные изъяты>, л. д. 22).
Из п. 6.5 указанного положения о подразделении по газификации СНТ «Ока-2» следует, что денежные средства на газификацию аккумулируются на расчетном счете товарищества, открытом в отделении банка для осуществления взаиморасчетов подразделения по газификации; использование указанных средств на иные нужды СНТ «Ока-2», не касающиеся газификации, не допускается.
Положением о взносах установлена стоимость инвестиционного взноса в размере 273 000 рублей, возврат которого производится до момента возврата каждому из участников 100% внесенного инвестиционного взноса.
Сооружения трубопроводного транспорта (газопровод), являющиеся предметом договора инвестирования, протяженностью 2 381 м построены и приняты в эксплуатацию в 2016 году, <данные изъяты> присвоен кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (том <данные изъяты>, л. д. 10-11).
<данные изъяты> был образован Союз по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2» (Газовый союз Ока-2), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том <данные изъяты>, л. д. 50-56).
Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> следует, что юридическим адресом Союза по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2» является адрес: <данные изъяты>.
<данные изъяты> между СНТ «Ока-2» и Союзом по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2» был заключен договор безвозмездной передачи объекта недвижимости <данные изъяты>-д, согласно которому сооружения газопроводного транспорта протяженностью 2 381 м с кадастровым номером <данные изъяты> безвозмездно переданы от СНТ «Ока-2» Союзу по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2» (том <данные изъяты>, л. д. 9).
Из условий данного договора не усматривается каких-либо обязательств Союза по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2» перед инвесторами.
Решением общего отчетного собрания членов Союза по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2» от <данные изъяты> было принято решение о распределении поступивших взносов в общей сумме 2 400 000 рублей, из которых: 840 000 рублей – основному инвестору; по 48 750 рублей каждому – инвесторам, имеющим действующие договоры о переводе долга (трехсторонние соглашения), заключенные между СНТ «Ока-2», Союзом по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2» и инвестором. Выплаты не производятся инвесторам, имеющим задолженность по оплате членских взносов; имеющим не исполненные обязательства перед Союзом по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2» и не имеющим заключенных трехсторонних соглашений о переводе долга, что подтверждается выпиской из протокола <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л. д. 57).
Как следует из списка членов Газового союза Ока-2, присутствующих на собрании <данные изъяты>, истец ФИО1 принимала участие в указанном собрании, о чём свидетельствует её подпись в указанном листе (том <данные изъяты>, л. д. 58).
Из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, следует, что решение указанного собрания никем не оспаривалось, недействительным не признано.
<данные изъяты>ФИО1 направила руководителю Союза по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2» ФИО3 по адресу: <данные изъяты>, заявление с просьбой заключить с ней договор о переводе долга (трехстороннее соглашение) от <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л. <...>).
По утверждению истца, ответа на указанное заявление она не получила.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что положение о взносах, утвержденное решением общего собрания СНТ «Ока-2» <данные изъяты> не распространяется на ответчика, трехстороннее соглашение между сторонами и СНТ «Ока-2», которое бы предусматривало переход обязанности по возврату ФИО1 инвестиционного взноса от СНТ к Союзу по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2» не заключено, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после передачи газопровода в безвозмездное пользование от СНТ ответчику - Союзу по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2», последний принял на себя обязательства по возврату инвестиционных взносов, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 вносила инвестиционный взнос в СНТ, а не в Союз, из договора безвозмездной передачи объекта недвижимости от <данные изъяты> при получении газопровода в безвозмездное пользование бремя возврата инвестиционных взносов Союз на себя не принял. Согласно Уставу Союз по содействию развития и благоустройства инфраструктуры СНТ «Ока-2» не является правопреемником СНТ «ОКА-2», а потому Положение о взносах СНТ свое действие на Союз не распространяет.
Судебная коллегия отмечает, что на общем собрании Союза от <данные изъяты> (л.д. 57 том 1) принято решение о частичном возврате инвестиционного взноса в размере 48 750 руб. (решения о возврате взноса в полном объеме как просит истец не принималось) только тем инвесторам, с кем заключено трехстороннее соглашение. Как на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы такое соглашение с истцом не заключено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
