Судья Байчоров Р.А. Дело № 33-32784/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Бурцевой Л.Н., Колесник Н.А.,
при секретаре <данные изъяты> О.П.,
рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2017 года апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу по заявлению <данные изъяты> об установлении факта нахождения на иждивении,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты> Г.П., представителя ГУ МВД России по Московской области – <данные изъяты> И.В.,
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> Г.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении мужа - <данные изъяты> Я.С., ссылаясь на то, что является пенсионером. С момента выхода на пенсию и до смерти своего мужа находилась на иждивении супруга, который получал пенсию как пенсионер МВД в размере 31100 рублей, а также работал в ЧОП «Оберон» и получал заработную плату в размере 26000 рублей ежемесячно. Доход супруга являлся основным источником дохода для ее семьи. 23 января 2017 года ее супруг умер. Установление факта нахождения на иждивении супруга ей необходимо для получения повышенной пенсии.
<данные изъяты> Г.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представители Главного управления МВД России по Московской области, Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, представитель ГУ МВД России по Московской области обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> Г.П. и <данные изъяты> Я.С. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 6 ноября 1979 г.
23 января 2017 года <данные изъяты> Я.С. умер.
Согласно справке ГУ МВД России по Московской области от 8 февраля 2017 года <данные изъяты> Я.С. получил пенсию по линии МВД России за выслугу лет с 16 июля 2009 года размером 30992,06 руб. ежемесячно.
<данные изъяты> Г.П. является нетрудоспособной (пенсионер по старости) с 4 июня 2007 года, что подтверждается справкой ГУ-ГУПФР № 1 по г. Москве и Московской области от 15 февраля 2017 года. Размер пенсии составляет 11109 руб.
<данные изъяты> Г.П. являлась нетрудоспособной в связи с инвалидностью, что подтверждается справкой отдела социального обеспечения Копетдагского района г. Ашхабада Республики Туркменистана от 12 марта 2008 года, трудовой книжкой заявительницы.
Выпиской из домовой книги от 24 января 2017 года подтверждается, что заявительница и умерший <данные изъяты> Я.С. проживали совместно.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», пришел к выводу об удовлетворении требований, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт нахождения <данные изъяты> Г.П. на иждивении <данные изъяты> Я.С. на момент его смерти.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 12.12.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи считаются:
а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;
б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;
в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает;
г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.
В силу со ст. 31 вышеуказанного Закона, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Данная норма права является исчерпывающей и расширенному толкованию не подлежит.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в п. 3 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Таким образом, юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Никифорова Г.П. является нетрудоспособной (пенсионер по старости) с 4 июня 2007 года, получает пенсию, размер которой составляет 11109 руб., что превышает размер прожиточного минимума в Московской области.
Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, что умерший <данные изъяты> Я.С. оказывал <данные изъяты> Г.П. такую помощь, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств существования.
Учитывая, что <данные изъяты> Г.П. не предоставлено доказательств, позволяющих установить объем оказываемой ее супругом материальной помощи, а также ее периодичность, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года – отменить. Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении заявления <данные изъяты> об установлении факта нахождения на иждивении, - отказать.
Председательствующий
Судьи
