Судья Чутчев С.В. Дело <данные изъяты>а-23020/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И., судей Тюшляевой Н.В., Фенко Е.А., при секретаре Кулаковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2019 года апелляционную жалобу Баженова И. А. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Баженову И. А. о взыскании задолженностей по налогам, пени, заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Баженова И.А., у с т а н о в и л а : Административный истец межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Баженову И.А. о взыскании задолженностей по налогам, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствам, что в межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> поступило определение от <данные изъяты> об отмене судебного приказа от <данные изъяты> о взыскании с Баженова И.А. задолженности по налогам, пени. Баженов И.А. своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогам. Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>Баженов И.А. являлся владельцем земельного участка (1/2 доля в праве) площадью 1 330 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также владельцем другого недвижимого имущества. Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> исчислила Баженову И.А. налоги и направила ему почтой налоговые уведомления: от <данные изъяты><данные изъяты> с расчетом транспортного, земельного и имущественного налогов за 2015 год со сроком оплаты до <данные изъяты>; от <данные изъяты><данные изъяты> с расчетом транспортного, земельного, имущественного налогов за 2014, 2016 годы со сроком оплаты до <данные изъяты>. В добровольном порядке задолженность по налогам уплачена не была, в связи с чем Баженову И.А. были направлены требования об уплате задолженности по налогам, пени: от <данные изъяты><данные изъяты> со сроком оплаты до <данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> со сроком оплаты до <данные изъяты>. В установленный срок обязанность по уплате налогов, пени налогоплательщиком исполнена не была. Просила взыскать с Баженова И.А. пеню по земельному налогу за 2015 год в сумме 4 руб. 93 коп.; земельный налог за 2016 год в сумме 1 685 руб., пеню по земельному налогу в сумме 11 руб. 76 клоп.; налог на имущество физических лиц за 2014 год в суме 16 178 руб., пеню по налогу на имущество физических лиц в сумме 112 руб. 01 коп.; налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 967 руб. Административный ответчик Баженов И.А. в суд не явился, представил в суд письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административный иск был подан в суд по истечении шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен. Не согласившись с решением суда, административный ответчик Баженов И.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заслушав объяснения Баженова И.А., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разбирательством по административному делу установлено, что согласно сведениям АИС «Налог» Баженов И.А. в 2015, 2016 годах являлся сособственником земельного участка (1/3 доля в праве), расположенного по адресу: <данные изъяты>, гаражного бокса <данные изъяты> в ГСК «Лонжерон», гаража <данные изъяты> в ГСК «Тесна», а также сособственником (? доля в праве) жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сособственником квартиры (? доля в праве) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>Баженову И.А. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> земельного налога за 2015 год в сумме 3 951 руб. + 1 685 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 952 руб. (л.д. 21-23). Баженову И.А. чрез личный кабинет ФНС России в сети «Интернет» было направлено требование об уплате налогов, пени <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> земельного налога в сумме 1 685 руб., пени по земельному налогу в сумме 38 руб. 75 коп., налога на имущество физических лиц в сумме 813 руб. 26 коп. (л.д. 18, 19). <данные изъяты>Баженову И.А. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> земельного налога за 2016 год в сумме 3 951 руб. + 1 685 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 967 руб., перерасчета по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 17 259 руб. (л.д. 14-16). Баженову И.А. чрез личный кабинет ФНС России в сети «Интернет» было направлено требование об уплате налогов, пени <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> земельного налога в сумме 1 685 руб., пени по земельному налогу в сумме 11 руб. 76 коп., налога на имущество физических лиц в сумме 20 145 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 140 руб. 67 коп. (л.д. 9-11). Объем налоговой базы налоговый орган определил, исходя из объема сведений информационного ресурса налогового органа о зарегистрированных правах административного ответчика на недвижимое имущество, которые для налогового органа является достаточными для определения объема налоговой базы для начисления налогов. Недействительность представленных в налоговый орган сведений о стоимости объектов недвижимости административным ответчиком в установленном действующим законодательством порядке не оспорена. При этом также необходимо исходить и из того, что налоговый орган не производит расчеты инвентаризационной и кадастровой стоимости недвижимого имущества, а использует информацию, полученную от уполномоченного органа, в том числе, посредством автоматизированных информационных систем. В материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым административный ответчик являлся собственником недвижимого имущество периоды времени, по которым заявлены исковые требования, что согласуется со сведениями налогового органа (л.д. 25-28, 54-58). Административным истцом заявлен к взысканию земельный налог за 2016 год в сумме 1 685 руб., который был выставлен административному ответчику налоговым уведомлением <данные изъяты> от <данные изъяты> и требованием об уплате налогов, пени <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. Доказательств оплаты земельного налога за 2016 год административным ответчиком не представлено. Административным ответчиком представлена копия чека-ордера Сбербанка онлайн об оплате <данные изъяты> налога в сумме 1 685 руб. Данный платеж не может быть зачтен в счет оплаты земельного налога за 2016 год, поскольку уведомление на оплату этого налога налоговым органом было выставлено после <данные изъяты> – <данные изъяты>, фактически был осуществлен в счет оплаты земельного налога за 2015 год в той же сумме согласно выставленному налоговому уведомлению от <данные изъяты><данные изъяты> и требованию об уплате налогов, пени <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. Поскольку административный ответчик в 2016 году являлся собственником земельного участка, по которому был начислен земельный налог, что не оспаривалось административным ответчиком, а начисленный ему земельный налог не оплатил, то в соответствие со ст.ст. 23, 45, 388, 393 НК РФ с него подлежит взысканию земельный налог за 2016 год в сумме 1 685 руб. Поскольку административный ответчик обязанность по уплате земельного налога за 2016 год не исполнил, а земельный налог за 2015 год оплатил с нарушением установленного срока, то в соответствие со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня. Административным истцом заявлена к взысканию пеня по земельному налогу за 2015 год в сумме 4 руб. 93 коп. и за 2016 год по требованию об уплате налогов, пени <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме 11 руб. 76 коп. Расчет заявленных к взысканию задолженности по земельному налогу и пени по нему административным ответчиком не оспаривался. С <данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон от <данные изъяты> № 284-ФЗ, которым в структуру НК РФ была добавлена новая гл. 32 «Налог на имущество физических лиц». Соответственно, действовавший ранее Закон РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц» утратил силу с <данные изъяты>. В соответствие со ст. 1 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц», действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствие со ст. 2 указанного Закона, объектами налогообложения признавались жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в п.п.1-6 настоящей статьи. Административным истцом заявлен к взысканию перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 16 178 руб. (начислено 17 259 руб. и зачтена переплата 1.081 руб.) и налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 967 руб., которые были выставлены административному ответчику налоговым уведомлением <данные изъяты> от <данные изъяты> и требованием об уплате налогов, пени <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. Доказательств оплаты перерасчета налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 16 178 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 967 руб. административным ответчиком не представлено. Административным ответчиком представлена копия чека-ордера Сбербанка онлайн об оплате <данные изъяты> налога в сумме 813 руб. 26 коп. Данный платеж не может быть зачтен в счет оплаты перерасчета налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 16 178 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 967 руб., поскольку уведомление на оплату этих перерасчета налога и налога было выставлено после <данные изъяты> – <данные изъяты>, фактически был осуществлен в счет оплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в той же сумме согласно выставленному требованию об уплате налогов, пени <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. Поскольку административный ответчик в 2014, 2016 годах являлся собственником недвижимого имущества, но не оплатил перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014 год и налог на имущество физических лиц за 2016 год, то в соответствие со ст.48 НК РФ, ст.ст.1, 2, №, 5 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц» и с учетом ч.1 ст.178 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 16 178 руб. и налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 967 руб. Поскольку административный ответчик обязанность по уплате перерасчета налога на имущество физических лиц за 2014 год и налога на имущество физических лиц за 2016 год не исполнил, то в соответствие со ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня по этому налогу. Административным истцом заявлена к взысканию пеня по перерасчету налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 112 руб. 01 коп. Размеры задолженности по перерасчету налога на имущество физических лиц за 2014 год, налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени по перерасчету налога на имущество физических лиц за 2014 год административным ответчиком не оспаривались. Административным ответчиком представлена копия чека-ордера Сбербанка онлайн об оплате <данные изъяты> налога в сумме 780 руб. 26 коп. Данный платеж не может быть зачтен в счет оплаты заявленных к взысканию налогов, поскольку он фактически был осуществлен в счет оплаты транспортного налога за 2015 год в такой сумме согласно выставленным налоговому уведомлению <данные изъяты> от <данные изъяты> и требованию об уплате налогов, пени <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. П.4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика. При наличии в налоговом органе уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от <данные изъяты> № ММВ-7-17/231@ «Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами», налоговые уведомления и требования об уплате налога направляется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, через личный кабинет. Налоговые уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты>, 64405947 от <данные изъяты> были направлены в адрес административного ответчика заказным почтовым отправлением и считаются доставленными. Требование об уплате налогов, пени <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> были направлены в адрес налогоплательщика через личный кабинет, были просмотрены им и также считаются доставленными (л.д. 11, 19). В соответствие с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> было направлено административному ответчику <данные изъяты> (л.д. 23), следовательно, налоги по нему могли быть начислен за три предшествовавших года: 2013, 2014, 2015 годы. Налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> было направлено административному ответчику <данные изъяты> (л.д. 16), следовательно, налоги по нему могли быть начислен за три предшествовавших года: 2014, 2015, 2016 годы. В соответствие с ч. 2 ст. 48 НК заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Требованием <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> был установлен срок оплаты налогов и пени до <данные изъяты>, в связи с чем срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истекал <данные изъяты>. Судебный приказ на взыскание с административного ответчика задолженности по налогам, пени был выдан <данные изъяты>, то есть без пропуска срока на подачу заявления о его выдаче. Поскольку судебный приказ на взыскание заявленных к взысканию налогов был отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Каширского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 62), и с этой даты должен исчисляться срок на обращении с иском в суд, то иск должен был быть подан в суд не позднее <данные изъяты>. Административный иск был подан в суд <данные изъяты>. Поскольку в налоговых органах проводится работа по созданию новой информационной системы, что вызывает возникновение проблем програмного обеспечения, поскольку административный истец ранее обращался с административным иском в суд, который определением суда от <данные изъяты> был оставлен без движения, а определением от <данные изъяты> был возвращен, то суд правомерно удовлетворил ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного в 5 месяцев срока на обращение с административным иском в суд. С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженова И. А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: |
