Судья Невская Е.В. дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 ноября 2019 года <данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савоскиной И.И. судей Рубцовой Н.А., Палагиной А.А. при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Новиковым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ДИКСИ Юг» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гужовой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Лавровой Ю. А., к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании неосновательного обогащения и по иску Лавровой И. В. к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Солоп О.А. - представителя Гужовой Н.В. установила: Гужова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Лавровой Ю.А., с последующим уточнением требований обратилась в суд с иском к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 года по 02.04.2018 года в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 года по 02.04.2018 года в размере 10 173,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 года по 28.01.2019 года в размере 14 679,68 руб. Свои требования истец мотивировала тем, что 13.02.2015 года между ИП Лавровым А.В. и АО «ДИКСИ Юг» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> 09.04.2015 года Лавров А.В. умер, его наследниками по закону первой очереди являются: супруга Лаврова И.В. 9/10 доли и несовершеннолетняя дочь Лаврова Ю.А. 1/10 доля. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 03.04.2018 года все наследственное имущество, в том числе нежилые помещения по вышеуказанному адресу, а также расчетный счет ИП Лаврова А.В. в ООО «Владпромбанк» перешли в собственность наследника Лавровой И.В. Лавровой Ю.А. назначена денежная компенсация. Вместе с тем, за период с 01.04.2 ДИКСИ Юг» не доплатили арендную плату, причитающуюся несовершеннолетней после смерти отца и до даты вступления в законную силу решения суда о разделе наследственного имущества, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 127 125 рублей. Третье лицо Лаврова И.В. обратилась в суд с самостоятельным иском к АО «ДИКСИ Юг», в котором просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 25.04.2018 года в размере 144 375 рублей. Свои требования Лаврова И.В. мотивировала тем, что 13.02.2015 года между ИП Лавровым А.В. и АО «ДИКСИ Юг» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, МО <данные изъяты> (городское поселение), <данные изъяты>. 09.04.2015 года Лавров А.В. умер, она является наследникам 9/10 долей наследственного имущества. В настоящее время у АО «ДИКСИ Юг» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 25.04.2018 года в сумме 144 375 рублей, которую она просит взыскать. В судебное заседание Гужова Н.В. не явилась, извещена, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик - представитель АО «ДИКСИ Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление. Третьи лица: Лаврова И.В. и представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Решением Подольского городского суда Московской области от 28 марта 2019 года иск Гужовой Н.В. удовлетворен: с АО «ДИКСИ Юг» в пользу несовершеннолетней Лавровой Ю.А. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 года по 02.04.2018 года в размере 127125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 года по 28.01.2019 года в размере 24853,37 руб. В удовлетворении исковых требований Лавровой И.В. к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании денежных средств отказано. В апелляционной жалобе АО «ДИКСИ Юг» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Гужовой Н.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гужовой Н.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, что подтверждается реестром почтовых отправлений. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.02.2015 года между ИП Климовой Е.В., именуемая в дальнейшем «Арендодатель 1», ИП Лавровым А.В., именуемый в дальнейшем «Арендодатель 2», ИП Климовым К.Ф., именуемый в дальнейшем «Арендодатель 3», далее совместно именуемые «Арендодатель» и АО «ДИКСИ Юг», именуемое в дальнейшем «Арендатор», был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатели обязались передать принадлежащие им на праве общей долевой собственности, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения №№ 9, 10,12,13,14, часть помещения №3 площадью 357,9 кв.м, этаж 1, общей площадью 500,00 кв.м, являющиеся частью помещения, назначение: нежилое, общей площадью 964,1 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО город Собинка (городское поселение), ул. Димитрова, д. 11, кадастровый (или условный) номер 33:24:010109:5149. Лаврову А.В. принадлежало ? доля указанного нежилого помещения. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, арендная плата за пользование объектом состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы арендодателю 2 за первые 4 месяца аренды с момента передачи объекта по акту приема-передачи, устанавливается в твердом размере и составляет 112 500 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Начиная с 5 месяца аренды с даты подписания акта приема-передачи объекта размер ежемесячной постоянной составляющей арендной платы арендодателю 2 устанавливается в твердом размере и составляет 225 000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. 25.02.2015 года Лавров А.В. с целью перечисления арендной платы открыл расчетный счет в ООО «Владпромбанк» г. Собинка. 09.04.2015 года Лавров А.В. умер. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Лаврова А.В. являлись: отец наследодателя Лавров B.C., супруга Лаврова И.В., дочь Лаврова С.А., дочь Звягина О.А., дочь Лаврова Ю.А. Наследники Лавров B.C., Лаврова С.А., Звягина О.А. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу пережившей супруги умершего - Лавровой И.В. Таким образом, доли в наследственном имуществе после смерти Лаврова А.В. распределились следующим образом: Лаврова И.В. - 4/5 долей (1/5+1/5+1/5+1/5), Лаврова Ю.А. - 1/5 доля. Поскольку Лаврова И.В. является пережившей супругой наследодателя, то вместе с супружеской долей ей причитается 9/10 долей наследственного имущества (4/5 +1/2), Лавровой Ю.А. - 1/10 доля. После смерти наследодателя арендные платежи по вышеуказанному договору аренды перечислялись на расчетный счет ИП Лаврова А.В. в ООО «Владпромбанк» г. Собинка. 23.04.2016 года Лавровой И.В. нотариусом выдано свидетельство на супружескую долю в размере ? от 50/100 долей в праве собственности на помещения, находящегося в г. Собинка ул. Димитрова д. 11. С 05.05.2016 года Лаврова И.В. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, после чего, она заключила дополнительное соглашение с АО «ДИКСИ Юг» и арендная плата стала поступать на её счет. 21.06.2016 года между ИП Климовой Е.В., именуемая в дальнейшем «Арендодатель 1», ИП Лавровой И.В., именуемая в дальнейшем «новый Арендодатель 2», ИП Климовым К.Ф., именуемый в дальнейшем «Арендодатель 3», далее совместно именуемые «Арендодатель» и АО «ДИКСИ Юг», именуемое в дальнейшем «Арендатор» заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 13.02.2015 года. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.04.2018 года доли наследников после смерти Лаврова А.В. распределились между Лавровой И.В. - 9/10 доли и Лавровой Ю.А. -1/10 доля, за Лавровой И.В. признано право собственности на следующее имущество: - 50/100 долей в праве общей собственности на строение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 723,1 кв.м, стоимостью 7 568 500 руб., - помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоящее из основного кирпичного строения общей площадью 52,2 кв.м (кадастровый <данные изъяты>), стоимостью 1 188 000 руб., - помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоящее из основного кирпичного строения общей площадью 66,8 кв.м (кадастровый <данные изъяты>), стоимостью 1 515 000 руб., - 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 838 кв.м (кадастровый <данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 757 000 руб., - денежные средства, хранящиеся в ООО «Владпромбанк» (дополнительный офис «Собинский»), в сумме 1 893 449 руб. 88 коп. С Лавровой И.В. в пользу Лавровой Ю.А. в счет причитающейся ей доли в наследственном имуществе взыскана денежная компенсация в размере 2 174 330 руб. 62 коп. Таким образом, арендная плата за период с 09.04.2016 года по 10.04.2017 года, причитающаяся Лавровой Ю.А., была компенсирована при разделе наследственной массы. С мая 2017 года по 02.04.2018 года АО «ДИКСИ Юг» перестало выплачивать арендную плату на счет наследодателя и производило оплату на счет Лавровой И.В. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, за период с момента открытия наследства и до вступления в законную силу судебного акта, которым произведен раздел наследственного имущества, наследники имели право на получение арендной платы в размере пропорциональном принадлежащим им долям в наследстве, то есть Лаврова И.В. в размере 4/5 доли от половины суммы арендных платежей (без учета супружеской доли), несовершеннолетняя Лаврова Ю.А. в размере 1/5 доли от половины суммы арендных платежей. Следовательно, за период с 01.04.2017 года по 02.04.2018 года несовершеннолетняя Лаврова Ю.А. имеет право на получение от АО «ДИКСИ Юг» части арендной платы в размере 271 500 рублей (225000/2 х 1/5х12 мес. 2 дн.). <данные изъяты> АО «ДИКСИ Юг» перечислило Лавровой Ю.А. в счет арендной платы денежную сумму в размере 144 375 рублей. Гужова Н.В., действуя в интересах несовершеннолетней Лавровой Ю.А., просила суд взыскать с ответчика сумму недоплаченной арендной платы в размере 127 125 руб. (271 500 руб. - 144 375 руб. = 127 125 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами. Установив вышеприведенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 614, 1102, 1112, 1152 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Гужовой Н.В. о взыскании с АО «ДИКСИ Юг» в качестве неосновательного обогащения недоплаченной суммы арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, причитающейся несовершеннолетней Лавровой Ю.А., как наследнику по закону к имуществу умершего арендодателя. Определяя размер недоплаты по арендным платежам, суд учел ранее выплаченные ответчиком суммы и обоснованно указал, что несовершеннолетняя Лаврова Ю.А. вправе претендовать на 1/10 долю от всей суммы арендных платежей за спорный период. При этом, определяя размер указанной доли, суд исходил из того, что Лаврова И.В., как пережившая супруга наследодателя, имеет право на половину от всей суммы арендных платежей и, как наследник по закону, на 4/5 доли арендных платежей, входящих в наследственную массу, в которую за вычетом супружеской доли включена половина от всей суммы арендных платежей. Также является верным вывод суда о взыскании с ответчика на основании ст. 1107 ГК РФ процентов за пользованием чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Отказывая в удовлетворении исковых требований Лавровой И.В. о взыскании с АО «ДИКСИ Юг» задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 25.04.2018 года в размере 144 375 рублей, суд указал, что арендная плата за спорный период выплачена истцу в полном объёме с учетом наследственной доли несовершеннолетней Лавровой Ю.А. Решение в данной части не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Подольского городского суда Московской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ДИКСИ Юг» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
