НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Московского областного суда (Московская область) от 11.01.2018 № 33-1077/20

Судья: Ковалёв Е.А. Дело № 33-1077/2020 (33-41997/2019)

УИД 50RS0011-01-2018-001081-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Мариуца О.Г., Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2020 года апелляционные жалобы Лагутина А. Г. и Акционерного общества «<данные изъяты>» на решение Жуковского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года и на дополнительное решение Жуковского городского суда Московской области от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Лагутина А. Г. к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании действий и документов незаконными, об обязании предоставить документы, об обязании предоставить доступ к персональным данным, о понуждении восстановить документы, о взыскании расходов на отправку заявлений, признании незаконной штатно-должностную книгу и штатное расписание, о признании отношения трудовыми, о взыскании заработной платы, неустойки за не своевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Лагутин А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании действий и документов незаконными, об обязании предоставить документы, об обязании предоставить доступ к персональным данным, о понуждении восстановить документы, о взыскании расходов на отправку заявлений, признании незаконной штатно-должностную книгу и штатное расписание, о признании отношения трудовыми, о взыскании заработной платы, неустойки за не своевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с января 2007 года по август 2009 года он работал у ответчика в АО (на тот период в ЗАО) «<данные изъяты>» по трудовому договору в должности ведущего специалиста отдела прикладных программных систем.

Также указал, что 23.06.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №<данные изъяты> о выполнении работ в период с 27.06.2016 года по 27.07.2016 года. Договор является незаконным, поскольку фактически отношения являлись трудовыми, а не гражданско-правовыми.

Указал, что в декабре 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении надлежаще заверенных копий документов, касающихся его работы, и предоставлении доступа к документам.

Ответчик отказал в предоставлении документов, указав, что запрашиваемые документы неоднократно представлялись, часть документов уничтожена, стоимость изготовления копий составит 1 319,55 рублей.

Лагутин А.Г. просил суд:

Признать незаконным требование ответчиком денежных средств за изготовление копий.

Признать незаконным непредставление ответчиком своевременного ответа по заявлениям истца о доступе к подлинным документам с персональными данными истца.

Признать нарушение порядка и условий хранения трудовых документов истца в несброшюрованном виде, не в деле, с нарушением закона об архиве №125-ФЗ от 22.10.2004 года «Об архивном деле в Российской Федерации».

Признать незаконными документы и действия по уничтожению персональных данных истца и/или документов с персональными данными Истца, в том числе следующие:

Приказ №<данные изъяты> от 16.08.2018 года «О создании комиссии по уничтожению персональных данных Лагутина А.Г.»,

Акт №<данные изъяты> уничтожения персональных данных Лагутина А.Г. в информационных системах и документов, содержащих персональные данные Лагутина А.Г. от 22.08.2018 года,

Справка о наличии персональных данных Лагутина А.Г. в АО «<данные изъяты>» от 17.09.2018 года б/н,

Уничтожение персональных данных без указания достигнутых целей обработки и даты достижения,

Уничтожение документов с не истекшим сроком хранения,

Уничтожение сведений в системах, не принадлежащих АО «<данные изъяты>» без согласования с владельцем системы, а именно: Система технической поддержки пользователей АО «<данные изъяты>» на платформе HP ServiceManager, ActiveDirectory, ЕОСДО.

Обязать ответчика восстановить персональные данные истца в приказе № <данные изъяты> от 26.07.2016 года, если они были уничтожены.

Обязать ответчика восстановить акты приема-передачи программно-аппаратных средств от 01.07.2016 года, 08.07.2016 года, 08.08.2016 года, если Акты были уничтожены.

Обязать ответчика передать истцу заверенные копии документов с указанием, где находится подлинный документ (место хранения):

Заявление истца о приеме на работу, об увольнении, заявление о предоставлении налогового вычета, все документы о получении налогового вычета, заявления об отпуске;

Записка расчет при увольнении истца;

Договора № <данные изъяты>, дополнительных соглашений к договору № <данные изъяты> (с указанием места хранения подлинника);

Приказ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (с читаемым текстом и указанием места хранения);

Приказ <данные изъяты> от 28.08.2009 года (с указанием места хранения подлинника).

Обязать ответчика передать истцу:

Справку/справки о заработной плате для А.Г. Лагутина. За все периоды работы.

Справку о перечислениях в ПФ РФ.

Признать незаконным не представление в надлежащие сроки следующих документов:

Копия личной карточки А.Г. Лагутина.

Копия личного дела А.Г. Лагутина. Копий документов относящихся к личному делу, включая заявления Истца о приеме на работу, об увольнении, заявления по предоставлению налогового вычета, заявления об отпуске. Записка расчет при увольнении. Анкета Истца.

Копий листов из Книги учета движения трудовых книжек по А.Г. Лагутину.

Копии договора № <данные изъяты>, дополнительных соглашений к договору № <данные изъяты>.

Копии приказов <данные изъяты> от 29.12.2006 года, <данные изъяты> от 29.06.2007 года, <данные изъяты> от 29.12.2007 года, <данные изъяты> от 21.07.2008 года, <данные изъяты> от 15.09.2008 года, <данные изъяты> от 28.08.2009 года.

Копий всех расчетных листков по всем выплатам А.Г. Лагутину.

Признать незаконным не предоставление в надлежащие сроки доступа к подлинникам документов с персональными данными Лагутина А.Г.:

Личная карточка А.Г. Лагутина;

Личное дело А.Г. Лагутина, включая заявление об увольнении, заявление о приеме на работу, заявление об отпуске, документам о налоговом вычете, записке расчету при увольнении, иным всем заявлениям истца;

Записям из Книги учета движения трудовых книжек по А.Г. Лагутину;

Договору № <данные изъяты>, дополнительным соглашениям к договору № <данные изъяты>;

Приказам <данные изъяты> от 29.12.2006 года, <данные изъяты> от 29.06.2007 года, <данные изъяты> от 29.12.2007 года, <данные изъяты> от 21.07.2008 года, <данные изъяты> от 15.09.2008 года <данные изъяты> от 28.08.2009 года.

Экземпляру АО «<данные изъяты>» договора № <данные изъяты> от 23.06.2016 года;

Всем актам, отчетам составленным в рамках договора № <данные изъяты> от 23.06.2016 года;

Всем актам по приему передаче аппаратных средств по Лагутину А.Г.;

Всем документам, где имеется подпись истца.

Признать незаконным не предоставление истцу доступа к подлинным документам:

«заявления вх. от 18.07.2017 года № <данные изъяты> на 1л.»;

«заявления вх. от 18.07.2017 года № <данные изъяты> на 1л.»;

«заявления вх. от 18.07.2017 года № <данные изъяты> на 1л.»;

служебной записке исх. <данные изъяты> от 28.06.2016 года, указанной в акте приема- передачи программно-аппаратных средств от 01.07.2016 года;

служебной записки указанной в акте приема-передачи программно-аппаратных средств от 08.07.2016 года «По служебной записке исх. В обращение <данные изъяты> от 05.07.2016 года»;

служебной записки указанной в акте приема передачи аппаратных средств от 08.08.2016 года «По служебной записке исх. № информация по эл. почте от 08.08.2016 года»;

«обращения <данные изъяты>...», в котором указано в письме № <данные изъяты> от 22.09.2016 года;

«Акт приема-передачи пропуска от 29.06.2016 года на 1л.».

Обязать ответчика предоставить истцу доступ к подлинникам:

заявление истца вх. от 18.07.2017 года № <данные изъяты> на 1л.»;

заявление истца вх. от 18.07.2017 года № <данные изъяты> на 1л.»;

заявление истца вх. от 18.07.2017 года № <данные изъяты> на 1л.»;

отчет о проделанной работе А.Г. Лагутина, который указан как приложение в экземпляре (л.д. 24 т.2) «акта сдачи-приемки оказанных услуг» по договору № <данные изъяты> от 23.06.2016 года, копия которого (акта) была 24.04.2017 года передана АО «<данные изъяты>» в Симоновский районный суд г. Москвы;

отчет о проделанной работе А.Г. Лагутина, который указан как приложение в экземпляре (л.д. 25 т.2) «акта сдачи-приемки оказанных услуг» по договору № <данные изъяты> от 23.06.2016 года, копия которого (акта) была 08.08.2017 года передана АО «<данные изъяты>» в Жуковский суд и находится на л.д. 145 том 1 дело <данные изъяты> Жуковского городского суда;

служебная записка исх. <данные изъяты> от 28.06.2016 года, указанная в акте приема- передачи программно-аппаратных средств от 01.07.2016 года;

служебная записка указанная в акте приема-передачи программно-аппаратных средств от 08.07.2016 года «По служебной записке исх. В обращение <данные изъяты> от 05.07.2016 года»;

служебная записка указанная в акте приема передачи аппаратных средств от 08.08.2016 года «По служебной записке исх. № информация по эл. почте от 08.08.2016 года»;

обращение «<данные изъяты>...», о котором указано в письме № <данные изъяты> от 22.09.2016 года;

«Акт приема-передачи пропуска от 29.06.2016 года на 1л.»;

Договору <данные изъяты> где на листе 3 договора 2 подписи (л.д. 14-18 т.2);

Договору <данные изъяты> где на листе 3 договора 3 подписи (л.д. 19-23 т.2).

Признать незаконным изготовление ответчиком заверенной копии договора с заверением от 26.04.2017 годааналогичная копия которого была представлена АО «<данные изъяты>» 24.04.2017 года в Симоновский районный суд г. Москвы и находится в деле <данные изъяты>, том 1, л.д. 177-181 (л.д. 14-18 т.2). 09.08.2018 года АО «<данные изъяты>» отказался представить подлинник договора, копия которого находится на л.д. 14-18 т.2.

Обязать ответчика передать истцу заверенные копии документов:

Копию экземпляра договора № <данные изъяты> от 23.06.2016 года, копия которого была представлена АО «<данные изъяты>» 24.04.2017 года в Симоновский районный суд г. Москвы и находится в деле <данные изъяты>, том 1, л.д. 177-181 (л.д. 14-18 т.2);

Копию экземпляра «акта сдачи-приемки оказанных услуг» по договору № <данные изъяты> от 23.06.2016 года, копия которого была 24.04.2017 года передана АО «<данные изъяты>» в Симоновский суд и находится на л.д. 263 том 1 дело <данные изъяты> Симоновского районного суда. С указанием места хранения;

Копию отчета о проделанной работе А.Г. Лагутина, который указан как приложение в экземпляре «акта сдачи-приемки оказанных услуг» по договору № <данные изъяты> от 23.06.2016 года, копия которого (акта) была 24.04.2017 года передана АО «<данные изъяты>» в Симоновский суд;

Копию отчета о проделанной работе А.Г. Лагутина, который указан как приложение в экземпляре «акта сдачи-приемки оказанных услуг» по договору № <данные изъяты> от 23.06.2016 года, копия которого (акта) была 08.08.2017 года передана АО «<данные изъяты>» в Жуковский суд и находится на л.д. 145 том 1 дело <данные изъяты> Жуковского городского суда;

Копию служебной записки исх. <данные изъяты> от 28.06.2016, указанной в акте приема-передачи программно-аппаратных средств от 01.07.2016;

Копию служебной записки указанной в акте приема-передачи программно-аппаратных средств от 08.07.2016 года «По служебной записке исх. В обращение <данные изъяты> от 05.07.2016 года»;

Копию служебной записки указанной в акте приема передачи аппаратных средств от 08.08.2016 года «По служебной записке исх. № информация по электронной почте от 08.08.2016 года»;

Копию письма № <данные изъяты> от 22.09.2016 года с приложением;

Копию «обращения <данные изъяты>...», о котором указано в письме № <данные изъяты> от 22.09.2016 года;

Копию приказа № <данные изъяты> от 26.07.2016 года «О создании группы технической поддержки Кризисного центра»;

Копию «Акта приема-передачи пропуска от 29.06.2016 года на 1л.».

Признать не законным заявление представителя ответчика Бирюковой М.М. в судебном заседании от 01.08.2018 года, что заявления Истца о приеме на работу и увольнении в АО «<данные изъяты>» отсутствуют.

Признать незаконным изготовление АО «<данные изъяты>» 09.08.2018 года копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.07.2016 года, где запись выдаваемая за подпись..

Признать незаконным изготовление АО «<данные изъяты>» 09.08.2018 года копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.07.2016 года, где запись выдаваемая за подпись Истца более короткая.

Признать незаконным хранение АО «<данные изъяты>» документов от 09.08.2017 года о состоянии здоровья Истца.

Признать не законными заявления представителя АО «<данные изъяты>» Бирюковой М.М. в судебных заседаниях от 01.08.2018 года и 28.08.2018 года, что приказ № <данные изъяты> от 26.07.2016 года «О создании группы технической поддержки Кризисного центра» исследовался в Симоновском районном суде г. Москвы при рассмотрении дела <данные изъяты>.

Обязать ответчика передать истцу заверенную копию надлежаще зарегистрированного экземпляра АО «<данные изъяты>» заявления А.Г. Лагутина полученного 17.07.2017 года в Жуковском городском суде представителем АО «<данные изъяты>» Бирюковой М.М., в котором запрашиваются копии личного дела А.Г. Лагутина, личной карточки А.Г. Лагутина.

Признать нарушение порядка и условий хранения подлинных заявлений, зарегистрированных с номерами №№ <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30000 рублей в части спора о персональных данных.

Взыскать с ответчика расходы Истца на почтовую отправку заявлений от 19.12.2017 года в размере 254 руб. 72 коп.

Признать незаконной штатно-должностную книгу которую Бирюкова М.М. представляла в Симновский районный суд г. Москвы, как не соответствующую штатному расписанию № <данные изъяты> с изменениями.

В случае отказа в предыдущем требовании, признать незаконным штатное расписание №<данные изъяты>, как не соответствующее штатно-должностной книге.

Признать отношения Лагутина А.Г. и АО «<данные изъяты>» в период с 27.06.2016 года по 27.07.2016 года трудовыми на основания штатного расписания № <данные изъяты> по состоянию на 27.06.2016 года в совокупности с актами приема-передачи материально технических средств, отчета о выполненных работах и приказа №<данные изъяты> от 26.07.2016.

Признать незаконным не проведение оплаты труда Истца за период с 27.06.2016 года по 27.07.2016 года в соответствие с Положением об оплате труда работников центрального офиса АО «<данные изъяты>» и регламентом «О формировании групп из работников АО «<данные изъяты>» для бесперебойного предоставления ИТ услуг», введенного в действие приказом АО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 29.08.2012 года (в редакции от 05.12.2014 года № <данные изъяты>).

Взыскать с ответчика 125 929,99 рублей оплаты за работу в период с 27.06.2016 года по 27.07.2016 года.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Признать договор №<данные изъяты> от 23.06.2016 года незаконным, так как его заключение нарушает ФЗ-223, сам договор полностью не подписан, а все работы выполнены Лагутиным А.Г. как сотрудником в должности «Эксперт» во внутреннем структурном подразделении «Группа поддержки и разработки информационных систем КЦ» структурного подразделения «Управление технологических информационных систем».

Взыскать с ответчика пени неустойку за не своевременную выплату заработной платы в размере 21 451,23 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года исковые требования Лагутина А.Г. удовлетворены частично.

Суд постановил:

признать незаконным требования АО «<данные изъяты>» об оплате Лагутиным А.Г. денежных средств за изготовление копий документов, связанных с работой Лагутина А.Г. в АО «<данные изъяты>» и содержащих его персональные данные.

Обязать АО «<данные изъяты>» предоставить Лагутину А.Г.:

- заверенные копии заявления о предоставлении налогового вычета, документов о получении налогового вычета, заявления об отпуске,

- справку о заработной плате Лагутина А.Г. с помесячным указанием заработной платы за весь период работы,

- справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за Лагутина А.Г. за весь период работы в АО «<данные изъяты>».

Признать незаконным отказ АО «<данные изъяты>» в предоставлении Лагутину А.Г. в установленный законом срок копии личной карточки Лагутина А.Г., копии личного дела Лагутина А.Г., копий листов из Книги учета движения трудовых книжек по Лагутину А.Г., копий договора № <данные изъяты> от 29.12.2006 года и дополнительных соглашений к нему, копий приказов от 29.12.2006 г. № <данные изъяты>, от 29.06.2007 № <данные изъяты>, от 29.12.2007 г. №<данные изъяты>, от 21.07.2008 г. № <данные изъяты>, от 15.09.2008 № <данные изъяты>, от 28.08.2009 г. № <данные изъяты>, копии договора №<данные изъяты> от 23.06.2016, копий всех расчетных листков по выплатам Лагутину А.Г.

Признать незаконным отказ АО «<данные изъяты>» в предоставлении Лагутину А.Г. в установленный законом срок доступ к подлинникам личной карточки Лагутина А.Г., личного дела Лагутина А.Г., записям из Книги учета движения трудовых книжек по Лагутину А.Г., договору № <данные изъяты> от 29.12.2006 года и дополнительных соглашений к нему, приказам от 29.12.2006 г. № <данные изъяты>, от 29.06.2007 № <данные изъяты>, от 29.12.2007 г. №<данные изъяты>, от 21.07.2008 г. № <данные изъяты>, от 15.09.2008 № <данные изъяты>, от 28.08.2009 г. № <данные изъяты>, экземпляру АО «<данные изъяты>» договора № <данные изъяты> от 23.06.2016, и всем документам, где имеется подпись Лагутина А.Г.

Признать действия АО «<данные изъяты>» об отказе в выдаче Лагутину А.Г. документов, связанных с работой, и их копий незаконными.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу Лагутина А.Г. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части заявленных Лагутиным А.Г. требований к АО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский Московской области в размере 300 рублей(л.д. 199-210 т.3).

Дополнительным решением Жуковского городского суда Московской области от 17 июня 2019 года оставлен без удовлетворения иск Лагутина А.Г. к АО «<данные изъяты>» в части требований:

о признании нарушения порядка и условий хранения трудовых документов Лагутина А.Г. в несброшюрованном виде, не в деле, с нарушением закона об архиве 125-ФЗ от 22.10.2004 «Об архивном деле в Российской Федерации»;

об обязании АО «<данные изъяты>» предоставить Лагутину А.Г. заверенные копии документов с указанием, где находится подлинный документ (место хранения): заявление истца о приеме на работу, об увольнении;

о признании незаконным не предоставление Лагутину А.Г. доступа к подлинным документам: «заявлению вх. от 18.07.2017 № <данные изъяты> на 1л.»; «заявлению вх. от 18.07.2017 № <данные изъяты> на 1л.»; «заявлению вх. от 18.07.2017 № <данные изъяты> на 1л.»; служебной записке исх. <данные изъяты> от 28.06.2016, указанной в акте приема- передачи программно-аппаратных средств от 01.07.2016; служебной записки указанной в акте приема-передачи программно-аппаратных средств от 08.07.2016 «По служебной записке исх. В обращение <данные изъяты> от 05.07.2016»; служебной записки указанной в акте приема передачи аппаратных средств от 08.08.2016 «По служебной записке исх. № информация по эл. почте от 08.08.2016г.»; «обращения <данные изъяты>...», о котором указано в письме № <данные изъяты> от 22.09.2016; «Акт приема-передачи пропуска от 29.06.2016 на 1л.»;

об обязании АО «<данные изъяты>» предоставить Лагутину А.Г доступ к подлинникам: заявлению истца вх. от 18.07.2017 № <данные изъяты> на 1л.»; заявлению истца вх. от 18.07.2017 № <данные изъяты> на 1л.»; заявлению истца вх. от 18.07.2017 № <данные изъяты> на 1л.»; отчету о проделанной работе А.Г. Лагутина, который указан как приложение в экземпляре (л.д. 24 т.2) «акта сдачи-приемки оказанных услуг» по договору № <данные изъяты> от 23.06.2016, копия которого (акта) была 24.04.2017 передана АО «<данные изъяты>» в Симоновский районный суд г. Москвы; отчету о проделанной работе А.Г. Лагутина, который указан как приложение в экземпляре (л.д. 25 т.2) «акта сдачи-приемки оказанных услуг» по договору № <данные изъяты> от 23.06.2016, копия которого (акта) была 08.08.2017 передана АО «<данные изъяты>» в Жуковский горсуд и находится на л.д. 145 том 1 дело <данные изъяты> Жуковского городского суда; служебной записке исх. <данные изъяты> от 28.06.2016, указанной в акте приема- передачи программно-аппаратных средств от 01.07.2016; служебной записке указанной в акте приема-передачи программно-аппаратных средств от 08.07.2016 «По служебной записке исх. В обращение <данные изъяты> от 05.07.2016»; служебной записке указанной в акте приема передачи аппаратных средств от 08.08.2016 «По служебной записке исх. № информация по эл. почте от 08.08.2016г.»; обращению «<данные изъяты>...», о котором указано в письме № <данные изъяты> от 22.09.2016; «Акту приема-передачи пропуска от 29.06.2016 на 1л.» ; Договору <данные изъяты> где на листе 3 договора 2 подписи (л.д. 14-18 т.2); Договору <данные изъяты> где на листе 3 договора 3 подписи (л.д. 19-23 т.2);

о признании незаконным изготовление АО «<данные изъяты>» заверенной копии договора с заверением от 26.04.2017 аналогичная копия которого была представлена АО «<данные изъяты>» 24.04.2017 в Симоновский районный суд г. Москвы и находится в деле <данные изъяты>, том 1, л.д. 177-181 (л.д. 14-18 т.2). 09.08.2018 АО «<данные изъяты>» отказался представить подлинник договора, копия которого находится на л.д. 14-18 т.2;

о признании незаконным изготовление АО «<данные изъяты>» 09.08.2018 копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.07.2016, где запись выдаваемая за подпись Лагутина А.Г. более длинная (л.д. 24 т.2);

о признании незаконным изготовление АО «<данные изъяты>» 09.08.2018 копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.07.2016, где запись выдаваемая за подпись Лагутина А.Г. более короткая ;

о признании незаконным хранение АО «<данные изъяты>» документов от 09.08.2017 о состоянии здоровья Лагутина А.Г.;

о признании не законными заявления представителя АО «<данные изъяты>» Бирюковой М.М. в судебных заседаниях от 01.08.2018 и 28.08.2018, что приказ № <данные изъяты> от 26.07.2016 «О создании группы технической поддержки Кризисного центра» исследовался в Симоновском районном суде г. Москвы при рассмотрении дела <данные изъяты>;

об обязании АО «<данные изъяты>» передать Лагутину А.Г. заверенную копию надлежаще зарегистрированного экземпляра АО «<данные изъяты>» заявления А.Г. Лагутина, полученного 17.07.2017 в Жуковском городском суде представителем АО «<данные изъяты>» Бирюковой М.М., в котором запрашиваются копии личного дела А.Г. Лагутина, личной карточки А.Г. Лагутина;

о признании нарушения порядка и условий хранения подлинных заявлений, зарегистрированных с номерами №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

о взыскании с АО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей в части спора о персональных данных;

о взыскании с АО «<данные изъяты>» расходов Лагутина А.Г. на почтовую отправку заявлений от 19.12.2017 в размере 254 руб. 72 коп.;

о признании незаконной штатно-должностной книги, которую Бирюкова М.М. представляла в Симновский районный суд г. Москвы, как не соответствующую штатному расписанию № <данные изъяты> с изменениями;

о признании незаконным штатное расписание №<данные изъяты>, как не соответствующее штатно-должностной книге(л.д.59-67 т. 4).

Не согласившись с решением и дополнительном решением суда, Лагутин А.Г. просит их отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «<данные изъяты>» просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 09.08.2017 года по делу <данные изъяты> оставлены без удовлетворения исковые требования Лагутина А.Г. к АО «<данные изъяты>» об обязании предоставить доступ к персональным данным и взыскании компенсации морального вреда и компенсации за фактическую потерю времени, поскольку запрашиваемые документы ранее были предоставлены ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 года по делу №<данные изъяты> требования Лагутина А.Г. к АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, предоставлении информации, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о вынужденном заключении им гражданско-правового договора вместо трудового не представлено, документы истцу были представлены ранее при рассмотрении дела в Жуковском городском суде Московской области.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 года установлено, что 23.06.2016 года между АО «<данные изъяты>» и Лагутиным А.Г. заключен договор возмездного оказания услуг №<данные изъяты>, по которому истец принял на себя обязательство оказать разовые информационные услуги по сопровождению программного обеспечения АО «<данные изъяты>» в соответствии с приложением №1 к договору в срок с 27 июня 2016года по 27 июля 2016года, а АО «<данные изъяты>» обязался оплатить оказанные услуги в размере 80 000 руб.

27 июля 2016года сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно акту услуги на сумму оказаны истцом надлежащим образом, претензий по исполнению договора стороны не имеют.

Суд пришел к у выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые, а не трудовые отношения, оплата за выполненную работу произведена истцу в полном объеме.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 года по делу №номер отказано в удовлетворении исковых требований Лагутина А.Г. к АО «<данные изъяты>»: о признании выполненных работ по договору <данные изъяты> от 23.06.2016 превышающими работы, указанные в договоре; о признании договора <данные изъяты> от 23.06.2016 срочным трудовым договором, а отношения сторон трудовыми; признании незаконным лишение права доступа к его информации на выданном ответчиком ноутбуке; признании незаконным принудительное взыскание денежных средств в размере 1000 р.; признании незаконным отказ в принятии на работу; предоставлении доступа к ноутбукам,; взыскании суммы 215 544,57 руб., неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, признании факта изготовления справок 2-НДФЛ на 8 листах в августе 2016 г; признании неправомерным порядка приема его письменных заявлений; возложении обязанности дать письменные ответы на все его заявления от 17.08.2016, 26.08.2016, 29.08.2016, 30.08.2016; признании факта, что работник «<данные изъяты>» с 27.06.2016 ФИО в июле 2016 настаивал на том, чтобы его, Лагутина А.Г., не брали на работу в АО «<данные изъяты>», признании, что условия труда работы в АО «<данные изъяты>» ФИО с 27.06.2016 по 27.07.2016 включительно были значительно лучше его условий труда при приеме на работу и выполнении работ по договору <данные изъяты> от 23.06.2016 г.; признании его дискриминации при приеме на работу и выполнении работ по договору <данные изъяты> от 23.06.2016 г., изготовлении копий документов, возмещении судебных расходов,

к АО «<данные изъяты>»: о признании факта, что работники <данные изъяты> в июне 2016 проводили публичные мероприятия, на которых утверждали, что работа, которую он, Лагутин А.Г., выполнял как штатный работник «<данные изъяты>» с 22.06.2016 будет передана в АО «<данные изъяты>»; что работники Концерна проводили публичные мероприятия, уговаривая Лагутина А.Г. перейти на постоянную работу из ЗАО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>», что работник Концерна ФИО в июле-августе 2016 года участвовал в принятии решения «<данные изъяты>», чтобы Лагутина А.Г. не брали на постоянную работу в АО «<данные изъяты>» (л.д. 239 т.1).

Решением Жуковского городского суда Московской области от 09.08.2017 года установлено, что с 01.01.2007 г. по 31.08.2009 г. Лагутин А.Г. работал в ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>») в должности ведущего специалиста в отделе прикладных систем.

Кроме того, по договору возмездного оказания услуг №<данные изъяты> от 23.06.2016 г. Лагутин А.Г. обязался оказать АО «<данные изъяты>» разовые информационно- технологические услуги по сопровождению программного обеспечения АО «<данные изъяты>». Указанный договор является предметом спора по гражданскому делу №<данные изъяты>, находящемуся в производстве Симоновского районного суда г.Москвы.

11.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий личной карточки, личного дела, книги учета движения трудовых книжек, договоров и дополнительных соглашений с истцом, приказов и выписок из них, справки о зарплате, справки о периоде работы, копии лицевого счета, расчетных листков и иных документов по истцу.

На данное обращение истцу был дан ответ от 19.05.2017 г., что запрашиваемые документы не могут быть предоставлены в связи с несоответствием запроса требованиям ст. 14 п.3 Федерального закона «О персональных данных».

11.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением об изготовлении и договора №<данные изъяты> от 23.06.2016 г., актов и отчетов к нему.

На данное обращение истцу был дан ответ от 19.05.2017 г., что запрашиваемые документы истцу уже были предоставлены по акту от 26.04.2017 г., а также, приобщены в материалы дела №<данные изъяты>, находящего в производстве Симоновского иного суда г.Москвы.

11.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением об изготовлении справок 2-НДФЛ, невыданных истцу в августе 2016 г., подтверждении факта обработки персональных данных в августе 2016 г. и предоставлении информации о нахождении справок 2-НДФЛ, изготовленных в августе 2016 г.

На данное обращение истцу был предоставлен ответ о том, что справка 2-НДФЛ за 2016 г. истцу была выдана истцу после подписания акта сдачи-приемки услуг, оказанных по договору №<данные изъяты> от 23.06.2016 г., а также разъяснено, что налоговые документы подлежат хранению не более 5 лет.

Ряд документов (копия договора возмездного оказания услуг №<данные изъяты> от 2016 г., актов сдачи-приемки, актов приема-передачи платежного поручения, справка 2-НДФЛ за 2016 г., выписка из штатно-должностной книги) ранее был предоставлен истцу по акту от 26.04.2017 г.

Кроме того, личная карточка и иные документы из личного дела истца, справка о периодах работы, расчетные листки, договор №<данные изъяты> от 23.06.2016 г. и т.д. были предоставлены истцу 14.08.2017 г. в подготовительной части судебного заседания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения прав истца(л.д. 77-81 т. 1).

Судом первой инстанции установлено, что 19.12.2017 года Лагутин А.Г. обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении копии документов, связанных с работой и содержащие его персональные данные.

Согласно ответу АО «<данные изъяты>» от 26.01.2018 года, ответчик готов предоставить ряд испрашиваемых документов, при этом требуя с истца оплату стоимости изготовления документов, равной 1319,55 руб. (л.д. 10-13 Т.1).

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с абз. 3 ст.89 Трудового кодекса РФ работники имеют право на свободный бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право на получение копий любой записи, содержащей персональные данные работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.14 ч.7 п.5 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцу были представлены копии испрашиваемых им у ответчика документов в соответствии с актом №<данные изъяты> от 09.08.2018г. (л.д.240-247 т.1), за исключением: заявления о предоставлении налогового вычета, документов о получении налогового вычета, заявления об отпуске, справки о заработной плате Лагутина А.Г. с помесячным указанием заработной платы за весь период работы, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за Лагутина А.Г. за весь период работы в АО «<данные изъяты>».

Поскольку указанные документы истцу не предоставлены, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в указанной части требования истца удовлетворил.

Отказывая истцу в удовлетворении оставшейся части требований о предоставлении документов, суд исходил из отсутствия необходимости их повторного предоставления.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ судом частично удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей за неисполнение работодателем требований ст.ст. 62 и 89 Трудового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действия ответчика по уничтожению персональных данных истца и/или документов с персональными данными истца, а также приказа АО «<данные изъяты>» о создании комиссии по уничтожению персональных данных Лагутина А.Г. от 16.08.2018 г. №<данные изъяты>, суд исходил из того, что указанные действия и издание оспариваемого приказа соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», положению по обработке и защите персональных данных в АО «<данные изъяты>», утвержденному приказом АО «<данные изъяты>» о 05.04.2018 №<данные изъяты>.

Согласно положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных. Таким образом, требования истца о понуждении ответчика восстановить персональные данные истца не подлежат удовлетворению.

В части требований о понуждении ответчика передать истцу копии документов, представленных в Симоновский районный суд г. Москвы и Жуковский городской суд Московской области, суд отказал в удовлетворении, поскольку истец, являясь участником судебного процесса, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ не лишен возможности знакомиться с материалами дела в соответствующем суде, делать выписки из них, снимать копии.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части исковых требований о признании нарушения порядка и условий хранения трудовых документов истца в несброшюрованном виде, не в деле, с нарушением закона об архиве 125-ФЗ от 22.10.2004 «Об архивном деле в Российской Федерации» (п. 3 исковых требований), признании нарушения порядка и условий хранения подлинных заявлений, зарегистрированных с номерами №№ <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> (п. 21 исковых требований), признании незаконным хранение АО «<данные изъяты>» документов от 09.08.2017 г. о состоянии здоровья истца (п. 18 исковых требований) истцом Лагутиным А.Г. избран ненадлежащий способ защиты своих прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Отказывая в иске о признании незаконным изготовления копии договора с заверением от 26.04.2017 и о признании незаконным изготовление АО «<данные изъяты>» копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.07.2016 г. (п.п. 13, 16-17 исковых требований), суд исходил из того, что факт заключения договора и акта не оспорены, договор со стороны ответчика подписан, подпись заверена печатью.

Требования истца о признании незаконными заявлений представителя ответчика АО «<данные изъяты>» Бирюковой М.М. в судебных заседаниях от 01.08.2018 г. и 28.08.2018 г. о том, что приказ № <данные изъяты> от 26.07.2016 «О создании группы технической поддержки Кризисного центра» исследовался в Симоновском районном суде г. Москвы при рассмотрении дела № <данные изъяты> (п. 19 исковых требований) судом не удовлетворены со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконной штатно-должностной книги, представленной Бирюковой М.М. в Симоновском районном суде г. Москвы, как несоответствующей штатному расписанию № <данные изъяты> с изменениями (п. 24 исковых требований) и признании незаконным штатного расписания № <данные изъяты>, как несоответствующего штатно-должностной книге (п. 25 исковых требований), суд исходил из того, что эти документы являлись предметом исследования по делу № <данные изъяты>, им дана соответствующая оценка судом.

Отказывая истцу во взыскании почтовых расходов, суд руководствовался положениями ст.ст.88,94 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, что истец, заявивший о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд указал, что из содержания представленных истцом документов невозможно установить идентификацию направленных истцом ответчику документов, и их относимость к настоящему спору.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о подложности акта сдачи- приемки оказанных услуг от 27.07.2016 года (л.д. 24 т.2), а также о незаконности изготовления копии этого документа, о необоснованном отказе судом первой инстанции в его ходатайстве о назначении экспертизы на предмет фальсификации ответчиком документа, основаниями к отмене решения служить не могут.

Указанные доводы сводятся к оспариванию выводов, содержащихся в решении Симоновского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 года по делу №<данные изъяты>, и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления.

Указанным решением установлено, что 27 июля 2016 г. сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 23.06.2016 года № <данные изъяты> на сумму 80 000 рублей. Согласно акту, услуги оказаны истцом надлежащим образом. Факт полной оплаты исполнителю по договору подтверждается платежным поручением(л.д. 227 т. 1).

Таким образом, в рамках настоящего дела Лагутин А.Г. фактически пытается оспорить доказательство, которое оценено судом по ранее рассмотренному делу, что нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что из существа заявленных Лагутиным А.Г. требований следует, что сами по себе они о каком-либо нарушении прав и свобод истца не свидетельствуют.

Документы, связанные с трудовыми отношениями между сторонами в период с 01.01.2007 года по 31.08.2009 года, и с гражданско-правовыми отношениями по договору возмездного оказания услуг от 23.06.2016 года №<данные изъяты>, у истца имеются.

Частично они были получены Лагутиным А.Г.в 2017 году, что установлено решением Жуковского городского суда Московской области от 09.08.2017 года по делу <данные изъяты> (л.д. 77-81 т. 1).

09.08.2018 года копии 77 документов были переданы истцу в ходе рассмотрения настоящего дела. С оригиналами документов, имеющихся в ответчика, истец ознакомлен, что подтверждается актом и собственноручными подписями Лагутина А.Г.(л.д.240-247 т.1).

Ряд документов суд обязан АО «<данные изъяты>» выдать истцу оспариваемым решением Жуковского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года.

Таким образом, права истца не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Лагутина А.Г. о неполучении им копии апелляционной жалобы ответчика, не обоснованы.

Копия апелляционной жалобы ответчика направлялась истцу судом первой инстанции 15.03.2019г.(л.д.45 т.4) и повторно направлена Московским областным судом 24.12.2019г.(л.д. 122 т.5).

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что те документы, которые суд обязал выдать Лагутину А.Г., в АО «<данные изъяты>» отсутствуют, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос изменении способа и порядка его исполнения.

Другие доводы апелляционных жалоб истца и ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Каких-либо новых обстоятельств и доводов, влекущих отмену судебного решения, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года и на дополнительное решение Жуковского городского суда Московской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лагутина А. Г. и Акционерного общества «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи