Судья Юдина О.Н. Дело 33-32687/2021 Уникальный идентификатор дела 50RS0017-01-2021-000977-44 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда председательствующего судьи Цуркан Л.С., судей Гирсовой Н.В., Пашнюк М.М., при помощнике судьи Красновой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.В.А. на решение Каширского городского суда Московской области от18августа 2021 года по делу дело иску Е.Н.И. действующей в интересах несовершеннолетнего С.А,В, к С.В.А. о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), заслушав доклад судьи Цуркан Л.С., объяснения ответчика, УСТАНОВИЛА: Е.Н.И. действующая в интересах несовершеннолетнего С.А,В,, 10.04.2007 г.р., обратилась в суд с уточненным иском к С.В.А., о взыскании с ответчика денежные средства в виде ранее полученной пенсии за несовершеннолетнего С.А,В, в сумме <данные изъяты>. В обосновании своих требований указала, что С.В.А. состоял в браке с Е.Т.Н. с 2006 г. От брака супруги имели сына С.А,В,, <данные изъяты> г.р. Усыновление ребенка в органах ЗАГСа и получение свидетельства о рождении ребенка осуществлял отец С.В.А.<данные изъяты>С.Т.Н. (добрачная фамилия Е) умерла. Ребенок С.А,В,, <данные изъяты> г.р., находится у истца на иждивении с момента смерти матери. Несовершеннолетнему С.А,В, органами Пенсионного фонда РФ установлена пенсия по случаю потери кормильца. Ответчик С.В.А., как отец являлся законным представителем несовершеннолетнего С.А,В,, <данные изъяты> г.р., и являлся получателем пенсии, установленной на несовершеннолетнего С.А,В, Отец ребенка материальную помощь на содержание сына не оказывал, получаемую пенсию ребенка тратил на свои личные нужды. С мая 2019 г. ответчик переводил истцу на банковскую карту часть получаемой им пенсии ребенка. Распоряжением управления опеки и попечительства по городским округам Кашира, Озеры и Ступино от 09.06.2020 г. №539-р истец назначен временно опекуном С.А,В,, <данные изъяты> г.р. Распоряжением управления опеки и попечительства по городским округам Кашира, Озеры и Ступино от 23.10.2020 г. №1224-р истец назначен опекуном С.А,В,, <данные изъяты> г.р.на безвозмездных условиях до его совершеннолетия. С июля 2020 г. истец, как опекун С.А,В,, официально получает пенсию ребенка. С.В.А. за период с <данные изъяты> по июнь (включительно) 2020 г. получил пенсию за несовершеннолетнего С.А,В, в размере <данные изъяты> коп. За период с 4 мая 2019 по 07 июня 2020 часть пенсии переведена ответчиком на счет истца в размере 106200 руб. Кроме того, в ноябре 2012 г. по получении первой выплаты пенсии, ответчик передал истцу для ребенка С.А,В, 10 000 руб. Остальная часть пенсии ребенка в сумме 571279 руб. 69 коп. потрачена ответчиком на свои нужды. По мнению истца С.В.А. не имел права расходовать получаемую им пенсию, назначенную сыну С.А,В,, на собственные нужды. Истец, как опекун, обязанная принять меры по защите прав и законных интересов ребенка, по защите права С.А,В, на выплаченную ему пенсию и полученную ответчиком, обосновывая свои требования, ссылается на положения ст. ст. 148, ст.148.1 СК РФ, ст. ст. 209,301 ГК РФ, положения Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ (статья 10), Федерального закона «О трудовыхпенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N173-ФЗ, Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N166-ФЗ просила исковые требования удовлетворить. Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенных в письменных возражениях. Ответчик указывает, что его супруга С.Т.Н. умерла <данные изъяты>, и сын проживает с Е.Н.И. со дня смерти супруги. Так как у него (С.В.А.) нет родственников и ему 60 лет, то он не возражал о проживании сына у бабушки. Сын родился <данные изъяты> г.р. и на момент смерти его матери ему было 5 лет. Он работал и работает в г. Москве в охране сутками и не мог оставить сына одного в квартире, но очень надеялся, что ребенок вырастет и переедет жить к нему. Сыну назначили в 2012 пенсию по потере кормильца 6 000 руб. Ребенок зарегистрирован с рождения в его (С.В.А.) квартире, он (С.В.А.) платил и оплачивает в настоящее время ежемесячно 2 500 руб. за сына коммунальные услуги, покупал ему игры, мобильный телефон и надеялся, что ребенок будет с ним. В связи, с чем в 2015 в комнате ответчиком для сына сделан ремонт и приобретена мебель и до сих пор комната для ребенка благоустроена к проживанию. Решением Каширского городского суда Московской области 18 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены. Судом в пользу С.А,В,, <данные изъяты> г.р. со С.В.А. взыскано полученная пенсия по случаю потери кормильца на С.А,В,, <данные изъяты> г.р. в сумме <данные изъяты> копеек. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, ответчик состоял в браке с Е.Т.Н. с 2006 г. От брака супруги имели сына С.А,В,, <данные изъяты> г.р. <данные изъяты>С.Т.Н. (добрачная фамилия Е) умерла. Ребенок С.А,В,, <данные изъяты> г.р., находится у истца на иждивении с момента смерти матери. Несовершеннолетнему С.А,В, органами Пенсионного фонда РФ установлена пенсия по случаю потери кормильца. Ответчик С.В.А., как отец являлся законным представителем несовершеннолетнего С.А,В,, <данные изъяты> г.р., и являлся получателем пенсии, установленной на несовершеннолетнего С.А,В, Отец ребенка материальную помощь на содержание сына не оказывал, получаемую пенсию ребенка тратил на свои личные нужды. С августа 2012 г. ребенок с ответчиком не проживал. Распоряжением управления опеки и попечительства по городским округам Кашира, Озеры и Ступино от 23.10.2020 г. №1224-р истец назначена опекуном С.А,В,, <данные изъяты> г.р., на безвозмездных условиях до его совершеннолетия. С июля 2020 истец, как опекун С.А,В,, официально получает пенсию ребенка. Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых доказательств целевого использования получаемой пенсии по случаю потери кормильца на С.А,В,, <данные изъяты> г.р. Получаемую пенсию ответчик должен был потратить на содержание ребенка, но данную обязанность не исполнил. Судебная коллегия с данным выводом судебная коллегия соглашается, при этом исходит из следующего. Пенсия по потере кормильца - ежемесячная государственная денежная выплата. Механизм выплат и право на получение пенсии регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ (статья 10), Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 166-ФЗ. В соответствии с частью 18 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, если получателем страховой пенсии является ребенок, не достигший возраста 18 лет, доставка его пенсии осуществляется одному из его родителей (усыновителю) либо опекуну (попечителю). Таким образом, получателями пенсий являются граждане, которым устанавливается пенсия. В рассматриваемом споре получателем пенсии по случаю потери кормильца является С.А,В,, <данные изъяты> г.р. Согласно ст.148 Семейного кодекса РФ: дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты;денежные средства, которые выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, установленном законами субъектов Российской Федерации. Родители несовершеннолетних, как законные его представители, опекуны и попечители обязаны содержать лиц, находящихся у них под опекой или попечительством.Суммы, следуемые подопечным в качестве пенсий, пособий, алиментов и других текущих поступлений, поступают в распоряжение опекуна или попечителя и расходуются ими на содержание подопечных. В соответствии с ч.1,2 ст.60 СК РФ: ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Положениями ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Из материалов дела следует, что ГУ - УПФ РФ №35 по г. Москве и Московской области С.В.А., <данные изъяты> г.р., зарегистрированному по адресу: <данные изъяты> назначена пенсия по случаю потери кормильца на С.А,В,, <данные изъяты> г.р. с 29.08.2012 года. Общий размер выплаченной пенсии по случаю потери кормильца ответчику С.В.А., являющемуся на тот момент законным представителем несовершеннолетнего С.А,В, и получателем пенсии, установленной на несовершеннолетнего С.А,В,, за период с 29.08.2012 года по 30.06.2020 года составил <данные изъяты> коп. (л.д.37; л.д.40-49 - история выплаты; л.д.38-39- состояние выплаты). На основании Распоряжения управления опеки и попечительства по г.о. Кашира, Озеры и Ступино от 09.06.2020 года №539-р истецЕ.Н.И.назначена временно опекуном С.А,В,, <данные изъяты> г.р. Распоряжением управления опеки и попечительства по г.о. Кашира, Озеры и Ступино от 23.10.2020 года №1224-р истец Е.Н.И.назначена опекуном С.А,В,, <данные изъяты> г.р., на безвозмездных условиях до совершеннолетия С.А,В, Из представленных истцом доказательств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком получена пенсия, установленная и начисленная несовершеннолетнему С.А,В, в сумме <данные изъяты> коп. и переданы для С.А,В,, <данные изъяты> г.р., истцу Е.Н.И. с которой проживал ребенок с момента смерти своей матери Е.Т.Н. денежные средства в общей сумме 107 200 руб. Данный факт начисленных денежных средств и переданных ответчиком в адрес истца не оспаривался. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы доказательств того, что ответчиком получаемая пенсиярасходовалась по назначению (расходовании денежных средств на содержание, воспитание и образование сына С.А,В,, <данные изъяты> г.р.) не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что неопровержимых доказательствполучаемая пенсия по потере кормильца в адрес несовершеннолетнего С.А,В, использовались по усмотрению ответчика, но не на содержание ребенка. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд, правильно определил правоотношения сторон, установил в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение. Довод, что ответчику 60 лет, и его финансовые возможности не позволяют ему выплачивать взыскиваемую сумму не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку направлен на уклонение от выплаты обязательств на погашения задолженности перед несовершеннолетним С.А,В, Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не влияет на правильность решения суда, как в части применения норм материального права, так и в части оценки доказательств по делу. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и неправильному толкованию действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, что основанием к отмене или изменению решения суда согласно ст.330 ГПК РФ не является. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Каширского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.11.2021 года |
