Судья: Коренева Н.Ф. Дело № 33а-15417/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И., судей Курлаевой И.В., Цыцаркиной С.И., при помощнике судьи Жуковой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года апелляционную жалобу Сметанина В. В. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Сметанина В. В. к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании незаконными действий по начислению и перерасчету земельного налога. Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В., объяснения представителя Сметанина В.В. – Моряковой С.В., представителя ИФНС России по г. Клину Московской области – Курманова А.В., установила: Сметанин В.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании незаконными действий налогового органа по исчислению земельного налога за 2017 год и перерасчету земельного налога за 2015, 2016 годы с применением ставки налогообложения 1,5%, просил возложить обязанность на административного ответчика произвести перерасчет земельного налога за 2017 год по ставке налогообложения в размере 0,3%, перерасчет за 2015, 2016 годы сторнировать, сформировать и направить в адрес административного истца корректное налоговое уведомление. Требования мотивировал тем, что земельные участки, за которые исчислен земельный налог по ставке 1,5%, используются административным истцом в соответствии с целевым назначением и не использовались с целью извлечения прибыли, земельные участки, расположенные в ДПК «Анютины глазки-2», использовались для создания инженерной инфраструктуры и в целях комплексного освоения и развития территории ДПК, в связи с чем, исчисление налога по ставке 1,5% нарушает права административного истца. Решением Клинского городского суда Московской области от 04 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Сметанин В.В. просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального права. Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что Сметанин В.В. в налоговые периоды 2015-2017 годов являлся собственником 68 земельных участков, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для дачного строительства», расположенных на территории сельского поселения Нудольское (ОКТМО 46621434) и сельского поселения Петровское (ОКТМО 16621437) Клинского района Московской области. В адрес административного истца налоговым органом было направлено уведомление № 78191087 от 16.10.2018 года, в котором налоговым органом Сметанину В.В. был исчислен земельный налог за 2017 год и произведен перерасчет земельного налога за 2015-2016 года по сроку оплаты до 03.12.2018 года. Земельный налог исчислен по ставке налогообложения 1,5%. Не согласившись с указанным уведомление, административный истец обжаловал действия налогового органа в вышестоящий налоговый орган, в последующем в суд, в связи с оставлением его жалобы без удовлетворения. С 06.04.2010 года Сметанин В.В. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, применяя упрощенную систему налогообложения. Основным видом деятельности административного истца является покупка и продажа собственного недвижимого имущества. По состоянию на 22.08.2019 года административным истцом отчуждено 105 земельных участков. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, приняв во внимание количество и общую площадь имевшихся в собственности земельных участков, учитывая, что факт использования земельных участков в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства административным истцом не доказан, пришел к выводу, что земельные участки использовались Сметаниным В.В. в предпринимательской деятельности с целью их перепродажи. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда превой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ). Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ). Статьей 2 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 1 января 2015 года, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 НК РФ, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц. Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента. Расчет налога за 2015-2017 годы был произведен на основании решения Совета депутатов сельского поселения Нудольское Клинского муниципального района Московской области от 15.11.2012 года № 3/32 (с учетом изменений и дополнений, действовавших в каждом налоговом периоде) и на основании решения Совета депутатов сельского поселения Петровское Клинского муниципального района Московской области от 14.11.2014 года № 3/3 (с учетом изменений и дополнений, действовавших в каждом налоговом периоде). Указанными решениями установлены следующие налоговые ставки на 2015-2017 годы на территории сельских поселений Нудольское и Петровское Клинского муниципального района Московской области: - 0,3 процента - в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства; - 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков (в том числе земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах сельского поселения и неиспользуемых для сельскохозяйственного производства и (или) используемых не по целевому назначению). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 ст. 56 Кодекса). Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу. В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), действующего в период спорных правоотношений. Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации. Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли. Аналогичный подход сохранен и в действующем в настоящее время Федеральном законе от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Между тем, доказательств использования принадлежащих административному истцу земельных участков для личных нужд в материалы дела представлено не было. Кроме того, в ходе проверки земельных участков административного истца, в отношении которых применена ставка налогообложения в размере 1,5%, было установлено, что земельные участки не используется в соответствии с их целевым назначением, что подтверждается актами обследования земельных участков, составленных органом местного самоуправления в рамках полномочий по осуществлению муниципального контроля. Доводы заявителя о неверном применении ставки налога земельным участкам, расположенным в ДПК «Анютины глазки-2» со ссылкой на то, что эти земельный участки подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм и противоречат фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего: В соответствии со ст. 1 Закона N 66-ФЗ, действующего в период спорных правоотношений, имуществом общего пользования является имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электро-, газо- и теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей. Речь идет о земельных участках, дорогах, водонапорных башнях, общих воротах и заборах, котельных, детских и спортивных площадках, противопожарных сооружениях, площадках для сбора мусора и т.п. При этом, согласно п. 4 ст. 14 указанного закона, действующего в период спорных правоотношений, такие земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Правовой режим использования таких земельных участков также регламентирован данным законом. В соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента кадастровой стоимости, в частности, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности). Законодательство о налогах не содержит понятия жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. При этом, в силу положения ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Так, согласно п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. Данная правовая позиция находит отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 N 306-КГ16-15969 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 N ВАС-10062/10. Однако, как следует из материалов дела, спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Сметанинину В.В. и реализованные им, относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения дачного хозяйства. Соответственно, с учетом вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела какого-либо отношения к земельным участкам общего пользования применительно к ст. 1 закона N 66-ФЗ, равно как и к земельным участкам, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, земельные участки административного истца отношения не имеют. Довод административного истца о том, что земельные участки, в отношении которых применена ставка налогообложения 1,5%, принадлежат Сметанину В.В. как физическому лицу и не использовались из при осуществлении предпринимательской деятельности, также подлежит отклонению. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой (постановление от 27 декабря 2012 года N 34-П). О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, систематический характер деятельности, направленной на извлечение прибыли, в том числе от реализации принадлежащего гражданину имущества, в связи с чем следует выяснять коммерческое целевое назначение объектов недвижимости, использование объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, периодичность получения дохода. Пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлена обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность. В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4). Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. Пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлена обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность. Исходя из содержания вышеуказанных норм права, предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков, а именно, систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 года № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. С учетом отсутствия документальных доказательств, свидетельствующих об использовании налогоплательщиком земельных участков для удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных не связанных с предпринимательской деятельностью потребностей, налоговый пришел к правильному выводу, что земельные участки использовалось Сметаниным В.В. для осуществления предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли от использования реализации недвижимого имущества, поэтому выручка от реализации этого имущества связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленного Сметаниным В.В. административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно. Доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Клинского городского суда Московской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сметанина В.В. – без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи |
