Судья Бондаренко Н.П. Дело № 33-7913/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Бекловой Ж.В., Колесник Н.А.,
при секретаре Родиной Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение Зарайского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года об оставлении без движения жалобы ФИО1 об отмене распоряжения Старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Зарайский городской суд с жалобой на распоряжение начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 26 февраля 2013 года, которым установлено начало инструктажа в 8:30, что, по мнению истца, удлиняет рабочую неделю на 2 часа 30 минут и нарушает его конституционное право на труд и отдых.
Определением судьи Зарайского городского суда от 04 марта 2013 года жалоба оставлена без движения. ФИО1 предложено в срок до 18.03.2013 года устранить отмеченные недостатки, оформить поданный документ в форме искового заявления по правилам ст.131-132 ГПК РФ, приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 просит отменить его как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из жалобы следует, что заявитель является государственным служащим, работает в <адрес>ном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, однако никаких документов в подтверждение этому не представлено, должность ФИО1 не указана.
В соответствии с ч.7 ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.
Оставляя жалобу без движения, суд обоснованно предложил ФИО1 оформить поданный документ как исковое заявление, поскольку защита нарушенных трудовых прав осуществляется в порядке искового производства.
С учетом изложенного, суд законно и обоснованно оставил данное заявление без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зарайского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
