Судья: Землемерова О. И. | дело № 33-41356/2023УИД 50RS0039-01-2023-000882-68 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 04 декабря 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Панцевич И.А., Маркина Э.А.,
при помощнике судьи Салазановой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2023 по иску Ращупкина А. П. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,
по апелляционной жалобе Ращупкина А. П. на решение Раменского городского суда Московской области от 01 августа 2023 г.,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя Ращупкина А.П.,
УСТАНОВИЛА:
Ращупкин А.П. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, в котором просил расторгнуть между ним и ответчиком договор страхования (полис-оферту) по программе «Страхование жизни и здоровья» № U541 <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты>, взыскать с ответчика по указанному договору в свою пользу страховую премию в размере 1 076 338,18 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 538 169,09 руб.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ним, истцом, и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №PIL<данные изъяты> на сумму 2 286 777 рублей 45 копеек сроком на 60 месяцев.
Впоследствии он узнал, что при заключении кредитного договора были заключены страховые договоры - два полиса-оферты: полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» №PIL<данные изъяты> по программе 1.03 и №U54<данные изъяты> по программе 1.6.6.
Истец согласие давал только на обработку его персональных данных, и не знал, что страховые договоры были неотъемлемой частью договора кредита.
О договорах страхования он узнал спустя 2 дня, когда проверил счет и выяснилось, что сумма кредита со страховыми выплатами составила 3 616 000 рублей.
Договоры были заключены автоматически с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и списаны были страховые премии в размере 1 097 383 руб. 68 коп. и 13 350руб. 27коп.
Сумма в размере 1 097 383 рубля 68 копеек рассчитана на пять лет – 60 месяцев, т.е. пока действует кредитный договор.
Кредит им погашен <данные изъяты>. Истец направил заявления о расторжении договоров страхования, но получил возврат средств только по одному из них в сумме 13 350 рублей 27 копеек.
В возврате суммы в размере 1 076 338 рублей 18 копеек было отказано.
Считает, что нарушены его права как потребителя, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» иск не признало.
Решением Раменского городского суда Московской области от 01 августа 2023 года в иске Ращупкину А.П. было отказано.
В апелляционной жалобе Ращупкин А.П. просит об отмене решения? ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ращупкина А.П., судебная коллегия не находит правовых оснований? предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между истцом Ращупкиным А.П. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №PIL<данные изъяты>, где сумма кредита составила 2 286 777 рублей 45 копеек сроком на 60 месяцев.
Также между сторонами по делу были заключены договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» №PIL<данные изъяты> по программе 1.03 и №U54<данные изъяты> по программе 1.6.6. от 17.08.2022г. и списаны были страховые премии в размере 1 097 383 руб. 68 коп. и 13 350руб. 27коп.
Из заявления на получение кредита наличными следует, что Ращупкин А.П. самостоятельно выразил свое согласие на оформление дополнительных услуг (л.д.15)
Из этого же заявления видно, что Банк обращает внимание, что Ращупкин А.П. выбирает дополнительные услуги, отказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно.
Из заявления следует, что Ращупкин А.П. подтверждает, что до волеизъявления на получение дополнительных услуг он был извещен о стоимости услуг, о том, что он вправе отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, с которым заключен договор об оказании такой дополнительной услуги.
Заявление о расторжении договора направлено было Ращупкиным А.П. только <данные изъяты>, т.е. за пределами установленного срока.
Предъявляя настоящий иск, истец имеет целью возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 958 ГК РФ, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку <данные изъяты> в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступила претензия на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.
Истец по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме.
Также судом указано, что договор страхования не обладает признаками договора, заключенного в обеспечении кредитных обязательств истца, поскольку, согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски)» договора страхования размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым рискам является единым и фиксированным.
Выгодоприобретатель по Договору страхования не установлен.
Соответственно, суд посчитал, что досрочное исполнение истцом условий кредитного договора не является основанием для прекращения договора страхования.
У судебной коллегии по представленным в дело доказательствам не имеется оснований не согласиться с выводами суда.
Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.
При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иного.
На основании п. 8.3 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 8.4 настоящих Правил страхования.
В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу п. 1 ст. 9 Закона <данные изъяты> от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Договором страхования были предусмотрены риски смерти и установления инвалидности, потеря работы.
Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий (страховых рисков).
Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.
С 01.09.2020г. законом установлено дополнительное основание для возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, предусмотренное ч. 11 - 12 ст. 11 Закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите), при этом в законе установлен строгий перечень оснований и признаков, которыми должен обладать такой договор.
В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 353-ФЗ (ред. От <данные изъяты>) "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся Страхователем по Договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату
Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.
Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) – договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.
Вышеуказанными признаками Договор страхования U54<данные изъяты> не обладает.
Согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски)» Договора страхования размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым рискам является единым и фиксированным.
Выгодоприобретатель по Договору страхования не установлен.
В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
С учетом изложенного, выгодоприобретателями по Договору страхования является не банк, а страхователь (его наследники).
Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет.
Согласно п.4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту может быть двух видов: *стандартной и равна 21,22% годовых, *либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 7,99 % годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 13,23 % годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п.18 Индивидуальных условий.
В п. 18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».
При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.
Однако, согласно пп. 1.4. раздела «Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования, не признаютсястраховыми случаями события, происшедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с Застрахованными которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию).
Также, в силу п. 5.3 Договора страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, происшедшего вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.
Риск инвалидности, наступивший в результате любых несчастных случаев (внешних событий), также является исключением из страхового покрытия (п. 2.4 договора страхования).
Таким образом, Договор страхования не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий.
Следовательно, под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования PIL<данные изъяты>, по которому страховая премия возвращена, как обоснованно указал суд.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором».
Согласно п.7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Судом не установлено и оснований для возврата истцу денежных средств в сумме 1 076 338 рублей 18 копеек, уплаченных в счет страховой премии по договору №U54<данные изъяты>, а также оснований для взыскания штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, статьями 2, 3 Закона РФ от <данные изъяты> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями Указаний Центрального Банка РФ от <данные изъяты> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку договор страхования, заключенный с истцом, содержащий все существенные условия, истец подписал лично, добровольно, действовал по своей воле и в своем интересе.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор страхования, заключенный между сторонами по делу не относится к договору, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, соответственно, не установлено оснований для возврата страховой премии при досрочном исполнении кредитного договора. Как указывалось выше, претензия о расторжении договора поступила в адрес ответчика <данные изъяты>, соответственно, с даты, указанной в иске, указанный договор расторгнут быть не может с оплатой страховой премии.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам иска, направлены на переоценку выводов суда, не опровергаются имеющимися доказательствами в деле и не содержат правовых оснований к отмене решения, не противоречащего положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Раменского городского суда Московской области от 01 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ращупкина А. П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
