Судья Ефимова Е.А. Дело № 33-23706/2021 Уникальный идентификатор дела 50RS0016-01-2021-002911-18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Московского областного суда Рыбкин М.И., при помощнике судьи Иванове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2021 г. частную жалобу ФИО1 на определение Королевского городского суда Московской области от 1 июля 2021 г. о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии. Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 2 июня 2021 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30 июня 2021 г. представить: документы, подтверждающие обжалование решения пенсионного органа от 7 мая 2021 г. в вышестоящий пенсионный орган; документы с места работы, подтверждающие требования к должности для досрочного назначения пенсии; лицевой счет за 1994 г. Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 1 июля 2021 г. исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку указанные документы не были представлены истцом в установленный судом срок. В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Требования к форме и содержанию искового заявления, а также документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходила из того, что требования, указанные в определении от 2 июня 2021 г., в установленный срок – до 30 июня 2021 г. выполнены не были, а именно не были представлены документы, подтверждающие обжалование решения пенсионного органа от 7 мая 2021 г. в вышестоящий пенсионный орган; документы с места работы, подтверждающие требования к должности для досрочного назначения пенсии; лицевой счет за 1994 г. С данным выводом судьи согласиться нельзя. Согласно статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из приведенных процессуальных норм следует, что предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, и судья при подготовке дела к судебному разбирательству предлагает, если это необходимо, представить истцу дополнительные доказательства. Следовательно, требование судьи о предоставлении истцом дополнительных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда не соответствует приведенным процессуальным нормам. При таких обстоятельствах оставление искового заявление ФИО1 без движения с возложением на нее обязанности представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, а также последующее возвращение искового заявления по причине неисполнения данного требования, является неправильным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия. На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: определение Королевского городского суда Московской области от 1 июля 2021 г. о возвращении искового заявления отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия. Судья |
