50RS0021-01-2016-002868-93 Судья Брижевская И.П. Дело № 33-23674/2001 (материал в суде первой инстанции № 2-3674/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Краснова Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной М.В., рассмотрев04 августа2021 г.частную жалобуЧернова А.А. на определение Красногорского городского суда Московской области от 01июня2021 г., которым произведен поворот исполнения определения того же суда от 26 августа 2018 г., у с т а н о в и л а: В производстве Красногорского городского суда Московской области находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Чернова А.А. к Алияскарову А.А., по которому <данные изъяты> вынесено определение о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 16200 руб. На основании данного определения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого <данные изъяты> истец Чернов А.А. выплатил ответчикуАлияскарову А.А. взысканную сумму 16200 руб. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определениесуда от <данные изъяты> отменено, в удовлетворении заявления Алияскарова А.А. отказано. Чернов А.А. обратился в суд с заявлением и просил произвести поворот исполнения определения суда от <данные изъяты>, взыскать с Алияскарова А.А.16200 руб., проценты за пользование указанной суммойза период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 767 руб. 22 коп., компенсацию за фактическую потерю времени – 180000 руб., расходы по уплате госпошлины – 150 руб., почтовые расходы – 219 руб. 54 коп. В судебном заседании заявитель Чернов А.АК.заявление поддержал, просил заявленные расходы взыскать, а заинтересованное лицо Алияскаров А.А. возражал против удовлетворения заявления. Определением суда заявление удовлетворено частично, произведен поворот исполнения определения от <данные изъяты>, с Алияскарова А.А. взысканы 16 200 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 150 руб., почтовые расходы – 219 руб. 54 коп., а всего 16569 руб. 54 коп. В удовлетворении требований о взыскании процентов и компенсации за фактическую потерю времени отказано. Не согласившись с постановленным определением в части отказа в удовлетворении требований, Чернов А.А. обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение в данной части отменить, требования удовлетворить. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассмотрена судьей единолично. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения в обжалуемой части. Отказывая в удовлетворении заявления в части, суд первой инстанции указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020г. по 01.06.2021г. не подлежат взысканию, так как они были взысканы с истца в пользу ответчика в установленном законом порядке на основании определения суда, в то время как ранее вопрос о повороте исполнения отмененного судом апелляционной инстанции определения суда не разрешался, а взыскание компенсации за фактическую потерю времени не может быть произведено, поскольку иск Чернова А.А. удовлетворен, при этом им не представлены доказательства тому, что Алияскаров А.А. действовал либо недобросовестно, либо систематически злоупотреблял процессуальными правами, либо противодействовал правильному и быстрому рассмотрению дела. Данный вывод суда является законным и обоснованным, поскольку сделан с учетом действующих процессуальных норм и подтверждается материалами дела. Все доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, однако это само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного определения в обжалуемой части. Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба также не содержит. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья о п р е д е л и л а: ОпределениеКрасногорского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> в обжалуемой части оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Судья |
