Судья: Кобызев В.А. Дело № 33-30483/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Аверченко Д.Г.,
судей Колесник Н.А., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Начинкиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2018 года частную жалобу Комолева И.В. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 июня 2018 года о возврате жалобы,
заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,
УСТАНОВИЛА:
Комолев И.В. обратился в суд с жалобой на решение комиссии по трудовым спорам АО «НПО Лавочкина».
Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года указанная жалоба оставлена без движения.
Определением судьи Химкинского городского суда Московской области Московской области от 05 июня 2018 года указанное жалоба возвращена.
В частной жалобе Комолев И.В. просит об отмене определения судьи от 05 июня 2018 года, ссылаясь на его незаконность, поскольку определение судьи об оставлении жалобы без движения он своевременно не получил.
В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Следовательно, исходя из толкования данной нормы процессуального права заявитель должен быть извещен судом об оставлении его заявления без движения, о необходимости устранить имеющиеся в нем недостатки.
Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес заявителя и о получении заявителем копии определения судьи об оставлении жалобы без движения.
Учитывая изложенное, определение судьи о возврате иска не может являться законными и обоснованными, поэтому подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 июня 2018 года отменить,
материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.
Председательствующий
Судьи
