НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Московского областного суда (Московская область) от 03.08.2020 № 33А-18545/20

Судья: Грошева Н.А. Дело <данные изъяты>а-18545/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи Ляпустиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Оренбаума В. М. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Оренбаума В. М. к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконными действия в части отказа в применении за 2018 год налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц по второму объекту, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Оренбаум В.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконными действий в части отказа в применении за 2018 год налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц, в отношении доли Оренбаума В.М. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 140704, <данные изъяты>. Просил обязать налоговый орган применить налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в отношении принадлежащих Оренбауму В.М. долей в праве совместной собственности на следующие имущественные объекты: квартиру с кадастровым номером 50:25:0010104:2499 по адресу: <данные изъяты> квартиру с кадастровым номером 50:25:0010102:2254 по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что административный истец подал два заявления о предоставлении льготы по имущественным налогам по каждой из указанных квартир, находящихся в общей совместной собственности, полагая, что если каждый пенсионер, владеющий квартирой, вправе получить налоговую льготу в размере подлежащей уплате суммы налога в отношении этой квартиры, то и он с супругой, как пенсионеры, вправе получить налоговую льготу в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении обеих (или каждый участник совместной собственности – в отношении одной из двух) квартир, находящихся в общей совместной собственности.

<данные изъяты>Оренбаум В.М. получил ответ, из которого следовало, что ему предоставлена налоговая льгота в отношении одного объекта, и что ему необходимо уплатить налог в отношении второго объекта. Письмом УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба Оренбаума В.М., поданная в порядке подчиненности, была оставлена без удовлетворения

Административный истец считал нарушающими его права и незаконными действия налогового органа в части отказа в применении за 2018 год налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц одновременно в отношении принадлежащих ему долей в праве совместной собственности на две квартиры.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Оренбаум В.М. не явился, был извещен.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> не явился, был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Оренбаум В.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы взимания налога на имущество физических лиц регламентированы главой 32 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира, комната.

Статьей 407 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков: 10) пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (пункт 1). При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот (пункт 3). Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: 1) квартира, часть квартиры или комната (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 408 Налогового кодекса РФ в случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях.

Из материалов дела усматривается, что Оренбаум В.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и является собственником двух квартир:

1) с кадастровым номером 50:25:0010104:2499, расположенной по адресу: 140704, <данные изъяты>, доля в праве ? (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>);

2) с кадастровым номером 50:25:0010102:2254, расположенной по адресу: 140704, <данные изъяты>, доля в праве ? (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>).

За 2018 год налоговым органом административному ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц на <данные изъяты>:25:0010102:2254 (за 12 месяцев), а также на квартиру с кадастровым номером 50:25:0010104:2499. При этом в отношении квартиры с кадастровым номером 50:25:0010104:2499 была предоставлена льгота, как пенсионеру, за 8 месяцев 2018 года (с месяца получения пенсионного удостоверения – <данные изъяты>). Указанный налог отражен в налоговом уведомлении <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Факт предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении одной квартиры административный истец не отрицал.

<данные изъяты> через личный кабинет налогоплательщика Оренбаум В.М. подал два заявления о предоставлении льготы по имущественным налогам по каждой квартире, находящейся в общей совместной собственности.

<данные изъяты> административный истец получил ответ <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следовало, что ему предоставлена налоговая льгота в отношении одного объекта, и что ему необходимо уплатить налог в отношении второго объекта.

<данные изъяты>Оренбаум В.М. подалв порядке подчиненности жалобу в УФНС России по <данные изъяты>. Электронным письмом Управления от <данные изъяты><данные изъяты>@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действия в части отказа в применении за 2018 год налоговой льготы по второй квартире, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения налоговой льготы в отношении второй квартиры не имеется, оспариваемые действия совершены в пределах полномочий налогового органа и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

Из приведенных выше положений Налогового кодекса РФ следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется пенсионеру лишь в отношении одной квартиры, вне зависимости от того, является ли он собственником целой квартиры или ее части.

Как указывалось выше, льгота, как пенсионеру, была предоставлена Оренбауму В.М. на одну квартиру, причем ввиду отсутствия его уведомления льгота была предоставлена в отношении той квартиры, налог на которую был максимальным из двух квартир, что согласуется с положениями пункта 7 статьи 407 Налогового кодекса РФ.

Доводы в апелляционной жалобе о праве пенсионера на получение льгот в отношении двух квартир, находящихся в совместной собственности, подлежат отклонению, как не основанные на действующем законодательстве. Иного (чем указано выше) порядка предоставления налоговой льготы по налогу на имущество в настоящее время не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбаума В. М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи