Судья: Ефимова Е.А. Дело № 33-22656/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0016-01-2022-004804-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,
судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,
при помощнике судьи Арышевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Королёвского городского суда Московской области от 17 января 2023 года по гражданскому делу № 2-157/2023 по иску ФИО к Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» о восстановлении на работе,
заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение прокурора, объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» о восстановлении на работе, указав, что 08.08.2022 между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 31/08-22, адрес рабочего места по договору: <данные изъяты>.
Работодателем не были соблюдены п. 3.2.4. трудового договора, согласно которому работодатель обязан предоставить работнику оборудованное надлежащим образом рабочее место, обеспечивать его оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.
02.09.2022 в конце рабочего дня, истцу вручили уведомление о расторжении трудового договора на испытательном сроке, однако, как в последующем выяснилось, в этот же день его уволили. В уведомлении о расторжении трудового договора на испытательном сроке от 02.09.2022 было указано, срочный трудовой договор № 31/08-22 будет, расторгнут через трех календарных дня с даты, получения уведомления. 05.09.2022 он не мог попасть в офис, поскольку, помощником руководителя был сменен код доступа в помещение. Попав 05.09.2022 в офис, истец попросил сотрудников компании вернуть его трудовую книжку, на что старший юрист ФИО пояснила, что 05.09.2022 рабочий день и трудовую книжку вернет в конце дня. Попытавшись выяснить причину своего увольнения, старший юрист ФИО отказалась пояснять причину его увольнения. В выданной трудовой книжке, обнаружил, что записи проставлены неправильно. Главный бухгалтер ФИО отказалась выдавать приказ об увольнении и отказалась исправлять записи в трудовой книжке. Поскольку ему не выдали приказ об увольнении, с записью об увольнении, с этими сведениями он смог ознакомиться через сайт https://www. gosuslugi.ru/. Действия работодателя полагает незаконными, по следующим основаниям: работодатель не ознакомил его с приказом об увольнении, не выдал вкладыш к трудовой книжке, не произвел окончательный расчет при увольнении.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать увольнение основаниям ст.71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительными результатом испытания – незаконным; признать уведомление о расторжении трудового договора на испытательном сроке 02.09.2022– незаконным; обязать ассоциацию независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и против» признать недействительными записи № 25, 26 от 02.08.2022 в трудовой книжке ТК № 8343248; обязать изменить формулировку увольнения на основание, предусмотренное п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, внести об этом запись в трудовую книжку; взыскать с компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать компенсацию задержку заработной платы в размере 319,59 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 304844,40 руб. за период с 03.09.2022 по 17.01.2023, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37347,30 руб.
Решением Королёвского городского суда Московской области от 17 января 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.
Признано незаконным увольнение ФИО с должности юриста Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» на основании ст.71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания).
На Ассоциацию независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» возложена обязанность изменить ФИО формулировку основания увольнения со ст. 71 на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Датой увольнения ФИО считать 17.01.2023.
С Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» в пользу ФИО взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в период с 03.09.2022 по 17.01.2023 в размере 74167,75 руб., компенсация за задержку заработной платы за период с 03.09.2022. по 12.09.2022 в размере 319,59 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 37347,30 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб.
В удовлетворении требований о признании уведомления о расторжении трудового договора на испытательном сроке от 02.09.2022 незаконным, обязании Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» признать запись в трудовой книжке ТК № 8343248 № 25,26 недействительными записями – отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления о расторжении трудового договора на испытательном сроке от 02.09.2022, в части отказа признания незаконным записей в трудовой книжке, изменить в части взыскания размера среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.09.2022 по день вынесения судебного решения.
Истец ФИО в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 "О судебном решении").
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принятое по настоящему делу решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно п. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ФИО и Ассоциацией независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» заключен 08.08.2022 срочный трудовой договор № 31/08-22, сроком на один год до 07.08.2023, ФИО принят на должность юриста с испытательным сроком.
Пунктом 5.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 27125 руб., ежемесячная премия, при условии выполнения KPI.
В трудовую книжку ФИО работодателем внесена запись о приеме на работу за № 25.
При оформлении в Ассоциацию независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» ФИО было написано заявление о ведении его трудовой книжки в электронном виде. Запись о ведении трудовой книжки в электронном виде, была сделана в бумажную трудовую книжку истца за № 26.
08.08.2022 ответчиком был издан приказ № 14 от 08.08.2022г. о приеме на работу в юридический отдела на должность юриста - ФИО, установлен срок трудового договора с 08.08.2022. по 07.08.2023, должностной оклад в размере 27125 руб.
Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФ РФ в отношении ФИО, СНИЛС 133-524-987-59, установлено 11.01.2021 истцом было подано заявление о продолжении ведения трудовой книжки. Под четвертым пунктом, в электронной трудовой книжке, внесена запись о приеме на работу ФИО в Ассоциацию независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против», на должность юрист, Администрация, Приказ от 08.08.2022. Под пятым пунктом, в электронной трудовой книжке, внесена запись об увольнении ФИО из Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против», причина увольнения ст. 71, приказ не прохождение испытательного срока.
Со слов истца, 02.09.2022 работодателем ему было вручено уведомление о расторжении трудового договора на испытательном сроке датированное 02.09.2022. Поскольку работодатель не выдал приказ об увольнении, с записью об увольнении, он ознакомился через сайт https://www. gosuslugi.ru/.
02.09.2022 за исх. № 2188 ответчиком издано уведомление о расторжении трудового договора на испытательном сроке в отношении юриста ФИО, основанием неудовлетворительных результаты выполнения должностных обязанностей указано: пропуск установленных сроков поставленных задач в системе Битрикс 24, отсутствие их контроля; не квалифицированная подготовка процессуальных документов по АО «Красный Яр «Нефтебаза» и ООО «Сергиево- Посадская логистическая компания»; фактическое не выполнение должностных обязанностей по АО «Красный Яр «Нефтебаза», а также указано, что в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет, расторгнут трудовой договор от 08.08.2022 через три дня. Указанное уведомление ФИО получено 02.09.2022.
Из пояснений ответчика в отзыве на иск следует, что уведомление о расторжении трудового договора на испытательным сроке датированное 02.09.2022 вручено ФИО 02.09.2022.
Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за № 13 от 02.09.2022 следует, трудовой договор от 08.08.2022 № 31/08-22 прекращен, ФИО уволен 02.09.2022, в приказе не имеется оснований прекращения трудового договора.
Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов ПФ РФ в отношении ФИО, СНИЛС 133-524-987-59, судом установлено, увольнение истца работодателем было произведено 02.09.2022, т.е. в нарушении ст. 71 ТК РФ, а именно в день было вручено уведомление о расторжении трудового договора на испытательном сроке. Указанные сведения подписаны главным бухгалтером Ассоциацией независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» ФИО 02.09.2022.
Судом была просмотрена видеозапись от 05.09.2022, в 08 часов 59 минут истец пришел в офис ответчика, набирал код доступа в помещение, не мог открыть дверь, в последующем несколько раз набирал домофон, однако дверь на вызовы не открыли. Вовнутрь помещения ФИО смог зайти с другим сотрудником.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение ФИО является незаконным, поскольку истец о новом коде при входе на работу уведомлён не был, что само по себе свидетельствует о не желании впускать его в офис, также было установлено, что работодатель произвел расчет и начисление зарплаты работнику за период с 01.09.2022 по 02.09.2022., т.е. по дату прекращения трудовой деятельности истца.
Установив нарушения процедуры увольнения истца, в целях восстановления трудовых прав работник, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об изменении формулировки и даты увольнения ФИО с увольнения со ст. 71 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ..
Поскольку увольнение ФИО признано судом незаконным, суд первой инстанции правомерно взыскал в ее пользу с Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» средний заработок за период вынужденного прогула.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Проверив расчет суда первой инстанции, указанный в обжалуемом решении, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит данный расчет неверным, а потому соглашается с доводами апеллянта в данной части.
Взаимосвязанное толкование Трудового Кодекса и п Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дает возможность определить вынужденный прогул как лишение работодателем работника права выполнять трудовые функции вследствие незаконных действий работодателя, то есть вынужденный прогул - это период, исчисляемый именно в рабочих днях.
Однако, производя расчет недополученного среднего заработка, суд первой инстанции исходил из следующего расчета: заработная плата 74167,75 руб. с учетом вычета 13% ( оклад 27125 руб. – 3526 руб. 28 коп. (выплаченная сумма) х 3 = 70796 руб. 25 коп. (за октябрь, ноябрь, декабрь, с учетом не рабочих и выходных дней) + 3371 руб. 25 коп. (за январь с 09.01.2023 по 17.01.2023).
Вместе с тем, как следует из представленных стороной ответчика сведений (т. 2 л.д. 3), истцу начислена заработная плата за август 2022 года – 21 228,26 рублей, за сентябрь 2022 года – 53 598, 86 рублей (дата увольнения 02.09.2022), всего количество отработанных дней 21 (август 2022 года -18 дней, сентябрь 2022 года - 3 дня), таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 1179 рублей ( 21 228 рублей / 18).
Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение в данной части подлежащим изменению, определив к взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 107 289 рублей ( 1179 рублей х 91 день).
Установив нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права, соответствует установленным при разрешении спора обстоятельствам. По мнению судебной коллегии, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда способствует восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы апеллянта об удовлетворении требований о признании незаконным уведомления о расторжении трудового договора на испытательном сроке от 02.09.2022, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку данное уведомление не повлекло за собой каких-либо юридически значимых последствий, ввиду чего оснований для признания его незаконным в данном случае не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о признании незаконными записей в трудовой книжке истца не влекут отмену решения суда в обжалуемой части, поскольку судом признано незаконным увольнение истца путем отмены приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, в связи с чем, на работодателе лежит обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующие записи.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части не имеет, в этой связи доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Королёвского городского суда Московской области от 17 января 2023 года изменить в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула.
Взыскать с Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.09.2022 по 17.01.2023 в размере 107 289 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>
