Судья: Горячева М.Н. | дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-31 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 02 октября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по <данные изъяты> к МБУ «Красногорская городская служба» о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты>., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к МБУ «Красногорская городская служба» о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что <данные изъяты> в соответствии с приказом от <данные изъяты><данные изъяты>-лс, был принят на должность ведущего юрисконсульта МЗ Юридического отдела МБУ «КГС». С ним был заключен трудовой договор от <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> трудовой договор расторгнут. <данные изъяты> ему была начислена заработная плата за <данные изъяты> года. Общая сумма к выплате составила 50 714 рублей 60 коп., из которой 10 000 рублей выплачены в качестве аванса <данные изъяты>, а остальная часть суммы в размере 40 714 рублей 60 коп. должна была быть зачислена на зарплатную карту не позднее <данные изъяты>. <данные изъяты> ему на зарплатную карту была перечислена сумма в размер 18 459 рублей 70 коп. Таким образом, недополученная заработная плата составляет 25 580 рублей 90 коп. По указанному факту нарушения работодателем трудового законодательства он обращался в государственную инспекцию труда и прокуратуру. Считает, что ответчиком заработная плата выплачена не полностью, чем нарушаются нормы трудового законодательства Российской Федерации. С учетом изложенного, просил: взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 25 580 рублей 90 коп., почтовые расходы в сумме 439 рублей 04 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя на поощрение работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с <данные изъяты> в соответствии с приказом от <данные изъяты><данные изъяты>-лс, был принят на должность ведущего юрисконсульта МЗ Юридического отдела МБУ «КГС».
С <данные изъяты> был заключен трудовой договор от <данные изъяты><данные изъяты>.
<данные изъяты> трудовой договор расторгнут.
Согласно п. 6.1 трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между истцом и ответчиком, работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 642 рубля в месяц.
Работнику выплачиваются надбавки, доплаты, иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера к должностному окладу в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании Учреждения.
Исходя из условий трудового договора, истцу был установлен должностной оклад, а также предусмотрена работодателем возможность выплат доплат, надбавок, выплат компенсационного и стимулирующего характера к должностному окладу в соответствии с положением об оплате труда и Положением о премировании, соответственно премия не входит в состав заработной платы работника и не является ее неотъемлемой частью.
Истец был ознакомлен с положением об оплате труда работников МБУ «КГС», занятых в сфере дорожного хозяйства и благоустройства г.о. Красногорск, о чем имеется его подпись.
Как указал истец, <данные изъяты> ему была начислена заработная плата за июнь 2022 года. Общая сумма к выплате должна была составить 50 714 рублей 60 коп.
Судом установлено, что <данные изъяты> истцу был выплачен аванс в размере 10 000 рублей.
<данные изъяты> выплачена заработная плата в размере 18 459 рублей 70 коп., что подтверждается расчетным листком, представленным работодателем.
Согласно расчетному листку <данные изъяты>. <данные изъяты> года к выплате причитается 28 459,70 руб. (10 000 руб. - аванс и 18 459 рублей 70 коп. - заработная плата). Процент за сложность и напряженность 70%, надбавка за выслугу лет 15%.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что в спорный период был начальником юридического отдела МБУ «КГС», истец находился в его подчинении. Нареканий к истцу и замечаний со стороны руководства не было. Премии распределялись между сотрудниками по сложности работы, комиссия о премировании не создавалась.
В МБУ «КГС» система доплат и надбавок стимулирующего характера установлена Положением «Об условиях и порядке установления выплат стимулирующего характера работникам МБУ «Красногорская городская служба», утвержденного директором <данные изъяты>.
Согласно п. 2 Положения ежемесячная премия по результатам труда выплачивается работнику Учреждения по конечным по результатам труда за отчетный период исходя из финансовых возможностей Учреждения (наличия средств экономии фонда оплаты труда Учреждения на момент произведения вышеуказанной выплаты). При определении размера ежемесячной премии по результатам труда руководитель Учреждения вправе применять иные показатели оценки результатов труда, связанные с выполнением конкретным работником должностных (функциональных) обязанностей.
Выплата ежемесячной премии производится на основании приказа руководителя учреждения одновременно с выплатой заработной платы за текущий месяц.
Согласно Положения об условиях и порядке установленных выплат стимулирующего характера от <данные изъяты> п. 2.1.2 Оценку эффективности деятельности работников учреждения на основе выполнения утвержденных руководителем МБУ «КГС» целевых показателей эффективности деятельности структурных подразделений осуществляет Комиссия, которая на основании отчетов руководителей структурных подразделений о исполнении установленных показателей определяет степень выполнения целевых показателей за отчетный период.
Как следует из представленного Приказа от <данные изъяты><данные изъяты>/К, утвержденного подписью директора МБУ «Красногорская городская служба» <данные изъяты>. истцу не полагалась выплата стимулирующей надбавки за <данные изъяты>
Ответчиком представлен список перечисляемой в банк зарплаты <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому, <данные изъяты>. перечислено 18 459 рублей 70 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в трудовом договоре, заключенном между сторонами, отсутствует обязанность работодателя по выплате работнику премиального вознаграждения, поскольку трудовым договором работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность по выплате работнику премиального вознаграждения, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ о начислении заработной платы издан задним числом, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, свидетельствующих о подложности документов в материалы дела не представлено.
При разрешении указанного пора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная выплата является материальным стимулированием работника, которая в состав заработной платы не входит, и соответственно не является безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплате премии относится к исключительной компетенции руководства.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
