НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Апелляционное определение Магаданского областного суда (Магаданская область) от 17.12.2019 № 2-2938/19

Судья Сидорович Е.В. Дело № 2-2938/2019

№ 33-1556/2019

17 декабря 2019 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при секретаре Бушуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Е.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Магаданской области о признании незаконным отказа в компенсации расходов по проезду в отпуск, возложении обязанности компенсировать расходы по проезду в отпуск

по апелляционной жалобе Крылова Е.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения истца Крылова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Алмазовой А.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Крылов Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным отказа в компенсации расходов по проезду в отпуск, возложении обязанности компенсировать расходы по проезду в отпуск.

Требования мотивировал тем, что проходит службу в органах полиции и в период с 5 августа по 25 сентября 2019 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с оплатой проезда до г. Ейска и обратно. Для оплаты проезда ему выдали денежные средства в сумме 36 887 рублей 50 копеек.

27 февраля 2019 года при заблаговременном приобретении билетов по маршруту Магадан-Москва-Магадан ему стало известно о том, что на период с 15 августа по 20 сентября 2019 года авиабилетов по прямому маршруту Москва-Магадан в наличии нет, в связи с чем истец приобрел билеты обратного следования по направлению Москва-Хабаровск-Магадан.

По прибытии в г. Магадан истец предоставил по месту службы авансовый отчет, согласно которому сумма фактических затрат на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно составила 72 856 рублей 90 копеек и просил произвести окончательный расчет по оплате проезда в отпуск, возместив ему дополнительно 32 529 рублей.

Учитывая, что в компенсации расходов по проезду в отпуск ответчиком отказано, просил признать данный отказ незаконным, обязать УМВД России по Магаданской области компенсировать расходы по проезду в отпуск в сумме 32 529 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 3 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Крылов Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Считает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поясняет, что при приобретении авиабилетов по маршруту Москва- Магадан через г. Хабаровск он руководствовался исключительно фактом отсутствия билетов на рейс прямого направления на указанные им даты вплоть до середины сентября. Необходимость возвращения в конце августа объясняется началом учебного года у несовершеннолетних детей.

Приводя содержание статей 11, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 342-ФЗ «О полиции», пункта 3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 мая 2012 года № 514 (далее – Порядок № 514), указывает, что предоставление сотруднику полиции гарантии по оплате проезда один раз в год к месту использования отпуска не ставится в зависимость от сложившейся ситуации.

Со ссылкой на справку об отсутствии проездных билетов на необходимые даты по маршруту Москва-Магадан считает, что приобретение билетов обратного следования через г. Хабаровск являлось вынужденной мерой и единственно возможным вариантом возвращения в г. Магадан.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Магаданской области полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крылов Е.В. с 20 февраля 2005 года проходит службу в органах внутренних дел Магаданской области, с 23 февраля 2018 г. в должности начальника регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Магаданской области по контракту (л.д. 21-22, 25-28).

8 июля 2019 года Крылов Е.В. подал рапорты о предоставлении согласно графику отпуска оставшейся части очередного отпуска и о возмещении стоимости железнодорожных и авиабилетов, приобретенных им за свой счет в размере 71 916 рублей 50 копеек (л.д. 7, 45).

Приказом начальника УМВД России по Магаданской области от 11 июля 2019 года № 174 л/с истцу с 5 августа по 25 сентября 2019 года предоставлена часть основного отпуска, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день общей продолжительностью 45 календарных дней и 3 суток на проезд к месту проведения отпуска до г. Ейск и обратно (л.д. 24).

Платежным поручением от 15 июля 2019 года № 209097 Крылову Е.В. перечислена компенсация по проезду в отпуск в размере 36 887 рублей 50 копеек (л.д. 40).

28 августа 2019 года истец представил по месту службы авансовый отчет, в соответствии с которым на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно им понесены расходы в сумме 72 856 рублей 90 копеек (л.д. 30). К авансовому отчету приложил следующие проездные документы:

авиабилет по маршруту Магадан-Москва на сумму 14 200 рублей (здесь и далее включая расходы за оформление билета),

билет на аэроэкспресс «аэропорт Шереметьево - Белорусский вокзал» на сумму 500 рублей,

билет на поезд московском метрополитене на сумму 55 рублей,

железнодорожный билет Москва Павелецкая - Староминская-Тимашевск на сумму 4 435 рублей 10 копеек,

железнодорожный билет Москва Павелецкая – Староминская-Тимашевск на сумму 4 382 рублей 80 копеек,

билет на поезд московском метрополитене на сумму 55 рублей,

билет на аэроэкспресс «Белорусский вокзал - аэропорт Шереметьево» на сумму 500 рублей,

авиабилет по маршруту Москва-Хабаровск на сумму 16 185 рублей,

авиабилет по маршруту Хабаровск-Магадан на сумму 32 544 рублей (л.д. 32-39)

Из перечисленных документов работодателем не приняты расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Москва-Хабаровск, Хабаровск-Магадан на общую сумму 48 729 рублей, при этом учтена стоимость авиаперелета по прямому маршруту Москва-Магадан в сумме 13 200 рублей. В итоге УМВД России по Магаданской области из израсходованных истцом 72 856 рублей 90 копеек признаны расходы, подлежащие компенсации, в сумме 37 327 рублей 90 копеек. С учетом денежных средств, выплаченных ранее, к доплате определено 440 рублей 40 копеек. Данная сумма перечислена истцу платежным поручением от 4 сентября 2019 года № 337788 (л.д. 30 оборот, 41).

9 сентября 2019 года Крылов Е.В. обратился к руководству с рапортом о возмещении остальной части расходов (л.д. 46).

Начальник центра финансового обеспечения УМВД России по Магаданской области в своем ответе от 10 сентября 2019 года отказал Крылову Е.В. в возмещении расходов, указав в обоснование, что в соответствии с пунктом 3 Порядка № 514 и на основании справки транспортного агентства ему компенсированы расходы по кратчайшему маршруту (л.д. 42).

Разрешая требования истца о признании данного отказа незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку сотрудникам органов внутренних дел расходы, связанные с проездом, компенсируются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Отношения, связанные с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Такой порядок установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 мая 2012 года № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка расходы на проезд оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, не превышающие стоимость проезда по кратчайшему (беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

При этом в силу пункта 12 Порядка № 514 сотрудникам, имеющим звания рядового, младшего и среднего начальствующего состава, оплачивается проезд воздушным транспортом - самолетами в салоне экономического класса.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами регулируется порядок оплаты расходов сотрудника органа внутренних дел к месту проведения отпуска и обратно, в связи с чем оснований для применения в данном случае норм трудового законодательства у суда не имелось. Ссылка в апелляционной жалобе на статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Согласно пункту 4 Порядка № 514 для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом авиационным транспортом относится билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов (пункт 6 Порядка № 514).

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что выплата денежной компенсации по оплате проезда производится при соблюдении следующих условий: цели поездки – проведение отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации; маршрута проезда - прямой беспересадочный либо при отсутствии такого маршрута - по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок.

Как следует из материалов дела, истец проходит службу в УМВД России по Магаданской области, то есть в организации, расположенной на территории г. Магадана, относящейся к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029).

Согласно отметкам в отпускном удостоверении Крылов Е.В. в период с 9 по 24 августа 2019 года находился в отпуске в г. Ейск Краснодарского края (л.д. 31). Следовательно, в соответствии с приведенными правовыми нормами истец имеет право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда из г. Магадан до г. Ейск Краснодарского края и обратно.

В силу пункта 3 Правил № 514 расходы, связанные с проездом, подлежат компенсации в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что прямое транспортное авиационное и (или) железнодорожное сообщение между г. Магадан и г. Ейск Краснодарского края отсутствует. Кратчайшим (выбранным истцом) является маршрут через г. Москва.

Из представленных в материалы дела проездных документов следует, что к месту проведения отпуска Крылов Е.В. выехал 6 августа 2019 года самолетом Магадан-Москва, стоимость проезда составила 13 200 рублей плюс 1 000 рублей сбор за оформление авиабилета (л.д. 32), далее к месту проведения отпуска истец следовал поездом.

24 августа 2019 года истец выехал в обратном направлении из г. Ейск железнодорожным транспортом до г. Москва, далее 25 августа 2019 года до г. Магадан самолетом через г. Хабаровск. Расходы на перелет по маршруту Москва-Хабаровск-Магадан составили 48 729 рублей (л.д. 33, 34).

При этом из справки, выданной ООО «Сокол Авиа Транс» 11 июля 2019 года, судом установлено, что тариф экономического класса бронирования по кратчайшему беспересадочному маршруту Москва-Магадан на дату вылета 25 августа 2019 года составлял 13 200 рублей (л.д. 44).

Учитывая, что истец следовал к месту жительства (работы) с разрывом маршрута и отклонением от кратчайшего маршрута ответчик возместил Крылову Е.В. фактические расходы за обратный проезд в сумме 13 200 рублей, то есть в размере, не превышающем стоимость проезда по кратчайшему (беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда, что полностью согласуется в требованиями пункта 3 Порядка № 514.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости учитывать факт отсутствия по состоянию на 27 февраля 2019 года (дату приобретения им авиабилетов на обратный проезд) авиабилетов на рейс «Москва-Магадан» признается ошибочным, поскольку в силу пункта 3 названного Порядка при наличии между пунктами отправления и прибытия прямого беспересадочного маршрута на выбранном виде транспорта действующее законодательство гарантирует сотруднику органа внутренних дел возмещение фактических расходов на проезд лишь в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту.

Представленная истцом справка ООО «Авиатранспортное агентство Магадан» от 27 февраля 2019 года, согласно которой по состоянию на указанную дату отсутствуют авиабилеты на рейс по маршруту Москва-Магадан на 25 августа 2019 года на места в экономическом классе обслуживания, не опровергает факт наличия между пунктами отправления и прибытия прямого беспересадочного авиамаршрута.

Отсутствие авиабилетов по маршруту Москва – Магадан на определенную дату (на 27 февраля 2019 года) не является обстоятельством, позволяющим компенсировать сотруднику фактические расходы, поскольку это прямо противоречит действующему порядку компенсации таких расходов.

В данном случае использование истцом проезда с разрывом маршрута и отклонением от кратчайшего маршрута является правом сотрудника, но не свидетельствует об обязанности ответчика компенсировать фактические расходы в размере, превышающем стоимость проезда по кратчайшему (беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопреки доводам иска и жалобы сведений об отсутствии авиабилетов на рейс «Москва-Магадан» на период с 15 августа и до 25 сентября 2019 года, то есть до даты окончания отпуска сотрудника, представленная Крыловым Е.В. справка не содержит.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Налоговый кодекс
Минфин РФ
ФНС РФ
Кодексы РФ
Популярные материалы