ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
судья Рябых Т.В. дело № 33а-1790/2018 г.
докладчик Долбнин А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Липецк 28 мая 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков Управления ФССП России по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 марта 2018 г., которым постановлено:
«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских ФИО17 от 22 декабря 2017 г. о расчете задолженности по алиментам должнику Юсупову ФИО18 в части указания размера удержаний алиментов исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка и иных доходов, начиная с 1 июня 2016 г.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских ФИО17 от 5 февраля 2018 г. об обращении взыскания на пенсию должника Юсупова ФИО18 в части указания размера удержаний алиментов исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка и иных доходов, начиная с 5 февраля 2018 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских ФИО18 сделать расчет задолженности по алиментам Юсупову ФИО18 с 1 июня 2016 г. исходя из 1/4 доли ежемесячно со всех видов заработка и иных доходов.
В удовлетворении исковых требований о понуждении вынести новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника Юсупова ФИО18 из расчета 1/4 части пенсии отказать».
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
административный истец Юсупов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. о признании незаконным действий, а также постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 декабря 2017 г. судебного пристава-исполнителя, о понуждении судебного пристава-исполнителя сделать перерасчет задолженности по алиментам и с 1 июня 2016 г. начислять алименты на одного ребенка, то есть из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя Затонских В.С. находится исполнительное производство, согласно которому он обязан выплачивать алименты в пользу Юсуповой Н.А. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 21 мая 2007 г. и до их совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ его дочери ФИО2 исполнилось 18 лет, однако судебный пристав-исполнитель Затонских В.С. продолжает рассчитывать алименты исходя их 1/3 части всех видов заработка. 19 декабря 2017г. он обратился с заявлением о перерасчете задолженности и начислении алиментов на одного ребенка, однако получил отказ в перерасчете алиментов в связи с исполнением одному из детей 18 лет, к ответу было приложено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым алименты с 1 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем рассчитаны из размера 1/3 части видов заработка. Не согласившись с указанными действиями, он обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
В дальнейшем административный истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 46 КАС РФ, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Затонских В.С. в части отказа от приведения размера взыскиваемых алиментов в соответствии с законом, а именно, отказа установить 1/4 долю алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как другая дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия, признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 22 декабря 2017 г. судебного пристава-исполнителя Затонских В.С., а также постановление об обращении взыскания на пенсию от 5 февраля 2018 г., обязать судебного пристава-исполнителя Затонских В.С. сделать перерасчет задолженности по алиментам, с 1 июня 2016г. начислять алименты на одного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, вынести новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника из расчета 1/4 части пенсии на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц Юсупова ФИО24, Юсупова ФИО25.
В судебное заседание административный истец Юсупов Р.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что также подтвердила в судебном заседании и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Гуляева О.А., которая в судебном заседании административный иск в порядке статьи 46 КАС РФ поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и его уточнениях. Дополнительно суду показала, что не оспаривает правильность и законность вынесения самого постановления об обращения взыскания на пенсию истца, однако не согласны только в части указания в данном постановлении размера производимых удержаний на алименты – 1/3 часть. Также не оспаривают расчет задолженности по алиментам по применению сумм, из расчета которых производится начисление алиментов, и сумм, которые учтены судебным приставом-исполнителем в качестве выплаченных им добровольно, периода начисления задолженности, оспаривают только применение размера удержаний – 1/3 части заработка, полагая, что с ДД.ММ.ГГГГ данный размер должен применяться судебным приставом-исполнителем как 1/4 часть, так как ФИО2 достигла совершеннолетия.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя, так как ответ судебного пристава-исполнителя на его обращение был им получен 26 декабря 2017 г., а в суд с иском он обратился 31 января 2018 г. Вопрос о не согласии с определением задолженности по алиментам подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Полагала свои действия законными, поскольку в решении суда о взыскании алиментов отсутствует указание на изменение взыскиваемой доли алиментов и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения ребенком совершеннолетнего возраста. В связи с чем, административный истец должен обратиться в суд с исковым заявлением об изменении размера алиментов.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности Литвинова Н.К. исковые требования не признала, поддержав доводы судебного пристава-исполнителя Затонских В.С. в полном объеме. Дополнительно указала, что алименты продолжают удерживать с родителя до достижения ребенком 23 лет в связи с обучением по дневной форме, в связи с чем, удержания алиментов в размере 1/3 доли обоснованны.
В судебном заседании заинтересованное лицо Юсупова Н.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что ФИО2 в настоящее время обучается по дневной форме обучения.
В судебное заседание заинтересованное лицо Юсупова ФИО25 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, со слов Юсуповой Н.А. находится в учебном учреждении.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные ответчики УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских С.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения норм процессуального и материального права, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований Юсупова Р.С. в полном объеме.
Административный истец Юсупов Р.С., заинтересованные лица Юсупова Н.А., Юсупова Л.Р. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, выслушав административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. и представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности Котелевскую С.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против ее удовлетворения представителя административного истца Юсупова Р.С. по доверенности и ордеру адвоката Гуляеву О.А., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от 18 июня 2007 г. с Юсупова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> в пользу Юсуповой Н.А. взысканы алименты на несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия (л.д. 61).
10 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка по делу № 2-406/2007 возбуждено исполнительное производство № 32346/15/48002-ИП в отношении должника Юсупова Р.С., предмет исполнения: алименты на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части ежемесячно (л.д. 45).
ФИО2ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет.
19 декабря 2017 г. Юсупов Р.С. обратился к судебному приставу-исполнителю Затонских В.С. с заявлением о перерасчете задолженности в связи с исполнением дочери 18 лет 19 мая 2016 г., сообщил об установлении ему группы инвалидности и получении пенсии по инвалидности, в связи с чем, просил удерживать алименты в размере 1/4 части из его пенсии.
22 декабря 2017 г. судебный пристав-исполнитель Затонских В.С. произвела расчет задолженности по алиментам с 10 апреля 2015 г. до 4 июля 2017 г. исходя из 1/3 части удержания алиментов (л.д. 100-101).
22 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем Затонских В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, указав на необходимость производить ежемесячно удержания в размере 50 %, из которых 1/3 часть текущие алименты, начиная с 22 декабря 2017 г. и до совершеннолетия детей, и 16,7 % в счет погашения задолженности. В последующем данное постановление было возвращено судебному приставу-исполнителю Затонских В.С. в связи с тем, что оно было направлено в иную организацию, а не в Управление Пенсионного фонда. 5 февраля 2018 г. постановление с аналогичным указанием размера удержаний было перенаправлено в ПФР <данные изъяты> (л.д.102-103,108-109).
26 декабря 2017 г. административным истцом получено данное постановление от 22 декабря 2017г. и ответ от 25 декабря 2017 г. на обращение, в котором судебный пристав-исполнитель указала, что действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя изменить размер текущих алиментов в связи с совершеннолетием ребенка, если в решении суда не прописано иное, и разъяснила право на обращение в суд с исковым заявлением об изменении размера взыскания текущих алиментов в связи с совершеннолетием ребенка (л.д.105).
Удовлетворяя исковые требования Юсупова Р.С., суд первой инстанции сослался на нормы Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, основания прекращения алиментных обязательств, и положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», а также обосновано восстановил административному истцу срок на подачу административного искового заявления.
Установив, что старшая дочь административного истца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, суд пришел к выводу, что после указанной даты в силу статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для удержания с Юсупова Р.С. алиментов на ее содержание, в связи с чем признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. от 22 декабря 2017 г. о расчете задолженности по алиментам должнику Юсупову Р.С. в части указания размера удержаний алиментов исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка и иных доходов, начиная с 1 июня 2016г., также признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. от 5 февраля 2018 г. об обращении взыскания на пенсию должника Юсупова Р.С. в части указания размера удержаний алиментов исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка и иных доходов, начиная с 5 февраля 2018г. и обязал судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. произвести расчет задолженности по алиментам Юсупову Р.С. с 1 июня 2016 г. исходя из 1/4 доли ежемесячно со всех видов заработка и иных доходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Поэтому право на получение алиментов дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 мая 2016 г., как верно указал суд первой инстанции, было утрачено.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).
В соответствии со статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Решение мирового судьи мирового судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от 18 июня 2007 г. не содержит условия о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на другого ребенка подлежат взысканию в ином размере, однако в решении мирового судьи указано требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до их совершеннолетия, при этом указаны даты рождения детей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с исполнением ФИО2ДД.ММ.ГГГГ 18 лет выплата алиментов на ее содержание подлежала прекращению в силу статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. о расчете задолженности по алиментам, представленного в суд апелляционной инстанции, задолженность Юсупова Р.С. с 10 апреля 2015 г. по 19 мая 2016 г. составляет 155131 руб. 98 коп. Таким образом, право взыскателя не нарушено, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет, при этом реальное взыскание на содержание ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в данном случае имело место не изменение ранее установленного судом размера алиментов, а фактическое исполнение исполнительного документа по достижении одним ребенком совершеннолетия, прекращение алиментных обязательств в отношении одного или нескольких несовершеннолетних детей влечет изменение размера алиментов, взыскиваемых на содержание остальных.
Довод жалобы, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и при наличии решения суда судебный пристав-исполнитель уменьшил размер задолженности по алиментам, и изменил долю, является несостоятельным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В данном случае административный истец Юсупов Р.С. указывает на несогласие в части указания доли удержания на текущие алименты, таким образом, заявленный спор обосновано рассмотрен в рамках статьи 218 КАС РФ.
Поскольку статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлен размер алиментов в долях к заработку и доходам должника в зависимости от количества детей, то изменение долей происходит в силу закона, после достижения одним ребенком совершеннолетия взыскание должно производиться с должника уже в размере 1/4 части заработка на содержание одного несовершеннолетнего. Данное положение прямо предусмотрено законом. Ни судебному приставу - исполнителю, ни самому должнику не требуется обращение в суд для уменьшения доли, взыскиваемой с должника, поскольку размер этой доли установлен законом. Таким образом, указание в жалобе на то, что изменение размера алиментов, указанных в решении мирового судьи возможно только в судебном порядке является не обоснованным, поскольку как совершенно верно указал суд первой инстанции, в сложившейся ситуации имело место не изменение ранее установленного судом размера алиментов, а фактическое исполнение документа по достижении одним ребенком совершеннолетия, а прекращение алиментных обязательств в отношении одного или нескольких несовершеннолетних детей влечет изменение размера алиментов, взыскиваемых на содержание остальных.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает верным выводы суда первой инстанции о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2017 г. о расчете задолженности по алиментам должнику в части указания размера удержаний алиментов исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка и иных доходов, начиная с 1 июня 2016 г., постановления от 5 февраля 2018 г. об обращении взыскания на пенсию должника в части указания размера удержаний алиментов исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка и иных доходов, начиная с 5 февраля 2018 г., соответственно суд первой инстанции обоснованно обязал судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. произвести расчет задолженности по алиментам Юсупову Р.С. с 1 июня 2016 г. исходя из 1/4 доли ежемесячно со всех видов заработка и иных доходов.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административных ответчиков, изложенные в возражениях на заявленные требования, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 марта 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
