Беребеня Г. С"> №"> Беребеня Г. С"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Москалева И.В. дело № 2-8/2023
Докладчик Гребенщикова Ю.А. дело № 33-2475/2023
(УИД 48RS0003-01-2023-000008-89)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.В.,
судей Гребенщиковой Ю.А., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Державиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» № от 16.06.2022 года в части отчисления Горюшиной Екатерины Алексеевны – студентки 2 курса очной формы обучения института естественных, математических и технических наук, с 16.06.2022 года за невыход из академического отпуска».
Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Ю.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горюшина Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» о восстановлении в образовательном процессе. В обоснование требований ссылалась на то, что она являлась студенткой ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского». Указала, что на втором курсе обучения 20 декабря 2020 года, она получила травму ноги и не могла посещать занятия в связи с чем, была вынуждена взять академический отпуск с 31 мая 2021 года по 31 мая 2022 года. 2 августа 2022 года ей стало известно, что на основании приказа № от 16 июня 2022 года она была отчислена за невыход из академического отпуска. Просила суд признать неправомерным отчисление ее из ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского», признать недействительным требование ответчика о компенсации денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> восстановить ее в образовательном процессе.
Впоследствии истица Горюшина Е.А. изменила заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать приказ ответчика № от 16 июня 2022 года незаконным.
В судебном заседании истец Горюшина Е.А. исковые требования с учетом их изменения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представители ответчика ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» по доверенности Быкова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что Горюшина Е.А. была правомерно отчислена за не выход из академического отпуска, так как от нее в адрес университета не поступало заявления о допуске к учебному процессу, приказ о допуске Горюшиной Е.А. к занятиям после окончания академического отпуска не издавался, объяснения от истицы по поводу ее невыхода из академического отпуска не отбирались, приказ об отчислении Горюшиной Е.А. не направлялся. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Быкову И.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения истца и ее представителя по ордеру адвоката Конопкина Д.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:
1) в связи с получением образования (завершением обучения);
2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2019 года между Департаментом образования администрации г. Липецка и Горюшиной Е.А. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
Приказом ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» № от ДД.ММ.ГГГГ Горюшина Е.А. была зачислена с 1 сентября 2019 года на первый курс очной формы обучения.
Приказом ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» № от ДД.ММ.ГГГГ Горюшина Е.А. была переведена с 1-го на 2 курс очной формы обучения отделения института естественных, математических и технических наук по специальности «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)».
Согласно приказу ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» № от ДД.ММ.ГГГГ Горюшиной Е.А. с 31 мая 2021 года по 31 мая 2022 года по семейным обстоятельствам был предоставлен академический отпуск.
15 июня 2022 года директор ИЕМиТН (института естественных, математических и технических наук) ФИО11 обратилась с представлением на имя ректора ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» ФИО11, в котором указана просьба об отчислении из университета Горюшиной Е.А. за невыход из академического отпуска.
Приказом ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была отчислена за невыход из академического отпуска. Основанием для вынесения указанного приказа послужили представление директора ИЕМиТН ФИО11, согласие проректора по ОД ФИО12, распоряжение ректора ФИО13.
Также судом установлено, что 8 июля 2022 года ответчиком в адрес Горюшиной Е.А. была направлена претензия № от 5 июля 2-22 года с требованием оплатить штраф в размере <данные изъяты>., которая была получена Горюшиной Е.А. 4 августа 2022 года.
15 августа 2022 года Горюшиной Е.А. в адрес института были направлены возражения на указанную претензию.
Кроме того, Горюшина Е.А. 15 августа 2022 года обратилась и в администрацию г. Липецка с жалобой, в которой просила оказать содействие в ее восстановлении в ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, признать претензию № № от 5 июля 2022 года недействительной, которая 18 августа 2022 года была перенаправлена на рассмотрение ректору ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского».
31 августа 2022 года обращение Горюшиной Е.А. было рассмотрено. Комиссия ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» не нашла оснований для восстановления Горюшиной Е.А. в ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского.
Разрешая исковые требования о признании приказа об отчислении незаконным, суд первой инстанции, при установленных обстоятельствах, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии с правилами, регламентированными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснениям сторон, руководствуясь статьей 43 Конституции Российской Федерации, положениями статьей 30, 34, 43, 61 Закон об образовании, Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 года № 185 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания», Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 июня 2013 года № 455 «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся» исходил из того, что оспариваемый приказ об отчислении был вынесен с нарушением установленного порядка отчисления, как меры дисциплинарной ответственности, что ответчиком после окончания академического отпуска приказ о допуске Горюшиной Е.А. к обучению не издавался; до издания приказа об отчислении Горюшиной Е.А. ответчик не выяснил причины и обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующее поведение обучающего, его психологическое и эмоциональное состояние; не отбирал у истицы объяснение; приказ об отчислении не доводился до сведения Горюшиной Е.А., в связи с чем счел приказ № от 16 июня 2022 года в части отчисления Горюшиной Е.А. незаконным.
Также с учетом части 4 статьи 30 Закона об образовании суд признал пункт 6.2 Положения «О порядке перевода, восстановления и отчисления обучающихся в ФГБОУ ВО «ЛГПУ им. П.П. Семенова-Тян-Шанского», который предусматривает отчисление обучающегося по инициативе Университета в связи с невыходом из академического отпуска после его окончания и не уведомления Университета о причинах невозвращения в установленный срок, как ухудшающий положение обучающегося по сравнению с требованиями, предусмотренными Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 года № 185.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.
Закон об образовании гарантирует в числе основных прав, мер социальной поддержки и стимулирования обучающихся академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, а также отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном федеральными законами (пункт 12 части 1 статьи 34).
Порядок и основания предоставления академического отпуска обучающимся, утверждены Приказом Министерства образования и науки РФ от 13 июня 2013 № 455.
Согласно пункту 2 указанного Порядка академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.
Решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица (пункт 5).
Обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска. В случае, если обучающийся обучается в организации по договору об образовании за счет средств физического и (или) юридического лица, во время академического отпуска плата за обучение с него не взимается (пункт 6).
Следовательно, в период нахождения обучающего в академическом отпуске он освобождается от освоения образовательной программы и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска.
Согласно пункту 7 Порядка академический отпуск завершается по окончании периода времени, на который он был предоставлен, либо до окончания указанного периода на основании заявления обучающегося. Обучающийся допускается к обучению по завершении академического отпуска на основании приказа руководителя организации или уполномоченного им должностного лица.
Таким образом, несостоятельно к отмене утверждение заявителя о необходимости подачи заявления Горюшиной Е.А. о допуске ее к учебному процессу после завершения академического отпуска, поскольку какого-либо заявления обучающего о завершении академического отпуска по окончании периода времени, на который он был предоставлен, не требуется.
Напротив, по завершении академического отпуска обучающийся допускается к обучению на основании приказа руководителя организации или уполномоченного им должностного лица.
Как было установлено судом и не отрицалось ответчиком, после окончания академического отпуска Горюшиной Е.А. 31 мая 2022 года (включительно) приказ о ее допуске к обучению не выносился.
Тем самым истица безосновательно не была допущена к образовательному процессу по окончании академического отпуска.
По тем же основаниям не может являться основанием для отмены судебного акта не согласие ответчика с выводами суда о том, что пункт 6.2 Положения «О порядке перевода, восстановления и отчисления обучающихся в ФГБОУ ВО «ЛГПУ им. П.П. Семенова-Тян-Шанского», который предусматривает отчисление обучающегося по инициативе Университета в связи с невыходом из академического отпуска после его окончания и не уведомления Университета о причинах невозвращения в установленный срок, как ухудшающий положение обучающегося по сравнению с требованиями, предусмотренными Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 года № 185.
В силу названного Федерального закона принятие локальных нормативных актов, регулирующих, в частности, порядок и основания отчисления обучающихся (часть 2 статьи 30), выступает одним из проявлений автономии образовательной организации (статья 28). Такая автономия, однако, не предполагает ее использования организацией вопреки правам, гарантированным гражданам, обучающимся в образовательных организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3314-О). Так, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией (часть 6 статьи 28 и часть 4 статьи 30 Закона об образовании).
В данном случае, пункт 6.2 Положения «О порядке перевода, восстановления и отчисления обучающихся в ФГБОУ ВО «ЛГПУ им. П.П. Семенова-Тян-Шанского» ухудшает положение обучающихся.
Также несостоятельно к отмене решения утверждение заявителя о том, что допуск истицы к образовательному процессу на курс, с которого она ушла в академический отпуск, невозможен, а в отсутствие соответствующего заявления обучающего издание руководителем образовательного учреждения приказа о ее допуске к обучению на курс ниже, с учетом имеющейся академической задолженности и невозможности составления индивидуального учебного плана без потери 1-го или 2-х курсов обучения, нелогично.
Согласно статьи 62 Закона об образовании лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.
Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.
В силу предусмотренного Законом об образовании правового регулирования, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся.
При незаконном отчислении студента, образовательное учреждение обязано обеспечить возможность завершить обучение по соответствующей программе.
Из положений пункта 4 части 1 статьи 43 Закона об образовании, пункта 3 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Минобрнауки России от 15 марта 2013 года № 185 (далее по тексту - Порядок), следует, что к обучающимся применяются меры дисциплинарного взыскания за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Согласно пункту 4 Порядка за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Таким образом, несостоятелен довод ответчика о том, что невыход обучающегося из академического отпуска не является дисциплинарным проступком, поскольку отчисление обучающегося является одной из мер дисциплинарной ответственности, которую вправе применить образовательная организация.
В целом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку все они по существу сводятся к оспариванию правильно оцененных судом первой инстанции доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.
Копия верна:
Судья
Секретарь
