Апелляционное определение Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область) от 08.10.2012 № 11-78/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № №

дата.

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Робилко В.А. на решение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г.Н.Новгорода от дата года по иску Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода к Робилко В.А. о возмещении ущерба в виде незаконно полученной социальной доплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, в виде незаконно полученной социальной доплаты к пенсии. В обоснование заявления указала, что с дата г. Робилко В. А. была назначена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 «О государственной социальной помощи.» от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ в размере ... рубля ежемесячно в ГУ-Управлении Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода. Согласно п. 10 ст. 12.1 названного закона социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральные законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Письмом от дата г, Робилко В.А, была уведомлена о том, что ей с дата г. назначается федеральная социальная доплата к пенсии как неработающей и предупреждена об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих, за собой изменения размера пенсии или прекращение ее выплаты, в т.ч. о трудоустройстве. Согласно п. 12 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Невыполнение указанной обязанности влечёт за собой перерасход денежных средств ПФР. Никаких заявлений о трудоустройстве со стороны Робилко В.В. за все время получения ФСД не поступало. Однако, вскоре, при проверке выяснилось, что с дата года Робилко В А. была официально трудоустроена в ... о чем не сообщила в Управление ПФР. В соответствии п.1,2 ст. 16 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью. Бюджет Пенсионного фонда РФ и отчёт по его исполнении утверждаются ежегодно. В силу п. 1 ст. 17 данного Закона, бюджет Пенсионного фонда РФ формируется за счёт: страховых взносов; средств федерального бюджета и т.п.. Пунктом 1 статьи 18 предусмотрено, что средства бюджета Пенсионного фонда РФ имеют целевое назначение и направляются на выплату, доставку пенсий и пособий и т.п. Нецелевое использование денежных средств, в т.ч.излишне выплаченные и незаконно (необоснованно) полученные, влечёт за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, и, тем самым, нарушаются права и законные интересы застрахованных лиц и других пенсионеров.

Таким образом, Робилко В.А, не исполнила установленную законом обязанность уведомить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о своем трудоустройстве и продолжала незаконно получать федеральную социальную доплату к пенсии в период с дата. по дата г.,что повлекло перерасход денежных средств ПФ РФ в сумме ... коп.:

Итого у Робилко В.А. образовалась переплата в сумме ... коп. Она была уведомлена об образовавшейся переплате, однако никаких действий с её стороны по погашению переплаты не последовало. Намомент подачи искового заявления должник не погасила образовавшуюся: задолженность. Просит суд взыскать с ответчика Робилко В. А. причиненный ущерб ввиде суммы незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии за период с дата года по дата года в размере ... коп,, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере ... коп..

В апелляционной жалобе Робилко В.А. указала, что обжалуемое решение мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указала, что в своих выводах суд говорит о том, что «суд, проверив письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу как в целом, так и в отдельности... признает исковые требования подлежащими удовлетворению». Из резолютивной части судебного решения следует, что вынося решение суд руководствовался статьями законов, предполагающими вину пенсионера, умышленное сокрытие им сведений, незаконное получение доплаты и иными общими положениями федеральных законов. В данном случае суд не только не исследовал предоставленных доказательств, дал им не правильную оценку, но и применил закон, не подлежащий применению. Нет никаких документов, подтверждающих проведение проверки, нет даты проведения проверки, нет акта проверки с подписями должностных лиц. Из каких источников суду стало известно, что именно выявилось в ходе этой эфемерной проверки; «сведения в пенсионный фонд поступили позднее...», «... с дата года Робилко В.А. была официально трудоустроена в ... о чем не сообщила в Управление ПФР...» - в ... она работает с дата года, данные сведения она не скрывала, ни ПФР, ни суд у нее их не запрашивал, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Согласно ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу; дату увольнения; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы. Из запрошенных ею сведений в ПФР видно следующее: сведения о ее трудовой деятельности в ... были известны ПФР дата года (отметка о принятии отчета по персонифицированному учету), сведений о ее увольнении отчет не содержит, значит, истцу еще дата года было известно о том, что она является работающим пенсионером. дата года истец получил еще один отчет ... содержащий сведения о трудовой деятельности Робилко В.А. за первое полугодие дата года. дата года истец получил еще один отчет ... содержащий сведения о трудовой деятельности Робилко В.А. за весь ... год. дата года истцом был получен очередной отчет, содержащий сведения о трудовой деятельности Робилко В.А. за первый квартал дата года. дата года истец получил еще один отчет ... содержащий сведения о трудовой деятельности Робилко В.А. за первое полугодие дата. Фактически органы ПФР получили сведения о ее трудовой деятельности за дата год дата года, из которых ПФР было известно о том, что она является работающим пенсионером, данные о ее увольнении в ПФР не передавались, соответственно и дополнительного подтверждения тому не предполагалось. Из последующих отчетов видно, что сведения ею не скрывались, что истец не мог не знать о ее трудовой деятельности за весь период начисления ей доплаты.«...пенсионер возмещает пенсионному органу... причиненный ущерб... .Письмом от дата года Робилко В.А. была уведомлена о том, что ей с дата года назначается социальная доплата к пенсии... никаких заявлений о трудоустройстве Робилко В.А. за все время получения ФСД не поступало... Таким образом, Робилко В.А. не исполнила установленную законом обязанность уведомить.. . о своем трудоустройстве и продолжала незаконно получать федеральную социальную доплату к пенсии в период с дата года по дата года» - из всего написанного следует, что суд, вынося решение, выслушивал лишь ничем не подтвержденные доводы ПФР, не применял Закон подлежащий применению, не выяснял вопрос о том, за какой период доплата была начислена по ее вине, а за какой по халатности работников ПФР, которым уже дата года было известно о ее трудовой деятельности, так как ... предоставило в ПФР эти сведения! По какой причине после дата года ПФР не прекратил доплаты? Так, немаловажным является разрешение вопроса, как ей была установлена данная доплата. Суд данное обстоятельство не оценивал, вообще не дал данному факту правовой оценки, что, по ее мнению, повлекло за собой не применение закона, подлежащего применению. В дата году она в связи с переездом на постоянное место жительства в город <адрес>, была зарегистрирована по месту проживания <адрес>, после чего, дата года обратилась в пенсионный фонд за назначением ей пенсии (расписка - уведомление от дата года). Ни за какой доплатой она не обращалась. На момент ее обращения в пенсионный фонд ею была предоставлена, в том числе трудовая книжка, согласно которой она являлась работающим пенсионером. Данный факт был известен Пенсионному фонду и ею не скрывался, что подтверждается так же выпиской из лицевого счета застрахованного лица от дата года. В дата году ей была назначена пенсия. Как следует из искового заявления и приложенного к нему решения ПФР, в <адрес> году к пенсии была установлена доплата, о том, в связи с чем была назначена доплата и о том, что она вообще была ей назначена, ей было не известно, никаких заявлений она в пенсионный фонд не подавала, о том, что данная доплата положена только неработающим пенсионерам ей так же не было известно. Пенсионный фонд назначил ей данную доплату в беззаявительном порядке. Так, согласно ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но не ранее чем с 1 января 2010 года может быть назначена пенсия лишь детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца или пенсия по случаю потери кормильца. Закон не давал право Пенсионному Фонду назначать ей указанную доплату без ее заявления. Судьей не было учтено этого при вынесении решения. Не смотря на это, пенсионный фонд в дата года по собственной инициативе назначает ей доплату с дата года, после чего, в дата года ею было получено требование о возмещении переполученной суммы федеральной социальной доплаты. В решении есть ссылка на некое письмо ПФР от дата года, якобы полученное ею дата года. Она не отрицает сам факт получения письма, так как подпись на уведомлении о вручении похожа на ее, однако в тот период времени у нее произошла травма с переломом ноги, о чем сообщала на судебном заседании, с текстом письма она не была знакома, на руках у нее его не было и нет. Однако данное письмо можно было бы расценивать как возникновение ее обязанности по предоставлению сведений о работе и уведомлении ее о назначении доплаты, но не ранее даты его получения, то есть фактически с дата года. дата года ПФР получил сведения о том, что она работает в ... согласно сданного ...» отчета о персонифицированном учёте в системе обязательного пенсионного страхования, так что период, в который она якобы незаконно получала доплату не может быть установлен больше чем с дата года по дата года. Согласно указанных данных ПФР не должен был начислять ей доплату за дата года и весь последующий период. Данный факт так же не был оценен судом. Суд не запрашивал у истца, а истец не предоставлял суду сведений о том, когда ...» предоставило сведения о ее работе, данный факт остался без внимания суда, что повлекло вынесение незаконного решения, так как если в период после дата года ПФР имея сведения о ее трудовой деятельности продолжал начислять ей некую доплату - то лишь по вине самого Пенсионного фонда, ее вины здесь нет, сведения о работе она не скрывала. Однако всего этого и не произошло бы, если бы истец, проигнорировав требования законодателя не назначил эту доплату в беззаявительном порядке, не имея ее на то заявления с приложением соответствующих документов. О данной доплате ей не было известно, возможно небольшое увеличение пенсии и произошло, но она его не могла расценить как доплату, так как пенсия, по ее мнению, должна индексироваться и иногда повышаться. Так, согласно п.11 ст.12.1. Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Правила обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социального развития. Установление региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется в соответствии с настоящей статьей в порядке, определяемом законом или иными нормативными актами субъекта Российской Федерации. Согласно п.32 «Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2009г. № 805н удержание излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ. Согласно ст.12 Правил пенсионеры обращаются за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через законного представителя, а также по почте путем подачи заявления об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии с приложением документов, предусмотренных пунктом 13 Правил. Заявление должно быть подписано заявителем. Согласно ст.15 Правил в случае отсутствия права на федеральную социальную доплату к пенсии территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации выносится решение об отказе в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в срок, предусмотренный для вынесения решения об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. В случае отказа в удовлетворении заявления территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения уведомляет об этом пенсионера с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения. Согласно ст.25 Федерального Закона 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации лишь в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. Так, согласно п.15 Правил, зная о том, что я являюсь работающим пенсионером в случае отсутствия права на федеральную социальную доплату к пенсии территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации пенсионный фонд должен был вынести решение об отказе в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в срок, предусмотренный для вынесения решения об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, однако не сделал этого. Пенсионный Фонд не вправе был нарушать Законодательство РФ и назначать ей указанную доплату в одностороннем, беззаявительном порядке. Период, в который она могла бы знать о доплате и обязанности сообщить сведения о работе составляет с дата года по дата года. Начисление доплаты, выплата доплаты вопреки сведениям о ее трудовой деятельности вплоть до дата года - вина Пенсионного Фонда, ее вины либо какого умысла на обогащение здесь нет. Более того, как следует из отчета за первое полугодие дата года, с дата года по дата года она находилась на больничном, у нее была серьезная травма в виде перелома ноги. Пойти в ПФР она не могла физически, без какого либо умысла. Да и работая бухгалтером, лично предоставляя отчет в ПФР она не могла не знать, что сведения о ее работе известны ПФР. Переплата, произошедшая по вине органа соцзащиты, не может быть удержана с пенсионера. Более того, данная сумма для нее является значительной, возвратить ее пенсионному фонду для нее не представляется возможным, тем более что она является единственным кормильцем в семье и на ее иждивении находится 13-летний сын и мама (неработающий пенсионер).

Представитель истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Г.Н.Новгорода Сивакова И.В. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если нарушены или неправильного применены нормы материального права или нормы процессуального права.

Согласно п. 12 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 № 178- ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.п. 1.2 ст. 16 Федерального Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167 - Ф3 средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации составляется страховщиком на финансовый год с учетом обязательного сбалансирования доходов и расходов этого бюджета.

При формировании бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливается норматив оборотных денежных средств.

Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и отчет о его исполнении утверждаются ежегодно по представлению Правительства Российской Федерации федеральными законами в порядке, определяемом Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации является консолидированным.

В силу п. 1 ст. 17 данного Закона бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет:

страховых взносов;

средств федерального бюджета;

сумм пеней и иных финансовых санкций;

доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования;

добровольных, взносов физических лиц и организаций, уплачиваемых ими не в качестве страхователей или застрахованных лиц;

средств выплатного резерва для осуществления выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости;(абзац введен Федеральным законом от 30.11.2011N 359-ФЗ)

средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым назначена срочная пенсионная выплата; (абзац введен Федеральным, законом от 30.11.2011 N 359-ФЗ)

иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение инаправляются на:

выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, перевод средств в сумме, эквивалентной сумме пенсионных накоплений, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в негосударственный пенсионный фонд, выбранный застрахованным лицом: для формирования накопительной части трудовой пенсии; (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)

доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации;

финансовое и материально-техническое обеспечение текущейдеятельности страховщика (включая содержание его центральных и территориальных органов);

иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном: пенсионном страховании,

Расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 25 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ 17.12.2001 г.№173-ФЗ Физические и юридическиелица несут ответственность за достоверность

сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, аработодатели, кроме того, -за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Письмомот дата г. Робилко В.А. была уведомлена о том, что ей с дата г. назначается федеральная социальная доплата к пени как неработающей и предупреждена об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющийпенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменения размера, пенсии или прекращение ее выплаты, в т.ч. о трудоустройстве, (л.д. 6)

Данное уведомление, направленное заказанным письмом, было получено Робилко В.А. дата. ( л.д.7)

Никаких заявлений о трудоустройстве со стороны Робилко В.А. завсе время получения ФСД не поступало.

При проверке, выяснилось, что дата года Робилко В.А. была официально трудоустроена в ... о чем не сообщила в Управление ПФР.

Таким образом, Робилко В.А. не исполнила установленную законом обязанность уведомить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о своем трудоустройстве и продолжала незаконно получать федеральную социальную доплату к пенсии в период с дата. по дата., что повлекло перерасход денежных средств ПФ РФ в сумме ... коп.

Выводы суда по размеру вышеназванной доплаты к пенсии совпадают с расчетом, выполненным истцом.

Поскольку, ответчицей не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма должны быть взыскана в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возложение обязанности доказывания на ответчика основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Робилко В.А. не исполнила установленную законом обязанность уведомить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о своем трудоустройстве и продолжала незаконно получать федеральную социальную доплату к пенсии в период с дата года по дата года

Никаких заявлений о трудоустройстве со стороны Робилко В.А. за все время получения ФСД не поступало. Только при проверке выяснилось, что с дата года Робилко В.А. была официально трудоустроена в ...», о чем не сообщила в Управление ПФР.

Судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства подвергнуты судом надлежащей правовой оценке, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Указания на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района города Нижнего Новгорода от дата года по иску Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода к Робилко В.А. о возмещении ущерба в виде незаконно полученной социальной доплаты к пенсии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Робилко В.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Бердникова С.И.