Дело № 11-28/2018
Апелляционное определение
«07» мая 2019 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.
при секретаре Колотилове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шелгуновой Я. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 08.02.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» к Шелгуновой Я. Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,
установил:
ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» обратилось в суд с иском к Шелгуновой Я.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, мотивируя тем, что с 01 октября 2012 г. ЗАО «Управляющая компания «Костромской Дом» по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного ... осуществляло управление указанным многоквартирным домом. 24 марта 2015 г. ЗАО «Управляющая компания «Костромской Дом» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Управляющая компания «Костромской Дом». Ответчик является собственником ... и в силу статей 153. 158 Жилищного кодекса РФ должна производить взносы на капитальный ремонт дома. Однако Шелгунова 51.Г. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней за период с 01 декабря 2017 г. по 01 ноября 2018 г. образовалась задолженность в размере 8 192,28 руб.. которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от 30 мая 2018 г., однако впоследствии определением судьи от 15 августа 2018 г. судебный приказ был отменен. С учетом изложенного ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» просит взыскать с Шелгуновой Я.Г. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8192,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» по доверенности Турунтаева И.В. требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины уменьшила, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 138,24 руб., поскольку в ходе принудительного исполнения судебного приказа от 30 мая 2018 г. с должника в счет возмещения уплаченной управляющей компанией при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины были удержаны денежные средства в сумме 261,76 руб., которые Шелгуновой Я.Г. до настоящего времени не возвращены.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 08 февраля 2019 г. исковые требования ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» к Шелгуновой Я.Г. удовлетворены, с Шелгуновой Я.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 01 ноября 2018 г. в размере 8 192 (восемь тысяч сто девяносто два) рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей 24 копеек.
Не согласившись с данным решением, Шелгунова Я.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с апелляционной жалобой, в которой указала, что решением общего собрания собственников помещение многоквартирного дома от 01.12.2017 и договора управления многоквартирным домом ООО УК «Костромской дом» не наделяется собственниками правом на судебную защиту по взносам на капитальный ремонт МКД, расположенным по адресу: .... Взносы на капитальный ремонт не относятся к содержанию общего имущества МКД. Поскольку, по мнению ответчика, истец не имеет прав на взыскание с неё задолженности по взносам на капитальный ремонт, то решение мирового судьи Шелгунова Я.Г. просит отменить, жалобу рассмотреть в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шелгунова Я.Г. и её представитель Барышев Н.И. не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
Представитель истца ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» в судебное заседание также не явился, ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.
Представитель третьего лица некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» по доверенности Кузнецова Е.В. в судебном заседании жалобу считала необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке участников процесса.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права позволяет суду выйти за пределы заявленных требований и проверить решение суда в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, поскольку оставление решения суда без изменения в части размера задолженности противоречило бы требованиям материального закона.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт (п.2 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает, прежде всего, интересам собственников помещений в таком доме. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 10-П.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг.
В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 173 Жилищного кодекса РФ, способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 173 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.
Согласно пункту 5 статьи 173 Жилищного кодекса РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Между тем, пунктом 7 статьи 173 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.
В силу части 1 статьи 4 Закона Костромской области от 25.11.2013 г. № 449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» (далее - Закон № 449-5-ЗКО) минимальный размер взноса устанавливается администрацией Костромской области исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Минимальный размер взноса устанавливается на трехлетний период реализации региональной программы капитального ремонта. При этом при установлении минимального размера взноса на второй и третий год указанного трехлетнего периода может закладываться его увеличение исходя из прогнозного уровня инфляции (ч.2 ст. 4 Закона № 449-5-ЗКО).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с частью 1 настоящей статьи, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 3 ст. 4 Закона № 449-5-ЗКО).
Как следует из материалов дела, Шелгунова Я.Г. с 20 июня 2003 г. является собственником ... многоквартирном жилом ... (л.д.34).
Указанный многоквартирный жилой дом на основании договора управления от 01 октября 2012 года находится в управлении ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» (правопредшественником которого является ЗАО «Управляющая компания «Костромской Дом») (л.д.10, 15-27).
Из материалов дела следует, что 29 мая 2014 года общим собранием собственников помещений многоквартирного ..., было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и выборе НО «Фонд капитального ремонта» в качестве владельца специального счета.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 декабря 2017 г., которое как мировой судья указал, никем не оспорено и недействительным не признано, договор специального счета, владельцем которого являлась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», расторгнут; новым владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, избрано ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» (л.д.28-31).
С 01 декабря 2017 г. начисление и учет взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома производятся ООО «Управляющая компания «Костромской Дом», и 12 декабря 2017 г. управляющей компанией открыт специальный счет по капитальному ремонту многоквартирного ... в Костромском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.74-93).
Из материалов дела также усматривается, что в декабре 2017 г. некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» были переданы суммы задолженности и переплаты по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшиеся у собственников помещений многоквартирного ... перед некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...» для самостоятельного ведения учета, в том числе были переданы сведения о наличии у собственника ... задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 01 декабря 2017 г. в размере 11 577,24 руб. (л.д.105). Указанная сумма задолженности выставлена ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» ответчику к оплате за февраль 2018 г., однако Шелгуновой Я.Г. оплачена не была (л.д.70).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы № 2-1514/2018 от 30 мая 2018 г. с Шелгуновой Я.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» была взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 13 087,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 261,76 руб.
В ходе принудительного исполнения указанного судебного приказа ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области с Шелгуновой Я.Г. в счет погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удержано 7576,64 руб., в счет возмещения уплаченной взыскателем государственной пошлины - 261,76 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 15 августа 2018 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» разъяснено, что требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Оценив собранные по делу доказательства, применяя положения приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Шелгунова Я.Г., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, в силу вышеприведенных положений жилищного законодательства должна производить оплату взносов на капитальный ремонт.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у управляющей компании полномочий на предъявление данного иска, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными с учетом наличия в материалах дела решения о выборе управляющей компании в качестве владельца специального счета и договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2012 г., которым ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» наделена полномочиями по взысканию с собственников помещений дома платы за содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 10 статьи 175 Жилищного кодекса РФ, к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).
Пунктом 12 статьи 175 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а новый владелец специального счета, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Как следует из ответа на вопрос № 9 из письма Минстроя России от 07.07.2014 № 12315-АЧ/04, задолженность должно взыскивать то лицо, которое ведет учет фонда капитального ремонта.
Таким образом, собственники МКД выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в виде открытия специального счета на проведение капитального ремонта в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», владельцем которого было избрано ООО «Управляющая компания «Костромской Дом».
Поскольку с момента принятия такого решения общего собрания собственников МКД к ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» в силу закона перешли все права и обязанности прежнего владельца специального счета, в том числе и право на взыскание задолженности, суд находит решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в пользу ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» обоснованным.
Разрешая спор, и установив, что собственник жилого помещения Шелгунова Я.Г. свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, мировой судья, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, взыскал с собственника Шелгуновой Я.Г. сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 01 ноября 2018 года в размере 8 192 руб. 28 коп., отказав в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по мотиву того, что срок истцом не пропущен, поскольку ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» выбрана новым владельцем специального счета 01 декабря 2017 г., сведения о суммах задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшиеся у собственников помещений многоквартирного ... перед прежним владельцем специального счета - некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...», переданы ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» в декабре 2017 г., поэтому в силу ст. 200 ГК РФ надлежащий ответчик, являющийся собственником жилого помещения № в ..., мог быть установлен не ранее указанной даты.
С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается и на основании ч. 2 ст. 321.1 ГПК РФ в интересах законности считает необходимым проверить решение суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.10.2012, собственник обязуется ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, своевременно и в полном объеме производить оплату платежей, указанных в п. 1.1 договора.
В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 24470-ОД/04 от 05.08.2015, по общему правилу в отношении обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт действует трехгодичный срок исковой давности, и региональный оператор вправе принудительно взыскивать денежные средства в пределах корректно рассчитанных сумм задолженности собственников помещений в многоквартирных домах по взносам на капитальный ремонт.
Из представленного истцом расчета задолженности и имеющейся в деле истории начислений и платежей (л.д. 69) по услуге взнос в Фонд капитального ремонта, истцом взыскивается с Шелгуновой Я.Г. задолженность за период с февраля 2015 г. до dd/mm/yy
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-1514/2018 по заявлению ООО «Костромской дом» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шелгуновой Я.Г. задолженности по взносам на капительный ремонт, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «УК Костромской дом» обратилось 28.05.2018, судебный приказ, вынесенный мировым судьей 30.05.2018 был отменен 15.08.2018, данный иск в суд был направлен 29.11.2018, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому с учетом вышеизложенного и принимая во внимание условия договора управления многоквартирным домом о сроке внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по взносам на капитальный ремонт за февраль 2015 г. со сроком уплаты до 25 марта 2015г., за март 2015г. со сроком уплаты до 25 апреля 2015г., и за апрель 2015 г. со сроком уплаты до 25 мая 2015г. всего на сумму 962,40 руб., поэтому считает, что с учетом положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета задолженности необходимо исключить указанную задолженность. Таким образом с Шелгуновой Я.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Костромской Дом», как владельца специального счета, на котором формируется фонд капитального ремонта дома подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 01 ноября 2018 года в размере 7 612 рублей 92 копейки (8192,28 руб. – 962,40 руб.).
Вывод мирового судьи о том, что ООО «Костромской дом» узнало о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу в декабре 2017 года, поэтому и срок исковой следует исчислять с данном даты, суд находит ошибочным, поскольку в силу закона и решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ООО «УК Костромской дом» является правопреемником регионального оператора, а в силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 08 февраля 2019 года изменить.
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» к Шелгуновой Я. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Шелгуновой Я. Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 01 ноября 2018 года в размере 7612 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 рублей 24 копейки.
Судья Коровкина Ю.В.
Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2019 года.
