Дело № 33-690/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 января 2020 года
Судья судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материл № 9-817/2019 по частной жалобе Орлова ФИО5 на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 года, которым Орлову ФИО6 возвращен иск к акционерному обществу «Гатчинский комбикормовый завод» о взыскании вексельного долга, процентов, пени.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Орлов ФИО7 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Гатчинский комбикормовый завод» в котором просил взыскать с ответчика вексельную сумму в размере 22280000 рублей, вексельный процент за период с 10 ноября 2008 года по 2 ноября 2018 года в размере 13336060 рублей 53копейки, законные проценты в размере 2631197 рублей 46 копеек, пени в размере 2631197 рублей 46 копеек.
Определением судьи Гатчинского городского суда от 5 ноября 2019 года исковое заявление Орлова В.В. оставлено без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ; истцу предложено в срок до 2 декабря 2019 года представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также доказательства, свидетельствующие о направлении искового заявления лицам, участвующим в деле.
2 декабря 2019 года в Гатчинский городской суд поступило заявление Орлова В.В. о приобщении к материалам дела доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика, а также платежного поручения об уплате госпошлины в сумме 59600 рублей.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований суда.
Орлов В.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение судьи от 4 декабря 2019 года отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указал, что во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения представил в суд платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 59600 рублей, в котором плательщиком выступает ООО «Армабалт». Податель жалобы указал, что в силу ст. 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицо, что и имело место в данном случае. В этой связи постановленное судом определение о возвращении иска является необоснованным.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель не выполнил в указанный срок требования судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не исполнил требования судьи, указанные в определении от 5 ноября 2019 года, и не представил надлежащий документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, поскольку из поступившего в суд платежного поручения об оплате госпошлины не следует, что оплата произведена за счет собственных средств истца.
Согласно положениям п. 1 ст. 45 и п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (п. 1 ст. 333.17 НК РФ). Действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.
В соответствии со ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях (п. 2); полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 3); правила, предусмотренные настоящей главой, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов (п. 4).
В силу п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
Согласно п. 1 ст. 29 Налогового кодекса РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из искового материала усматривается, что Орлов В.В., действуя в своих интересах, обратился в суд с иском к АО «Гатчинский ККЗ» о взыскании вексельного долга. Согласно представленному в суд платежному поручению №681 от 26 ноября 2019 года государственная пошлина в размере 59600 рублей оплачена ООО «Армабалт». Указанное платежное поручение имеет следующее назначение платежа: «государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, на основании определения Гатчинского городского суда от 5 ноября 2019 г. по делу №
Между тем, представленное платежное поручение не позволяет идентифицировать, что государственная пошлина оплачена ООО «Армабалт» именно за Орлова В.В., поскольку какого-либо документа, уполномочивающего юридическое лицо на совершение соответствующей операции за счет денежных средств истца, в материалы дела не представлено.
Ссылка истца на положения ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах и согласно которой также уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, не позволяет иначе разрешить вопрос. Указанное нормативное положение не предполагает, что представитель истца в налоговых правоотношениях может действовать в обход требований ст. 26 НК РФ и об оформлении полномочий представителя.
В силу п. 1 и 8 ст. 45 НК РФ плательщик сбора обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора.
В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.
На основании п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной формах.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В случае если плательщик сбора (государственной пошлины) не имеет возможности самостоятельно уплатить данный сбор, то согласно статье 26 НК РФ плательщик сбора (государственной пошлины) может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 1). Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами (пункт 3).
В соответствии со ст. 27 НК РФ законными представителями плательщика сбора - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, законными представителями плательщика сбора - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 22 января 2004 года № 41-О указал, что представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действия от имени и за счет собственных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - представляемого лица. Платежные документы на уплату налога (сбора) должны исходить от налогоплательщика (плательщика сбора) и быть подписаны им самим, и уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика (плательщика сбора), то есть за счет его собственных средств.
При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога (сбора) уплачена именно этим налогоплательщиком (плательщиком сбора) и именно за счет его собственных денежных средств.
Поэтому при уплате государственной пошлины организацией, являющейся представителем плательщика (организации), в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого налогоплательщика (организации).
В случае если государственная пошлина будет уплачена от имени ненадлежащего плательщика или в ненадлежащем размере, то в отношении надлежащего плательщика обязанность по уплате государственной пошлины не будет считаться исполненной.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в этой связи у суда имелись основания для возвращения искового заявления по основанию непредставления документа, подтверждающего оплату госпошлины при подаче иска.
Частная жалоба не содержит в себе доводов, опровергающих выводы суда, а лишь сводится к переоценке правомерно установленных судом обстоятельств.
Оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова ФИО8 – без удовлетворения.
Судья:
Судья Литвинова Е.Б.
