Дело № 33-1802/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Пономаревой Т.А., Тумашевич Н.С.
с участием прокурора Львутиной Д.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. по гражданскому делу № 2-4179/2019 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А.Алмазова» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогнула, признании срочного договора бессрочным, признании записи об увольнении недействительной, признании процедуры конкурсной нарушенной и его результатов недействительными, признании дискриминацией принуждения к работе сверх нормы, взыскании разницы при невыплате стимулирующих выплат, компенсации за неиспользуемый отпуск, за недоплату премий, разницы оплаты по нормам Трудового кодекса РФ и с учетом ученой степени, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А.Алмазова» - Дисман Л.Л., Копылова В.Б., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФГБУ «НМИЦ им. В.А.Алмазова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из среднемесячной заработной платы в размере 76628 руб., признании срочного договора № 787 от 17.07.2018 на 1 год бессрочным не менее 5 лет в связи с избранием по конкурсу ранее в рамках статьи 332 ТК РФ, признании записи об увольнении до конкурса по части 2 статьи 77 ТК РФ недействительной, признании процедуры конкурса от 28.06.2019 нарушенной и его результаты недействительными в части вакансии «доцент кафедры гуманитарных дисциплин 1,0 ст. Латинский язык», признании дискриминацией принуждение к работе сверх нормы по иным должностям без оплаты, как и выведение учебных часов для оплаты иным лицам, признании использование интеллектуального труда для обеспечения последующей работы иным знакомым лицам без квалификации по программам истца незаконным, взыскании разницы при невыплате стимулирующих выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, за недоплату премий, разницы оплаты по нормам Трудового кодекса РФ и с учетом ученой степени, включая оплату работы доцента (31500 руб. + 43750 руб.), оплату по гражданско-правовому договору (8000 руб.), недоплаты по нагрузкам (111500 руб.), в общей сумме 194750 руб. с рефинансированием и определить форму возмещения недоплат (233 часа) в виде почасовой оплаты, по 0,25 ставки ежемесячной доплаты, выплаты разницы в оплате доцента и ассистента в размере 151274 руб. 07 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., уточнив исковые требования.
В обоснование требований указывала, что 17.07.2018 трудоустроена в ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» по конкурсу на вновь созданный лечебный факультет на должность ассистента профессорско-преподавательского состава с правом работы до 5 лет, или на неопределенный срок. При трудоустройстве в течение месяца ее не знакомили с условиями трудового договора: не было сообщено о сроке действия трудового договора, размере заработной платы, не представлена должностная инструкция. Перед конкурсом истцу сообщили о размере заработной платы 45000 руб., однако после в договоре было указано 9000 руб. до октября 2018 года. С приказом о приеме на работу и коллективным договором она не была ознакомлена в течение месяца.
21.06.2019 истец была уволена, поскольку трудовой договор, в нарушение закона, являлся срочным. 17.07.2018 ее обязали подписать пустой бланк трудового договора, не содержащий информации о сроке действия трудового договора, доплатах, с указанием только тарифной ставки 9000 руб., через неделю отдали приказ с подписями, в котором без ее согласия было указано 1 год, при том, что законом предусмотрено до 5 лет. В трудовом договоре не был учтен ее стаж 29 лет, квалификация, доплаты за литературу, до 10.10.2018 истец не знала о сумме полной заработной платы.
После увольнения был объявлен новый конкурс, который прошел 28.06.2019. В этой связи, ее увольнение было незаконным, поскольку истец подала заявление об участии в конкурсе, до проведения которого ее не могли уволить. На занимаемую ею ранее должность не может заключаться новый трудовой договор, действие срочного трудового договора должно быть продлено по соглашению сторон на определенный срок не более 5 лет, или на неопределенный срок. При этом конкурс должен объявляться не менее чем за 2 месяца до истечения срока действия трудового договора. Истец полагает, что в отношении нее допущена дискриминация, поскольку она штатный преподаватель без полной ставки (0,75), другим преподавателям с той же датой истечения срока конкурса продлен договор вплоть до переоформления их как совместителей и перевода в приемную комиссию.
Сама процедура конкурса также нарушена, поскольку списки профессорско-преподавательского состава за 2 месяца до истечения срока действия договора отсутствовали, имела место задержка объявления конкурса, на сайте отсутствовала информация о претендентах, которые за месяц до конкурса не вызывались для отбора по квалификации и отчету о работе. Конкурс объявлен 26.04.2019 с умышленной ошибкой в требованиях к ее должности – кандидат/доктор философских наук (вместо филологических). При сообщении об ошибке публикацию убрали, но сроки конкурса изменили только ей – на 06.07.2019 плюс 2 месяца.
Истец обладает узкой специализацией и высокой квалификацией, оставшиеся 2 кандидата подобными качествами не обладали, однако по результатам конкурса ей было отказано в заключение трудового договора. Голосование Ученым Советом производилось по указанию руководства, конкурсный отбор носил формальный характер.
Ш. составлена рабочая программа на 2019-2020 год с утверждением по иной дисциплине – «Медицинская терминология», на которую была заменена дисциплина «Латинский язык», соответственно, конкурс был объявлен на доцента несуществующей дисциплины, эта должность должна быть признана недействительной.
Не работавшая ранее у ответчика и избранная по результатам конкурса Н. будет использовать интеллектуальный труд истца – разработанные ею программы, учебно-методический комплекс.
Расчетные листки на руки не выдавали, в связи с чем, размер полной заработной платы, с учетом стимулирующих выплат, компенсационных за литературу, стаж, квалификацию, истцу неизвестен, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В нарушение требований статьи 60 Трудового кодекса РФ, работодатель требовал от истца выполнения функции доцента. Также не были включены в нагрузку и не оплачены консультации и отработки у студентов, проверка по контрольным работам. Нагрузка истца составляла 576 часов, однако деканом поставлено 448 часов без какой-либо компенсации, что свидетельствует об отобрании у истца 0,25 ставки, в то время как фактически она осуществляла работу по полной ставке доцента.
24.06.2019 между сторонами был заключен гражданско-правовой договор на проведение консультаций и приему задолженности у обучающихся на 16 часов, цена договора – 2000 руб., стоимость академического часа составляет 125 руб./час. Данная сумма не учитывает специфику работы и ученую степень истца, оплата должна быть назначена в сумме 500 руб./час.
Представители ответчика иск не признали, представили письменные возражения, в которых заявили о пропуске срока обращения в суд, по оспариванию условий трудового договора. Считают, что при оплате труда и увольнении истца были соблюдены требования трудового законодательства.
Представитель Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурга представил письменное заключение, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Гатчинского городско суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Ш. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что судом необоснованно отказано в восстановлении на работе, т.к. суд ошибочно толкует положения ст.ст.332,77 ТК РФ, суд не дифференцирует разные системы образования. Истец хорошо разбирается в данных вопросах, т.к. была 3 года ученым секретарем вуза с позитивными оценками. Днем увольнения является дата прохождения конкурса штатным ППС, истец не могла быть уволена до проведения нового конкурса, поэтому она подлежит восстановлению на работе. При увольнении и проведении конкурса не было учтено, что истец 30 лет работает в системе высшего профессионального образования, доцент, кандидат наук с редкой квалификацией и аспирантурой с высоким уровнем квалификации. Неверно поставлена дата срока окончания трудового договора еще в 2018г., последний срок работы 17.07.2017 вместо 21.06.2019. Судья подтверждает неоплату работы доцента при трудоустройстве ее ассистентом до марта 2019. Сокрытие возможной кражи денег ответчиком из заработной платы истца в размере 580000 руб., сокрытия реальных фактов дискриминации в заявленных истцом просительных частях иска без их исследования судом. Необоснованное выделение части исковых требований, что было подтверждено решением облсуда. Никого ранее проведения конкурса в вузе не увольняли. На конкурсе 28.06.2019 был «цирк» с называнием ФИО истца для формальности. У Наумовой и Халипиной не существует в реальности квалификационных документов. Судом при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые привели к постановлению неправильного решения.
Прокурором Гатчинского городской прокуратуры представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения, жалобу полагает необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», в число должностей педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, относятся ассистенты, доценты, преподаватели.
Согласно п.п.7-14 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749, установлено, что не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в период учебного года.
Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.
В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются:
перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс;
квалификационные требования по должностям педагогических работников;
место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе;
срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе на сайте организации);
место и дата проведения конкурса.
В организации должны быть созданы условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса.
Заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.
К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.
Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления.
С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.
Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет.При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок
В соответствии со ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2018 между сторонами был заключен трудовой договор № 787, по условиям которого, истец была принята на работу в подразделение Лечебный факультет Институт медицинского образования на должность ассистента на 0,75 ставки. Договор являлся срочным, со сроком действия в период с 17.07.2018 по 21.06.2019, в связи с избранием на должность. Продолжительность ежедневной работы 4,5 часа, 6-дневная рабочая неделя, продолжительностью 27 часов.
Установлена заработная плата, согласно Приложению «Об оплате труда…», утвержденному 31.07.2015, из бюджетных средств в следующих размерах: должностной оклад с учетом наличия ученой степени 13200 руб., итого 0,75 ставки – 9900 руб. Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. Продолжительность отпуска – 56 календарных дней. Работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда работников, а также иными локальными актами.
Истец ознакомлена с приказом о приеме на работу от 17.07.2018 на должность ассистента на 0,75 ставки, с должностным окладом 9900 руб.
25.02.2019 между сторонами заключено дополнительно соглашение, согласно которому, продолжительность ежедневной работы 3 часа, 6-дневная рабочая неделя, продолжительностью 18 часов. Основной должностной оклад из расчета базового оклада 13200 руб. с учетом профессиональной квалификационной группы должности, квалификационного уровня работника, а также повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности. Работнику устанавливаются компенсационные выплаты на весь период работы в данной должности в процентах к базовому должностному окладу в виде доплаты, из расчета 0,5 ставки – 6600 руб.
01.03.2019 между сторонами заключено дополнительно соглашение, согласно которому, основной должностной оклад из расчета базового оклада 26500 руб. с учетом профессиональной квалификационной группы должности, квалификационного уровня работника, а также повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности. Работнику устанавливаются компенсационные выплаты на весь период работы в данной должности в процентах к базовому должностному окладу в виде доплаты, из расчета 0,5 ставки – 13250 руб.
22.02.2019 между сторонами заключен трудовой договор № 367, действующий с 25.02.2019 по 21.06.2019 о приеме истца на работу ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» на должность доцента Лечебного факультета ИМО по внутреннему совместительству на 0,25 ставки с окладом 4478 руб. 75 коп., исходя из базового оклада 17915 руб.
Приказом от 05.04.2019 № 277 утвержден список педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора и которым необходимо пройти избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности в 2019-2020 учебном году, в указанном списке истец поименована дважды: под № 96 (доцент, внутренне совместительство) и № 105 (ассистент, основное место работы).
21.05.2019 истцу вручено уведомление о предстоящем прекращении трудовых договоров в должности ассистента и доцента (по совместительству) лечебного факультета в связи с истечением срока действия трудового договора.
На основании приказа от 05.06.2019 № 2215/ЛС действие трудового договора от 17.07.2018 было прекращено, и истец была уволена с 21.06.2019. Приказом от 05.06.2019 № 2216/ЛС истец была уволена с работы по внутреннему совместительству с должности доцента с 21.06.2019.
24.06.2019 между сторонами был заключен договор № 797 в сфере образовательной деятельности, по которому истец, имеющая ученую степень кандидата филологических наук, обязалась оказать услуги в сфере образовательной деятельности в виде проведения текущих консультаций, приема задолженностей у обучающихся, участия в промежуточной аттестации по программе специалитета «Лечебное дело» дисциплина «Латинский язык», в объеме 16 часов. Оплата услуг производится из расчета стоимости за академический час в размере 125 руб./акад.час. Цена договора составляет 2000 руб. Работы выполнены в полном объеме, в соответствии с графиком их выполнения, приняты заказчиком по акту от 28.06.2019 и оплачены, в соответствии с условиями договора.
28.06.2019 состоялся конкурс на замещение должности доцент кафедры гуманитарных наук Лечебного факультета ИМО, в конкурсе участвовало три претендента, по результатам тайного голосования на должность избрана Н.
Решением Ученого совета ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» от 29.01.2016 (протокол № 1) утверждено Положение «О конкурсной комиссии и порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», согласно пункту 7 которого, при наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор на основании служебной записки директора ИМО с резолюцией генерального директора объявляется на сайте Центра не менее чем за 2 месяца до даты его проведения.
В объявлении о проведении конкурса на сайте Центра указываются: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс, квалификационные требования по должностям педагогических работников, место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе, срок приема заявления (не менее 1 месяца со дня размещения объявления), место и дата проведения конкурса.
Заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в конкурсную комиссию Центра до окончания срока приема заявлений.
К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами (пункт 8 Положения).
В соответствии с пунктом 13 Положения, решение по конкурсу принимается Ученым советом Центра путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов Ученого совета от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета.
Ш. 13.05.2019 подала заявление об участии в конкурсе 28.06.2019 с документами, которые полагала необходимым представить.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, что у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений, поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор, о его прекращении истец была заблаговременно извещена, трудовые отношения были прекращены в связи с истечение срока действия срочного трудового договора.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания данного договора заключенного бессрочно, либо на срок до 5 лет, не имеется, поскольку в силу ст.59 ТК РФ допускается заключение срочных трудовых договоров, ответчиком был определен срок действия договора, о чем истец знала и должна была знать, поскольку подписала данный договор, а также была ознакомлена с приказом о принятии на работу, условия данного договора и приказ о приеме на работу не оспаривала, в установленные ст.392 ТК РФ сроки обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком, доказательств невозможности своевременно оспаривать условия трудового договора, и приказ о приеме на работу, как в части установленной заработной платы и сроков заключения договора истцом не представлено. Доказательств, что при заключении договора на определенный срок до 21.06.2019 с истцом, а не на неопределенный срок либо срок до 5 лет, ответчиком к истцу были применены меры дискриминации, являются не состоятельными, т.к. в последующем на данную должность также заключались срочные договора.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, что конкурс 28.06.2019 проведен в соответствии с Положением «О конкурсной комиссии и порядка замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессионально-преподавательскому составу», утвержденного решением Ученого Совета ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» от 29.01.2016 и Приказом Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015 № 749. Истец участвовала в данном конкурсе, подав заявление на участие в конкурсе в мае 2019 года.
Судом первой инстанции обозревались личные дела с приложением документов, которые были представлены, претендентами на занятие вакантной должности, при этом действующее законодательство, не предусматривает преимущественного права на оставление на должности лица, ранее занимавшего данную должность.
Судом было установлено, что при поведении конкурса Ученым советом кворум имелся, голосование проводилось тайно, с Наумовой Е.В. был заключен трудовой договор, поскольку за нее проголосовало большинство присутствовавших участников Ученого совета.
Судебная коллегия полагает, что с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания нарушенной процедуры проведения конкурса, и в связи с этим признания незаконными результаты голосования.
Не согласие истца, с результатами голосования Ученого совета, поскольку она полагает, что у нее выше квалификация и опыт работы, чем у других претендентов на занятие данной должности, которую она фактически ранее занимала, само по себе не может являться основанием для признания итогов проведения конкурса недействительным.
С учетом изложенного, поскольку отсутствовали основания для признания, что трудовой договор с истцом был заключен на неопределенный срок либо срок до 5 лет, отсутствие нарушений процедуры проведения конкурса, а в связи с этим отсутствии оснований, для отмены результатов конкурса, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления истца на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку после объявления результатов конкурса истец не имела права на продолжение трудовых отношений по данной должности.
Доводы истца, что она не могла быть уволена ранее проведения нового конкурса, не следует из положений ст.332 ТК РФ, поскольку трудовой договор был заключен на определенный срок, о чем истец знала и должна была знать, истец не была уволена ранее данного срока. Стороны не были лишены права на основании соглашения продлить срок действия данного договора, однако 24.06.2019 между сторонами был заключен договор № 797 в сфере образовательной деятельности, на основании которого истец обязалась оказать услуги в сфере образовательной деятельности в виде проведения текущих консультаций, приема задолженностей у обучающихся, участия в промежуточной аттестации по программе специалитета «Лечебное дело» дисциплина «Латинский язык», в объеме 16 часов, с оплатой из расчета стоимости за академический час в размере 125 руб./акад.час, общая цена договора 2000 руб. Работы выполнены в полном объеме, в соответствии с графиком их выполнения, приняты заказчиком по акту от 28.06.2019 и оплачены.
Позиция истца, что в случае если бы она победила в конкурсе, не требовалось заключение нового договора, а подлежал продлению старый договор, не является обязательной, т.к. трудовое законодательство не запрещает заключать новый договор между сторонами, как на прежних условиях, так и на новых. Продление ранее действовавшего договора возможно только по соглашению сторон, и не свидетельствует о том, что с истцом не мог бы быть заключен новый трудовой договор, а также трудовой договор на срок не связанный со сроком проведения конкурса. Наличие определенной сложившейся практики в образовательных учреждениях, не свидетельствует, что истец не подлежала увольнению до проведения нового конкурса, при истечении срока действия трудового договора, который был с ней заключен на указанный в нем срок.
Доводы истца, что она подвергалась со стороны ответчика дискриминации, поскольку работодатель требовал от истца выполнения функции доцента, не включил в нагрузку и не оплатил консультации и отработки у студентов. Возложил нагрузку 576 часов, однако оплатил 448 часов без какой-либо компенсации, что свидетельствует об отобрании у истца 0,25 ставки, в то время как фактически она осуществляла работу по полной ставке доцента, являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В данной части судом первой инстанции дана обоснованная оценка, которая соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, с учетом того, что истец в период с 25.02.2019 по 21.06.2019 работала на основании внутреннего совмещения на должности доцента на 0,25 ставки, на основании трудового договора и приказа о приеме на работу по совместительству, с указанием размера вознаграждения за выполняемую работу. Доказательств, что истец выполняла работу в большем объеме, чем на нее было возложено договором и ее должностными обязанностями как ассистента и с 25.02.2019 - доцента, истцом в суд первой инстанции представлено не было.
Ответчиком были представлены сведения о выплатах произведенных истцу за период работы в соответствии с трудовыми договорами и дополнительными соглашениями, в соответствии с количеством отработанных часов и размером установленного оклада, и отраслевых надбавок. При увольнении истцу был полностью произведен расчет, в том числе была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Истцом не представлено доказательств, что данные суммы ею получены не были, что заработная плата не соответствовала фактически отработанному времени, нагрузке, не содержала стимулирующих выплат, компенсацию за неиспользованный отпуск, что произведенные выплаты не соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений. Фактически истец не согласна с установленным ей размером вознаграждения, который был согласован между сторонами при подписании договора и дополнительных соглашений к договору от 17.07.2018, в том числе оплата за академический час. При этом судебная коллегия учитывает, что истец не оспаривала данные договора и соглашения, а также размер установленных в них выплат до получения результатов проведения конкурса 28.06.2019, доказательств обратного истцом не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку права истца нарушены не были ее увольнением в связи с истечением срочного трудового договора, а также проведением конкурса, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, не подлежат возмещению понесенные ею расходы по делу.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Шумейко Н.В.
