Дело № 33-2868/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего | Пучковой Л.В., |
судей | ФИО1, ФИО2 |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО16 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2018 года, которым ФИО4, ФИО5 ФИО17 отказано в удовлетворении к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» об истребовании документов, взыскании судебных расходов, и частично удовлетворено заявление дачного некоммерческого партнерства «Солодово» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя ФИО4, ФИО5 – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ДНП «Солодово» - ФИО7, ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО4, ФИО5 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ДНП «Солодово», в котором просили обязать ДНП «Солодово» устранить нарушение законных прав по получению информации о деятельности органов управления ДНП «Солодово » и предоставить заверенные ксерокопии следующих документов:
копию Устава ДНП «Солодово», заверенную печатью и подписью председателя;
копии протоколов общих собраний ДНП «Солодово» за период с 2008 по 2017 год;
копии приходно-расходных смет ДНП «Солодово» за период с 2014 по 2016 год;
копии отчетов ревизионной комиссии ДНП «Солодово» (в том числе предварительные) за период с 2008 по 2017 год;
копии баланса и декларации УСН за 2015 и 2016 год;
копии протоколов заседаний правления за период с 2008 по 2017 год включительно;
копии отчетов об исполнении приходно-расходных смет ДНП «Солодово» за период с 2014 по 2016 год;
обязать ДНП «Солодово» предоставить указанные копии документов в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения;
взыскать с ДНП «Солодово» в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В обоснование иска указали, что являются членами ДНП «Солодово» и собственниками участков № 6 и № 32 в данном партнерстве.
23 сентября 2017 года истцы обратились к председателю правления ДНП «Солодово» ФИО9 с заявлением о предоставлении информации о деятельности органов управления ДНП «Солодово», в котором просили предоставить им заверенные ксерокопии протоколов общих собраний, копию Устава ДНП «СОЛОДОВО», копии приходно-расходных смет ДНП «Солодово» и отчетов ревизионной комиссии, а также иных документов.
До настоящего времени копии документов не предоставлены, что по мнению истцов, нарушает их права и законные интересы.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы ФИО5, ФИО4, их представитель ФИО10 поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ДНП «Солодово» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2018 года постановлено в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 к ДНП «Солодово» об истребовании документов, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Заявление ДНП «Солодово» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ДНП «Солодово» судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать (л.д. 166-171).
В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 просят решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2018 года отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции (л.д. 192-196).
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4, ФИО5 – ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ДНП «Солодово» - ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 являются членами ДНП «Солодово» и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № № и № 47:01:1536001:2959 (л.д. 16, 17, 55, 54).
23 сентября 2017 года ФИО4 обратилась к председателю правления ДНП «Солодово» ФИО9 с заявлением о предоставлении информации о деятельности органов управления ДНП «Солодово», в котором просила предоставить заверенные ксерокопии протоколов общих собраний, копию Устава ДНП «Солодово», копии приходно-расходных смет и отчетов ревизионной комиссии, а также иных документов (л.д. 15).
Указанное заявление получено ФИО9 23 сентября 2017 года.
Поскольку запрашиваемые документы истцами до настоящего времени не получены, они обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается готовность ДНП «Солодово» предоставить истцам копии документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 27 Федерального закона N 66-ФЗ, в том числе, копии протоколов общих собраний членов товарищества и протоколов заседаний правления, однако истцы отказались от получения запрашиваемых документов, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Согласно положениям подпункта №" 2.1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.
Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:
1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;
2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;
3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;
4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;
5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;
6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.
Материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2017 года ФИО4 обратилась к председателю правления ДНП «Солодово» ФИО9 с заявлением, в котором просила предоставить ей копию Устава ДНП «Солодово», заверенную печатью и подписью председателя; заверенные копии протоколов общих собраний ДНП «Солодово» за период с 2008 по 2017 год; копии приходно-расходных смет ДНП «Солодово» за период с 2014 по 2016 год; копии отчетов ревизионной комиссии ДНП «Солодово» (в том числе предварительные) за период с 2008 по 2017 год; копии баланса и декларации УСН за 2015 и 2016 год; копии протоколов заседаний правления за период с 2008 по 2017 год включительно; копии отчетов об исполнении приходно-расходных смет ДНП «Солодово» за период с 2014 по 2016 год.
До настоящего времени указанные документы истцами не получены, что свидетельствует о нарушении их прав, предусмотренных подпунктом №" 2.1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на получение копий документов, связанных с деятельностью объединения.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.
Доводы ДНП «Солодово» о том, что запрашиваемые истцами документы изготовлены и переданы на КПП, однако истцы отказались их получить, являются несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют.
Имеющий в деле акт приема-передачи запрашиваемых копий документов, составленный 08 сентября 2018 года, также не подтверждает исполнение ДНП «Солодово» требования истцов о вручении им копий указанных в акте документов, поскольку из акта следует что документы не заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества, кроме того, отсутствуют копии приходно-расходных смет ДНП «Солодово» и отчетов об их исполнении (л.д. 53).
Не могут быть приняты во внимание и доводы ДНП «Солодово» о том, что требования истцов предоставить им заверенные печатью товарищества и подписью председателя товарищества документы, не основаны на законе.
Так, согласно пункту 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.
Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
В соответствии с подпунктом 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Согласно п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст (утратившего силу с 01 июля 2018 года), при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 26 ГОСТ Р7.0.97-2016. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, где указано, что отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации.
Также положениями статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 января 2019 года, предусмотрено, что выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.
Таким образом, надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное лицо.
Верность копий подлинникам документов может свидетельствовать руководитель организации, который от ее имени действует на основании устава, а также иное лицо, которому такое право предоставлено по доверенности.
Нарушение порядка заверения копий влечет для участника гражданского оборота неблагоприятные последствия.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований истцов, при этом не учел приведенные выше нормы материального права, в связи с чем, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об обязании ДНП «Солодово» предоставить ФИО4, ФИО5 заверенную копию Устава ДНП «Солодово», а также заверенные копии имеющихся протоколов общих собраний ДНП «Солодово» за период с 2008 по 2017 год; приходно-расходных смет ДНП «Солодово» за период с 2014 по 2016 год; отчетов ревизионной комиссии ДНП «Солодово» за период с 2008 по 2017 год; баланса и декларации упрощенной системы налогообложения за 2015 и 2016 год; протоколов заседаний правления за период с 2008 по 2017 год; отчетов об исполнении приходно-расходных смет ДНП «Солодово» за период с 2014-2016 год.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела судебная коллегия полагает разумным взыскать с ДНП «Солодово» в пользу каждого из истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Оснований для удовлетворения заявления ДНП «Солодово» о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает, поскольку решение суда состоялось в пользу истцов.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2018 года отменить.
Обязать ДНП «Солодово» предоставить ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19 заверенную копию Устава ДНП «Солодово», а также заверенные копии имеющихся протоколов общих собраний ДНП «Солодово» за период с 2008 по 2017 год; приходно-расходных смет ДНП «Солодово» за период с 2014 по 2016 год; отчетов ревизионной комиссии ДНП «Солодово» за период с 2008 по 2017 год; баланса и декларации упрощенной системы налогообложения за 2015 и 2016 год; протоколов заседаний правления за период с 2008 по 2017 год; отчетов об исполнении приходно-расходных смет ДНП «Солодово» за период с 2014-2016 год.
Взыскать с ДНП «Солодово» в пользу ФИО4 ФИО20 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Взыскать с ДНП «Солодово» в пользу ФИО5 ФИО21 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В удовлетворении заявления ДНП «Солодово» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Грачева Ю.С.
