Дело №33-656/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Косарева И.Э., Свирской О.Д.,
при секретаре: Николаевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал - Лайф» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Павлова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытие Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Павлова В.А. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Открытие Страхование жизни» (в настоящее время ООО «Страховая компания «Капитал - Лайф») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. заключил договор страхования жизни № с ООО «Открытие Страхование жизни» и внёс оплату в размере 300 000 рублей. Согласно п.3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер гарантированной выкупной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 000 рублей, с учётом того, что страховой взнос был снижен до 150 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. направил Почтой России в ООО «Открытие Страхование жизни» заявление о расторжении договора страхования жизни с требованием выплатить 111 000 рублей по договору, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 27 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ подано заявление через посредника ПАО Банк «ФК Открытие» по форме ООО «Открытие Страхование жизни» на страховую выплату по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанное заявление не последовало. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление по форме ООО «Открытие Страхование жизни» на страховую выплату по договору страхования жизни было отправлено Почтой России в страховую компанию. Отсутствие ответа и выплаты по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ причитающейся суммы в размере 111 000 рублей стало основанием для обращения в суд с данным заявлением. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 111000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362970 рублей, исчисленную на основании пункта 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, компенсацию морального вреда в размере 111000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 27000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-6).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
С ООО «Открытие Страхование жизни» в пользу Павлова ВА взыскана неустойка в размере 122 673 рубля 27 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 63 836 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. С ООО «Открытие Страхование жизни» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области в размере 3953 рубля 47 копеек (л.д. 129-144).
В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Страховая компания «Капитал – Лайф» просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Также просит приобщить новые доказательства: письмо от ДД.ММ.ГГГГ, список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом не были должным образом исследованы все обстоятельства по делу, применены нормы материального права и условия договора, не подлежащие применению, указывая на то, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования, направленное в адрес ответчика, не содержало сведений о реквизитах банковского счета истца для осуществления выплаты в безналичном порядке, тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ непредоставление страхователем (выгодобриобретателем) банковских реквизитов и иных сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, является недопустимым.
Вывод суда о том, что исчислять срок исполнения обязательства по выплате выкупной суммы следует с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения ответчиком указанного заявления, является неверным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставления реквизитов лицевого счета для выплаты выкупной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о получении страховой выплаты по дожитию, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения обязательства по выплате выкупной суммы необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик также полагает, что оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» не имеется, указанные положения закона не подлежат применению, поскольку страховое возмещение истцу не выплачивалось. Выплата гарантированной выкупной суммы является частью обязательств, возникающих в связи с расторжением договора страхования, и не имеет отношения к оказанию страховой услуги.
В нарушение п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вышел за рамки заявленных требований и произвел зачет в отсутствие встречных исковых требований со стороны ответчика (л.д. 146-149).
Дело рассмотрено в отсутствие ООО «СК «Капитал-Лайф», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основе положений договора страхования, а также пункта 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" сделал вывод о том, что в связи с расторжением договора страхования по инициативе страхователя, выполнившего требования, касающиеся сроков уведомления страховщика об отказе от договора, у ответчика ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по выплате Павлову В.А. выкупной суммы в размере, указанном в приложении к договору и Приложении к договору.
Данный вывод ответчиком не оспаривается, между сторонами также отсутствует спор относительно размера причитавшихся истцу денежных сумм.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым В.А. и ООО «Открытие Страхование жизни» был заключен Договор страхования жизни №, в соответствии с которым истец оплатил ответчику 300000 рублей.
Согласно п.3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер гарантированной выкупной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 000 рублей, с учётом того, что страховой взнос был снижен на половину до 150 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Почтой России в ООО «Открытие Страхование жизни» заявление о расторжении Договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить ему денежные средства в размере 111 000 рублей, а также компенсацию морального вреда и расходы на юридические услуги в размере 27 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом также было подано заявление через посредника ПАО Банк «ФК Открытие» по форме ООО «Открытие Страхование жизни» на страховую выплату по Договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Открытие Страхование жизни» истцом по Договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление Почтой России в адрес ответчика.
В соответствии с п. X Договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора страхования до начала срока страхования – до ДД.ММ.ГГГГ страхователю выплачивается выкупная цена. Выкупная цена включает в себя гарантированную выкупную сумму в соответствии с Таблицей гарантированных выкупных сумм и сумму на инвестиционном страховом счете Страхователя по Договору.
Согласно Пункту 12.2.1.1. Приложения к договору - Программы страхования Открытие Актив возврат уплаченной страховой премии производится безналичным перечислением в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного уведомления Страхователя о расторжении договора страхования.
Материалами дела установлено, что заявление о расторжении Договора страхования жизни № получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном предоставлении истцом реквизитов, что, по мнению подателя жалобы, влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, отклоняются судебной коллегией на том основании, что действующее законодательство не устанавливает изъятий в отношении исполнения обязательств по договору страхования в случае отсутствия банковских реквизитов страхователя, при этом у страховщика имелась возможности внести денежные средства в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ), однако, он ее не использовал. Следует также учесть, что ответчик располагал данными о банковском счете истца, с которого им были перечислены суммы страховых премий при заключении договора.
Пункт X Договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 12 Программы Открытие. Актив-Абсолютный доход, являющейся приложением к договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривают обязанности страхователя по предоставлению страховщику банковских реквизитов для осуществления выплаты (л.д.8-17).
Кроме того, получив от истца в установленный срок заявление о прекращении договора и неся обязанность произвести расчет выкупной суммы, подлежавшей выплате ООО «Открытие Страхование жизни» незамедлительно, могло и должно было уведомить истца о принятом решении, а также предложить ему при необходимости предоставить дополнительную информацию, необходимую для исполнения обязательств страховщика, но сделало это лишь в феврале 2017 года после неоднократных письменных претензий Павлова В.А., произведя выплату только после обращения истца с заявлением в суд.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о недобросовестности (злоупотреблении правом) со стороны Павлова В.А.
В силу изложенного выше нельзя также признать, что имела место просрочка кредитора, для чего по смыслу пункта 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о просрочке исполнения обязательства страховщика, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем с выводом суда о применении к ООО «Открытие Страхование жизни» меры ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласиться нельзя.
Указанной статьей предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
По смыслу положений ст. 31 того же Закона в таком же порядке подлежит взысканию с исполнителя неустойка за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а также требований потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию либо в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги) или иными нарушениями обязательств исполнителя.
Вместе с тем, как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, в данном случае правоотношения сторон связаны с прекращением договора страхования по инициативе страхователя, при отсутствии каких-либо нарушений обязательств страховщика, а выплата выкупных сумм хотя и представляет собой денежные взаиморасчеты, обусловленные прекращением договора, но не является оказанием страховой услуги, на предмет которой был заключен договор.
С учетом этого нарушение срока исполнения обязательства страховщика может влечь применение только общих условий ответственности за неисполнение денежных обязательств, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 277 рублей 26 копеек (...
Соответствующему уменьшению подлежит размер штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскиваемого с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и составляющего 50 процентов от присужденных истцу сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Взыскиваемая государственная пошлина в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области составляет 700 рублей.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части компенсации морального вреда также не имеется, поскольку ее размер соответствует требованиям разумности и справедливости (ст. 151 ГК РФ), учитывает характер и обстоятельства допущенного нарушения прав истца.
Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о возможности зачета причитающихся истцу денежных средств денежными средствами, выпеченными ему ответчиком в размере превышающем 111000 рублей, поскольку в силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Встречных исковых требований ООО «Открытие Страхование жизни» по настоящему спору к истцу не предъявляет, следовательно, оснований для зачета не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания неустойки, изменить в части размера штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал – Лайф» в пользу Павлова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1277 рублей 26 копеек, штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в размере 3138 рублей 63 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал – Лайф» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 700 рублей.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал – Лайф» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Орлова Т.А.
