Дело № 33а-6794/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 03 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ропотовой В.С.,
рассмотрела административное дело № 2а-829/2020 (47RS0011-01-2020-000648-50) по апелляционной жалобе административного ответчика - Каминского А.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области к Каминскому А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области (далее - МИФНС № 8) обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к Каминскому А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 10 105 руб. и пени в размере 150 руб. 31 коп.
В обоснование требований административный истец указал, что Каминский А.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 год, поскольку в данный налоговый период владел недвижимым имуществом. Налоговый орган направил Каминскому А.А. налоговое уведомление № 908710 от 11.09.2018 г., однако, в указанный в уведомлении срок налог уплачен не был. Ответчику было направлено требование № 22909 по состоянию на 31.01.2019 г., в котором за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц ответчику начислена пени в размере 150 руб. 31 коп. Требование ответчиком также исполнено не было. Налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества - МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Каминского А.А., который был отменен определением от 10.09.2019 г. в связи с поступлением возражений должника. В связи с изложенным, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле судом была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 22).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции административным ответчиком исковые требования признаны не были. В письменных возражениях Каминский А.А. сослался на пропуск истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, а также на то, что административный иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку имущество, на которое начислен взыскиваемый налог, находится в Санкт-Петербурге, и налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год направлялись Каминскому другим налоговым органом – МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу.
Обжалуемым решением от 31.08.2020 г. Ломоносовский районный суд Ленинградской области удовлетворил административные исковые требования, взыскал с Каминского А.А. налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 10 105 руб. и пени в размере 150 руб. 31 коп. Также суд взыскал с Каминского А.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 410 руб. 21 коп. (л.д. 96-104).
В апелляционной жалобе административный ответчик Каминский А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что Каминский А.А. состоит на учете только в МИФНС № 8 по месту жительства, и МИФНС № 8 имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании налога на имущество Каминского А.А., находящееся на территории г. Санкт-Петербурга. По мнению подателя жалобы, поскольку МИФНС № 8 и МИФНС № 22 являются разными юридическими лицами, Каминский А.А. поставлен на учет также и в МИФНС № 22, имущество, принадлежащее Каминскому А.А., на которое начислен налог, находится на территории Санкт-Петербурга, соответственно, только МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу принадлежит право требования по взысканию в судебном порядке налогов и сборов на подведомственной территории (л.д. 106-108).
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения (л.д. 120-123), в связи с чем коллегией, по правилу ст. 150 КАС РФ принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенный в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилой дом (пп. 1 п. 1 ст. 401 НК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.
Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 указанной статьи).
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, налоговым органом МИФНС № 22 в адрес административного ответчика Каминского А.А. по месту его регистрации в пгт. Лебяжье Ломоносовского района Ленинградской области направлялось налоговое уведомление № 908710 от 11.09.2018 о необходимости уплаты в срок не позднее 03.12.2018 налога на имущество физических лиц, в том числе в отношении следующих объектов, расположенных в г. Санкт-Петербурге:
- квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, налог в размере 292 руб., исходя из кадастровой стоимости 4377851 руб., налоговой ставки 0,10%, доли в праве 1, коэффициента к налоговому периоду 0,4, количества месяцев владения – 1;
- квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, налог в размере 1941 руб., исходя из кадастровой стоимости 4885040 руб., налоговой ставки 0,10%, доли в праве 1/2, коэффициента к налоговому периоду 0,4, количества месяцев владения – 12;
- квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, налог в размере 1929 руб., исходя из кадастровой стоимости 4848861 руб., налоговой ставки 0,10%, доли в праве 1/2, коэффициента к налоговому периоду 0,4, количества месяцев владения – 12;
- квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, налог в размере 654 руб., исходя из кадастровой стоимости 3585978 руб., налоговой ставки 0,10%, доли в праве 1/5, коэффициента к налоговому периоду 0,4, количества месяцев владения – 12;
- помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>, налог в размере 3128 руб., исходя из кадастровой стоимости 9382830 руб., налоговой ставки 0,10%, доли в праве 1, количества месяцев владения – 4;
- помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>, налог в размере 2161 руб., исходя из кадастровой стоимости 6482566 руб., налоговой ставки 0,10%, доли в праве 1, количества месяцев владения – 4 (л.д. 11-13, 14).
В связи с неуплатой Каминским А.А. налога в установленный срок по месту регистрации ответчика МИФНС № 22 было направлено требование № 22909 по состоянию на 31.01.2019 г., в котором предложено в срок до 26.03.2019 г. погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 4816 руб., 3128 руб., 2161 руб. и пени 71,64 руб., 46,53 руб., 32,14 руб. соответственно в отношении указанных выше объектов недвижимости (л.д. 15-16, 19).
Поскольку требование об уплате налога было оставлено налогоплательщиком без исполнения, налоговый орган МИФНС № 22 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.
26.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2А-1145/19 о взыскании с Каминского А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц з0а 2017 год, который определением от 10.09.2019 г. был отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 10).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении административных исковых требований, который сделан на основе представленных и собранных доказательств.
Суд первой инстанции правильно указал на соблюдение административным истцом установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями с даты отмены судебного приказа – 10.09.2019 г., поскольку административный иск был направлен по почте 10.03.2020 г., согласно дате на почтовом штемпеле на конверте (л.д. 26).
Довод апелляционной жалобы Каминского А.А. о том, что МИФНС № 8 не является надлежащим истцом по делу, также не принимается судебной коллегией в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому делу следует, что административный истец, являясь территориальным органом Федеральной налоговой службы и входящий в единую централизованную систему налоговых органов, наделен правом на взыскание с административного ответчика недоимки по налогам.
Статьей 83 НК РФ установлено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества (п. 1).
На основании абз. 1 п. 15 Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 ноября 2009 года N 114н, если налоговый орган по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества не совпадает с налоговым органом по месту жительства этого физического лица, и в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о постановке его на учет в налоговом органе по месту жительства, налоговый орган по месту жительства физического лица осуществляет постановку на учет этого физического лица на основании сведений, переданных налоговым органом по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества.
Из приведенных положений следует, что постановка физического лица на учет в налоговом органе допускается, как по месту нахождения принадлежащего ему имущества, так и по месту его жительства.
Однако, в том случае, когда в результате смены физическим лицом места жительства место нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества перестает совпадать с местом жительства физического лица, постановка физического лица на учет в налоговом органе осуществляется по месту жительства физического лица на основании сведений, переданных ему налоговым органом по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества.
Согласно сведениям, полученным из МИФНС №8 по запросу суда апелляционной инстанции, Каминский А.А., зарегистрированный в <адрес> Ломоносовского района Ленинградской области, 15.06.2018 г. был поставлен на учет в налоговый орган - МИФНС № 8 по месту жительства (л.д. 126, 129).
Таким образом, с заявленными административными исковыми требованиями к Каминскому А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, вправе были обратиться или налоговый орган по месту нахождения имущества – МИФНС № 22, или налоговый орган по месту жительства налогоплательщика – МИФНС № 8.
В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что поступившее в Ломоносовский районный суд 13.04.2020 г. административное исковое заявление МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу к Каминскому А.А. о взыскании налога на имущество и пени, было возвращено по причине того, что в производстве суда уже имелось настоящее административное дело по иску МИФНС № 8 к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что исключает двойное взыскание с Каминского А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за тот же налоговый период.
Также, следует учесть, что МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещалась надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражений против настоящего административного иска в суд первой инстанции не направила.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Подробный расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, приведенный в административном исковом заявлении, административным ответчиком не оспорен, проверен судебной коллегией и признан правильным.
Таким образом, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каминского А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
