Судья: Василенко И.В. Дело № 33-16/2021
33-324 4/2020
(суд первой инстанции дело
№ 2-1355/5/2020,
46RS0030-01-2019-013542-
43)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
г. Курск 13 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Стародубова Ю.И.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бушуевой А.А. к ООО «ЧОО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ЧОО «<данные изъяты>» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бушуевой А.А. к ООО «ЧОО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЧОО «<данные изъяты>» заработную плату за отработанное сверхурочно время за период с 01.10.2018г. по 30.11.2019г. в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать ООО «ЧОО «<данные изъяты>» заплатить страховые взносы за Бушуеву А.А. в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с 1.10.2018г. по 30.11.2019г. исходя из общего размера заработной платы, включая оклад, заработную плату за отработанное сверхурочно время, за работу в ночное время и компенсацию за неиспользованный отпуск.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЧОО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.».
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бушуева А.А. через своего представителя Антоненко В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЧОО «<данные изъяты>» и с учетом уточнения требований просила взыскать с ООО «ЧОО «<данные изъяты>» заработную плату за отработанное сверхурочно время за четвертый квартал 2018г. в период с 1.10.2018г. по 31.12.2018г. в размере <данные изъяты> рублей; заработную плату за отработанное сверхурочно время за первый квартал 2019г. в период с 1.01.2019г. по 31.03.2019г. в размере <данные изъяты> рублей; заработную плату за отработанное сверхурочно время в период с 1.04.2019г. по 30.11.2019г. в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «ЧОО «<данные изъяты>» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за 4 квартал 2018г. за период с 01.01.2019г. по день решения суда в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за 1 квартал 2019г. за период с 01.04.2019г. по день решения суда в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2019г. по 30.11.2019г. в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10.12.2019г. по день решения суда в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ООО «ЧОО «<данные изъяты>» заплатить страховые взносы за истца в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с 1.01.2018г. по 9.12.2019г. исходя из общего размера заработной платы, включая оклад, заработную плату за отработанное сверхурочно время, за работу в ночное время и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Требования обоснованы тем, что в период с 18.05.2017г. по 09.12.2019г. истец работала по трудовому договору в ООО «ЧОО «<данные изъяты>» на объекте ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в должности инспектора охраны на 0,25 ставки; ей была установлена почасовая оплата труда, часовая тарифная ставка составляла <данные изъяты> рублей, а также надбавки и другие выплаты на основании «Положения об оплате труда»; ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Фактически она работала с 7-00 час. до 19-00 час. по 12 часов в смену; график работы два дня работы через двое суток отдыха, в месяц 15-16 рабочих смен. Несмотря на постоянные переработки, заработная плата за отработанное сверхурочно время выплачена не была, что свидетельствует о нарушении ее трудовых прав. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее работу по 12 часов в смену, количество смен и их продолжительность; ответчик не был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания на 31.07.2020г.; расчеты истца о невыплаченной заработной плате являются неверными; истцом пропущен срок исковой давности.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Бушуевой А.А., представителя ответчика ООО «ЧОО «<данные изъяты>», представителей третьих лиц ГУ - Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ТФОМС Курской области, ИФНС России по г.Курску, ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ, надлежащим образом извещённых о слушании дела и не сообщивших о причинах своей неявки.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Статьей 108 ТК РФ предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 152 ТК РФ).
В силу ст. 103 ТК РФ, при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Статьей 104 ТК РФ установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что Бушуева А.А. работала в ООО «ЧОО «<данные изъяты>» на объекте ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в должности инспектора охраны, с ней был заключен трудовой договор №№ от 1.12.2018г.; уволена по собственному желанию 9.12.2019г.
В силу п. 2.2. трудового договора дата начала работы - 01.12.2018г., вид занятости по договору - основное место работы, режим неполного рабочего времени - 0,25 ставки (пункт 1.3 договора).
Бушуевой А.А. была установлена почасовая оплата труда, часовая тарифная ставка составляла <данные изъяты>, а также надбавки и другие выплаты на основании
«Положения об оплате труда».
Согласно приказу о приеме работника на работу от 1.12.2018г., истец была принята инспектором охраны на неполное рабочее время с надбавкой – доплата до МРОТ.
Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 1.01.2019г. к трудовому договору №<данные изъяты> от 1.01.2018г. п. 5.1 договора с 01.01.2019г. изложен в следующей редакции: За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается 0,25 ставки от должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц.
Из графиков работы инспекторов охраны усматривается, что Бушуева А.А. фактически приступила к работе с 01.11.2018г., работала с 7-00 час. до 19-00 час., то есть по 12 часов в смену.
Согласно п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «<данные изъяты>» от 01.06.2018г., действовавших с 01.06.2018г. по 31.03.2019г., для работников службы физической охраны был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - квартал.
На основании Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «<данные изъяты>» от 01.04.2019г., действующих с 1.04.2019г. по настоящее время, суммированный учет рабочего времени отсутствует, заработная плата выдается 1 и 20 числа.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцу в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему был установлен режим неполного рабочего времени – 0,25 ставки, следовательно работа сверх приходящегося на 0,25 ставки времени, по мнению суда, является сверхурочной. Установив, что фактически истец работала по сменному графику двое суток через двое по 12 часов в смену, что подтверждено графиками, исключив из подсчета отработанного времени 1 час для приема пищи в каждую смену, суд пришел к выводу, что за четвертый квартал 2018 года (ноябрь, декабрь) истцом сверхурочно отработано 257,25 час., недоплата заработной платы составляет <данные изъяты>.; за 1 квартал 2019г. – 337,5 час., недоплата - <данные изъяты>. С 1.04.2019г. по 30.11.2019г. (учет рабочего времени - помесячно) задолженность за сверхурочно отработанное время составила <данные изъяты>.; недоплата компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. (с учетом выплаченной ответчиком суммы - <данные изъяты>.). Ввиду нарушения срока выплаты заработной платы, суд счел обоснованными исковые требования о взыскании на основании ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за недоплаченную заработную плату за 4 квартал 2018г. – в размере <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2019г. – <данные изъяты> руб., за период с 01.04.2019г. по 30.11.2019г. – <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу Бушуевой А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, возложил на ответчика обязанность заплатить за Бушуеву А.А. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с 01.10.2018г. по 30.11.2019г. Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском - счел несостоятельными.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований соглашается, в то же время не может согласиться с размером взысканных в пользу истца денежных сумм.
Как указано выше, в силу ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Локальными нормативными актами ответчика – Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «<данные изъяты>» предусмотрено, что в Обществе установлена 40-часовая рабочая неделя.
Таким образом, из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. При этом на работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Следовательно, сверхурочной является работа истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю) (в т.ч. при суммированном учете рабочего времени), а не сверх 0,25 ставки, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что истец на основании трудового договора №№ от 01.12.2018г. и приказа о приеме на работу от 01.12.2018г. была принята на должность инспектора охраны в ООО «ЧОО «<данные изъяты> дата начала работы определена сторонами – 01.12.2018г. (т.1 л.д. 28-30, 32), в то же время судом первой инстанции установлено, что истец приступила к работе в качестве инспектора охраны с 01.11.2018г., что подтверждено графиком работы инспекторов охраны (т.2 л.д. 32).
В спорный период в ООО ЧОО «<данные изъяты>» был установлен сменный график работы инспекторов охраны; в 4 квартале 2018г. и 1 квартале 2019г. велся суммированный учет рабочего времени (поквартально); начиная с 01.04.2019г. – суммированный учет рабочего времени у ответчика не применялся.
Суд установил, что в 4 квартале 2018 года истец отработала в ноябре 15 смен по 11 часов, то есть 165 часов; в декабре 2018г. - 16 смен по 11 часов, то есть 176 часов (согласно производственному календарю при пятидневной рабочей неделе норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет в ноябре - 168 часов, в декабре – 167 часов), таким образом, учитывая фактический период работы, сверхурочно истцом отработано в 4 кварта 2018 года 6 часов.
В 1 квартале 2019 года истцом отработано по графику работы 451 час, норма – 454 часа, сверхурочно – 0 часов; в апреле 2019г. отработано 165 часов, норма – 175 часов, сверхурочно – 0 часов; в мае 2019г. отработано 88 часов, норма – 143 часа, сверхурочно – 0 часов; июнь 2019г. отработано 154 часа, норма – 151 час, сверхурочно – 3 часа; июль 2019г. отработано 176 часов, норма - 184 часа, сверхурочно – 0 часов; август 2019г. отработано 165 часов, норма – 176 часов, сверхурочно – 0 часов; сентябрь 2019г. отработано 176 часов, норма – 168 часов, сверхурочно – 8 часов; октябрь 2019г. отработано 176 часов, норма - 184 часа, сверхурочно – 0 часов; ноябрь 2019г. отработано 165 часов, норма – 160 часов, сверхурочно – 5 часов.
В силу ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда в декабре 2018г. составлял <данные изъяты>
Ввиду выполнения истцом в декабре 2018г. нормы рабочего времени, заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда, то есть <данные изъяты>., в то же время ответчиком оплачено <данные изъяты>, на что непосредственно указано в апелляционной жалобе и в расчетном листке (т.1 л.д. 37), следовательно, недоплата заработной платы составляет <данные изъяты> которая подлежит исчислению в одинарном размере, а не как сверхурочная.
В то же время, недоплата заработной платы за отработанное истцом сверхурочно время, исчисленная в порядке, предусмотренном ст. 152 ТК РФ, исходя из стоимости 1 часа, верно определенной судом первой инстанции в размере <данные изъяты>., за 4 квартал 2018г. за 6 часов составляет <данные изъяты>.
С 01.01.2019г. согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, истцу был установлен оклад на ставку в размере <данные изъяты>. в месяц, из которого ответчиком исчислялась заработная плата в размере 0, 25 ставки.
Суд первой инстанции установил стоимость 1 часа в 1 квартале 2019г. (при суммированном учете рабочего времени) равной <данные изъяты>., с чем судебная коллегия соглашается, а также принимает во внимание размер оклада истца за ставку, начиная с 01.04.2019г.
Фактически начисленная и выплаченная истцу заработная плата с 01.12.2018г. по 30.11.2019г. судебной коллегией учтена по имеющимся в материалах дела расчетным листкам (т.1 л.д. 37-40).
При этом истцом в 1 квартале 2019 года отработано: в январе - 132 часа, оплачено <данные изъяты>., недоплата заработной платы исходя из стоимости 1 часа <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.; в феврале - 154 часа, оплачено <данные изъяты>., недоплата <данные изъяты>. (в пределах оклада); в марте - 165 часов, оплачено <данные изъяты>., недоплата <данные изъяты>. (в пределах оклада).
Начиная с 01.04.2019г. суммированный учет рабочего времени у ответчика не велся, потому стоимость 1 часа в каждом месяце определена судебной коллегией исходя из оклада, установленного истцу за полную ставку дополнительным соглашением к трудовому договору (<данные изъяты>.), и нормы рабочего времени в соответствующем месяце по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе.
В апреле истцом отработано 165 часов, оплачено <данные изъяты>. и <данные изъяты>., недоплата составляет <данные изъяты>.; в мае отработано 88 часов (нахождение в отпуске без содержания), оплачено <данные изъяты>., недоплата <данные изъяты>.; в июне – 154 часа, оплачено <данные изъяты>., недоплата <данные изъяты>.; в июле - 176 часов, оплачено <данные изъяты>., недоплата <данные изъяты>.; в августе – 165 часов, оплачено <данные изъяты>., недоплата <данные изъяты>.; сентябрь – 176 часов, оплачено <данные изъяты>., недоплата <данные изъяты>.; октябрь – 176 часов, оплачено <данные изъяты> руб., недоплата <данные изъяты>.; ноябрь – 165 часов, оплачено <данные изъяты>., недоплата – <данные изъяты>.
Недоплата заработной платы за отработанное истцом в 2019 году сверхурочно время, исчисленная в порядке, предусмотренном ст. 152 ТК РФ, где стоимость 1 часа работы определена исходя из нормы рабочего времени при пятидневной рабочей неделе и оклада истца, равного <данные изъяты>., составляет за июнь (3 часа) – <данные изъяты>.; за сентябрь (8 часов) – <данные изъяты>.; за ноябрь (5 часов) – <данные изъяты>.
Поскольку дежурства истца согласно графикам работы инспекторов охраны имели место в дневное время, недоплата заработной платы за работу в ночное время отсутствует.
Недоплата компенсации за неиспользованный отпуск (28 дней) с учетом довзысканной судебной коллегией заработной платы и оплаты за отработанное сверхурочно время составит <данные изъяты>.
Соответственно, проценты, исчисленные в порядке статьи 236 ТК РФ, за нарушение срока выплаты заработной платы, включая оплату за сверхурочную работу за 4 квартал 2018г. составят <данные изъяты>.; за 1 квартал 2019г. – <данные изъяты>.; с 01.04.2019г. по 30.11.2019г. – <данные изъяты>.; за недоплату компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>.
Утверждение в апелляционной жалобе представителя ответчика о недоказанности истцом работы по 12 часов в смену несостоятельно, так как опровергается графиками работы инспекторов охраны (т.2 л.д. 26-37).
При этом перерыв для приема пищи (1 час) при подсчете отработанного истцом времени судом первой инстанции не учитывался, не учтен он и судом апелляционной инстанции, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.
Выплата истцу ежемесячно доплаты до МРОТ, что установлено приказом о приеме Бушуевой А.А. на работу (т.1 л.д. 32), не подтверждена материалами дела; поступившая в суд апелляционной инстанции копия ведомости на выдачу заработной платы за январь 2019г., в которой указана фамилия истца и сумма <данные изъяты>., не может быть принята во внимание ввиду отсутствия подлинника, при этом в расчетных листках за январь 2019г. указана сумма начисленной Бушуевой А.А. заработной платы - <данные изъяты>., которая и учтена судебной коллегией.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд правомерно на основании ст. 237 ТК РФ взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании Федеральных законов от 03.07.2016г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и от 03.07.2016г. №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» порядок уплаты страховых взносов регулируется главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса РФ.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Пунктом 6 ст. 431 НК РФ предусмотрено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Таким образом, ответчик, как работодатель истца, обязан в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, произвести уплату за работника страховых взносов с начисленной заработной платы, в том числе довзысканной судебной коллегией.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд являлся предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отвергнут как несостоятельный, принимая во внимание, что обращение Бушуевой А.А. в суд с настоящим иском последовало в декабре 2019г., то есть в пределах предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика не был надлежащим образом извещен о слушании дела 31.07.2020г., поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела судебным извещением и почтовым уведомлением о его вручении, которое было получено представителем ответчика 20.07.2020г. (т. 2 л.д. 54-55).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими частичному удовлетворению, а решение суда на основании п.3 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ - изменению.
Ввиду уменьшения взысканных в пользу истца денежных сумм, подлежит изменению и размер взысканной с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 июля 2020 года изменить и принять новое решение.
Исковые требования Бушуевой А.А. к ООО «ЧОО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЧОО «<данные изъяты>» в пользу Бушуевой А.А. заработную плату (включая за сверхурочную работу) за период с 01.12.2018г. по 30.11.2019г. в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>; проценты за несвоевременную выплату заработной платы – <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Обязать ООО «ЧОО «<данные изъяты>» заплатить в установленном законом порядке за Бушуеву А.А. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период с 01.12.2018г. по 30.11.2019г. исходя из общего размера заработной платы, включая оклад, заработную плату за отработанное сверхурочно время и компенсацию за неиспользованный отпуск.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЧОО «<данные изъяты>» в доход бюджета МО «Город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий:
Судьи:
