Судья: Палагина А.А. Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>- <данные изъяты> г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.
Судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.
При секретаре: Краснятовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года
дело по иску Касимовой Т.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты>
на решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:
«Исковые требования Касимовой Т.Ю. удовлетворить.
Признать за Касимовой Т.Ю. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> засчитать Касимовой Т.Ю. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком без сохранения содержания: с 17.07.1989 года по 20.08.1989 года и с 20.09.1993 года по 31.08.1994 года, нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 19.09.1993 года; период нахождения на курсах повышения квалификации с 14.05.1990 года по 26.05.1990 года, а также период ее работы в должности преподавателя в МОУ ДОД «Детская школа искусств № <данные изъяты> с 01.09.2004 года по 12.10.2009 года, и назначить Касимовой Т.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с учетом указанных выше спорных периодов с момента обращения в пенсионный орган, то есть с <данные изъяты> года».
Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решениями Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Касимовой Т.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.
Из необходимых 25 лет специального стажа, засчитано 18 лет 11 месяцев 05 дней.
Период работы с 01.09.2004 г. по 12.10.2009 г. в должности преподавателя в МОУ ДОД «Детская школа искусств №<данные изъяты>» г. <данные изъяты> в специальный стаж не засчитан со ссылкой на п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г.
Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 31.08.1994 г.; на курсах повышения квалификации с 14.05.1990 г. по 26.05.1990 г., в отпуске без сохранения заработной платы с 22.06.1995 г. по 25.07.1995 г., с 26.07.1995 г. по 02.08.1995 г., в отпуске без содержания по уходу за ребенком с 17.07.1989 г. по 20.08.1989 г. не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., п.5 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 г., утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №29.
Касимова Т.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать пенсионный орган засчитать в специальный стаж период ее работы с 01.09.2004 г. по 12.10.2009 г., периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком без сохранения содержания с 17.07.1989 г. по 20.08.1989 г., в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 31.08.1994 г., на курсах повышения квалификации с 14.05.1990 г. по 26.05.1990 г., и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения - с <данные изъяты> г.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав возражения истицы и ее представителя Нескородевой Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения в части включения в специальный стаж истицы периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 31.08.1994 г. и на курсах повышения квалификации с 14.05.1990 г. по 26.05.1990 г., а в остальной части отмене по следующим мотивам.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25-ти лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо, от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.
Из записей в трудовой книжке следует, что истица с августа 1983 г. принята на работу в качестве преподавателя и концертмейстера ДМШ №<данные изъяты>, в июне 1987 г. уволена, с 10.06.1987 г. принята в детский сад №<данные изъяты> ЖКК треста «<данные изъяты>» на должность музработника, с 28.04.1989 г. уволена; с 29.04.1989 г. принята на должность музыкального руководителя на время декретного отпуска, отпуска по уходу за ребенком в ясли сад №<данные изъяты> г. <данные изъяты>, с 21.06.1993 г. принята постоянно муз.руководителем в ясли-сад №<данные изъяты> г. <данные изъяты>, с 21.03.1995 г. уволена; 22.03.1995 г. принята на должность музыкального руководителя в ясли сад №<данные изъяты> г. <данные изъяты>, с 30.08.2004 г. уволена; 01.09.2004 г. принята преподавателем в МОУ ДОД Детскую школу искусств №<данные изъяты>, где работает до настоящего времени.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, не может быть засчитан в специальный стаж, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела в период работы музыкальным руководителем в ясли-саду №<данные изъяты> г. <данные изъяты> в соответствии с планом повышения квалификации педагогических кадров областного управления народного образования истица была направлена в <данные изъяты> институт усовершенствования учителей в период с 14.05.1990 г. по 26.05.1990 г.
Данные обстоятельства подтверждены копией приказа Промышленного РОНО № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>), удостоверением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>), лицевыми счетами.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основанному месту работы.
Как следует из приказа, лицевых счетов истица направлялась работодателем для прохождения курсов повышения квалификации с сохранением заработной платы. Факт оплаты за этот период страховых взносов ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, правовых препятствий к включению периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 14.05.1990 г. по 26.05.1990 г. в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не имеется.
Кроме того, судом установлено, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты> года рождения в период с 20.05.1992 г. по 19.09.1993 г. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с 20.09.1993 г. по 31.08.1994 г. в дополнительном отпуске без содержания по уходу за ребенком до 3-х лет. Согласно приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. истица приступила к работе с 01.09.1994 г.
При этом период отпуска с 20.05.1992 г. по 05.10.1992 г. пенсионным органом засчитан в специальный стаж истицы в бесспорном порядке.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 31.08.1994 г., не подлежит включению в специальный стаж, основан на неправильном толковании норм права, подлежащих применению к спорным периодам.
До введения в действие Закона от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. N1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона N3543-1 от 25.09.1992 г. "О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 г.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком началсяу истицы с 20.05.1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статьей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 31.08.1994 г., подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для включения в специальный стаж истицы периода отпуска без сохранения заработной платы с 17.07.1989 г. по 20.08.1989 г., периода работы с 01.09.2004 г. по 12.10.2009 г. преподавателем в ДШИ №<данные изъяты> и в части признания за истицей права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначения таковой с <данные изъяты> г., являются обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что истице по ее заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в связи с необходимостью ухода за <данные изъяты> ребенком <данные изъяты> года рождения в период с 17.07.1989 г. по 20.08.1989 г.
Таким образом, данный отпуск не был предоставлен истице, как продолжение отпуска по беременности и родам, поскольку он был предоставлен истице до вступления вышеуказанных нормативных актов, позволявших женщинам находиться в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет - до трех лет.
Истица и ее представитель в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы, в части неправомерности включения в специальный стаж этого отпуска без сохранения заработной платы с 17.07.1989 г. по 20.08.1989 г., не возражали.
При этом истица подтвердила, что отпуск предоставлен ей работодателем, в связи с тем, что у нее <данные изъяты> ребенок.
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., а также Разъяснениями Министерства труда РФ №5 от 22.05.1996 г., утвержденными Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №29, включение в страховой стаж периодов отпусков без сохранения заработной платы не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, решение суда в части включения в стаж для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости периода отпуска без сохранения заработной платы с 17.07.1989 г. по 20.08.1989 г. подлежит отмене.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правомерно обязал пенсионный орган засчитать в специальный стаж истицы период ее работы в должности преподавателя в МОУ ДОД «Детская школа искусств №<данные изъяты>» с 01.09.2004 г. по 12.10.2009 г. является обоснованным.
Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления таких периодов.
Списком в п.2 раздела «Наименование учреждений» поименованы преподаватели, а в п. 2. раздела «Наименование учреждений» указаны детские школы искусств, в том числе по видам искусств.
Согласно п.12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 01.01.2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
на 01.01.2001г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 Списка.
Суд, удовлетворяя исковые требовании о включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2004 г. по 12.10.2009 г., исходил только из того обстоятельства, что с учетом отпуска по уходу за ребенком и периода нахождения на курсах повышения квалификации у истицы имеется по состоянию на 01.01.2001 г. стаж педагогической деятельности более 16 лет 8 месяцев.
Однако судом не принято во внимание, что для включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов работы педагогом учреждений дополнительного образования, имевших место после 01.01.2001 г., необходимо наличие двух условий, а не одного из двух, указанных в п.12 названных Правил.
Из материалов дела усматривается, что истица в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. работала в должности музыкального руководителя в яслях-саду №<данные изъяты> г. <данные изъяты>, то есть в должности и в учреждении - не поименованных в п.2 указанного Списка.
В порядке ст.56 ГПК РФ истица не представила доказательств, которые подтверждали бы факт ее работы с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в п.2 Списка, такие доказательства не были представлены и в пенсионный орган при обращению с заявлением о назначении пенсии, материалы дела таких доказательств не содержат.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для включения в специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 01.09.2004 г. по 12.10.2009 г. не имеется, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не имелось правовых оснований для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, является обоснованным.
Сроки назначения пенсии определены ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты> г.
С учетом спорных, периодов засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периодов, подлежащих зачету в рамках производства по данному делу, у истицы на дату обращения предусмотренный п.п.19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» специальный стаж в объеме 25 лет отсутствует.
Решение суда в этой части, как постановленное с нарушением норм материального права, в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены, на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о включении в специальный стаж периода отпуска без сохранения заработной платы с 17.07.1989 г. по 20.08.1989 г., периода работы с 01.09.2004 г. по 12.10.2009 г. преподавателем в ДШИ №<данные изъяты>, о признании за истицей права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначения таковой с <данные изъяты> г.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст.329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года в части возложения обязанности на Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> засчитать Касимовой Т.Ю. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 31.08.1994 года и периода нахождения на курсах повышения квалификации с 14.05.1990 года по 26.05.1990 года оставить без изменения.
Это же решение суда в остальной части отменить, принять новое решение об отказе Касимовой Т.Ю. в исковых требованиях к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <данные изъяты> о включении в специальный стаж периода отпуска без сохранения заработной платы с 17.07.1989 г. по 20.08.1989 г., периода работы с 01.09.2004 г. по 12.10.2009 г. преподавателем в ДШИ №<данные изъяты>, о признании за истицей права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначения таковой с <данные изъяты> г.
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> удовлетворить частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ : 1)
2)
