Судья: Великих А.А. Дело № г.
<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Кошелевой М. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Труфановой Т.Л. к Комитету потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истицы Труфановой Т.Л. на решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено об отказе Труфановой Т.Л. в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Труфанова Т.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к Комитету потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты>, в котором указала, что является государственным гражданским служащим, с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом председателя Комитета №№ от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении абзаца 28 раздела 5 «Должностные обязанности гражданского служащего» должностного регламента начальника управления потребительского рынка Комитета от ДД.ММ.ГГГГ и в срыве обучения на курсах повышения квалификации в <данные изъяты> филиале Финуниверситета по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор. Исковые требования о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, Труфанова Т.Л. мотивировала тем, что она не является сотрудником контрактной службы; деятельность в сфере закупок товаров, работ и услуг не входит в круг ее должностных обязанностей; у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные законом «О государственной гражданской службе», для направления ее для обучения на курсах повышения квалификации. Кроме того, в нарушение ст. 59 ФЗ РФ «О государственной службе в РФ» в проведении служебной проверки не участвовали юридическое (правовое) подразделение и выборный профсоюзный орган. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Труфанова Т.Л. просила суд: отменить приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Труфанова Т.Л. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не отрицали того, что Труфанова Т.Л. не приступила к учебе в рамках повышения квалификации по программе «Управление государственными и муниципальными закупками», проводимой <данные изъяты> филиалом Финансового университета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., однако полагали, что председатель Комитета, не вправе был направлять истицу для обучения на курсы повышения квалификации, поскольку тематика учебы не относилась к выполнению ею своих непосредственных служебных обязанностей, а, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. Труфанова Т.Л. проходила повышение квалификации. При ознакомлении с приказом председателя Комитета о направлении на учебу, Труфанова Т.Л. довела до сведения руководителя о своем нежелании принимать участие в работе как контрактного управляющего, так и в составе контрактной комиссии в рамках исполнения Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому считает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка.
Представители ответчика Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> по доверенности Федорова А.Ю., Шенцева А.Г., Аксенов М.Н. каждый в отдельности исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, в обоснование своих возражений на иск указали, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на учебу сотрудников комитета для повышения квалификации Труфановой Т.Л. и ФИО10 был издан председателем Комитета во исполнение распоряжения Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи со вступлением с 01.01.2014 г. в силу ФЗ от 05.04.2013 г. № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поэтому подлежал исполнению истицей. В связи с отказом Труфановой Т.Л. от выполнения распоряжения руководителя, истица обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, с соблюдением требований ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ». От дачи письменных объяснений Труфанова Т.Л. отказалась, в связи с чем был составлен соответствующий акт. В комитете отсутствует юридическое (правовое) подразделение, ввиду чего представитель правового подразделения не был включен в состав комиссии. В составе комиссии, проводившей служебную проверку, участвовал представитель профсоюзного комитета – ФИО11
Судом постановлено решение об отказе Труфановой Т.Л. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Труфанова Т.Л. просит отменить решение суда как незаконное.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истицы представитель Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истицы, выслушав истицу Труфанову Т.Л., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, объяснения ФИО8, ФИО7 – представителей Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> по доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с ФЗ РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», раскрывающего понятие дисциплинарного проступка, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего и совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности (статьи 57-59).
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее – ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 г.) государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 13 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. гражданским служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 79-фЗ, ст. 15 Закона Курской области от 09.03.2005 № 17-ЗКО «О государственной гражданской службе Курской области» (действовавшего на момент спорных правоотношений), гражданский служащий обязан, в том числе: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные з пределах их полномочий, установленных федеральным и областным законодательством; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей (п.п. 2, 3, 6).
Частью 1 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее - Закон № 79-ФЗ) определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнении с гражданской службы по основаниям, установленным п.2 подп. «а»-«г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего ФЗ. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован положениями ст. 58 указанного закона.
Аналогичные положения были закреплены и в ст. 57 Закона Курской области «О государственной гражданской службе Курской области», действовавшей на момент спорных правоотношений.
В силу ст. 58 РФ № 79-ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Служебная проверка в силу ст. 59 Закона № 79-ФЗ проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Согласно Положению «О Комитете потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области», утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 22.04.2005 г. № 294, Комитет создается постановлением Губернатора Курской области в соответствии со структурой исполнительных органов государственной власти Курской области, является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляет единую государственную политику в сфере потребительского рынка и услуг, направленную на удовлетворение потребности населения в товарах и услугах, развития и поддержки малого предпринимательства, предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рынков и формирования рыночных отношений, проведение лицензирования отдельных видов деятельности и регулирование отношений, возникающих в сфере организации и проведения региональных лотерей. Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Курской области, законами Курской области, другими нормативными правовыми актами Курской области, настоящим Положением. Комитет возглавляет председатель, который назначается на должность и освобождается от должности Губернатором Курской области в установленном порядке. Председатель Комитета руководит деятельностью Комитета, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление им своих функций; издает в пределах своей компетенции приказы; утверждает положения о структурных подразделениях Комитета, должностные инструкции работников и должностные регламенты государственных гражданских служащих Комитета (за исключением заместителя председателя Комитета); имеет и реализует иные права и полномочия по поручению Губернатора курской области; принимает к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Положению «Об управлении потребительского рынка комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области», утвержденного председателем Комитета 17.01.2011 г., Управление является структурным подразделением Комитета и подчинено заместителю председателя комитета. Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Курской области, законами и нормативными правовыми актами Курской области, приказами и распоряжениями председателя Комитета, настоящим Положением. Руководство деятельностью Управления осуществляет начальник Управления, который назначается на должность и освобождается от занимаемой должности приказом председателя Комитета. Начальник Управления осуществляет общее руководство Управления, в том числе, обеспечивает выполнение стоящих перед Управлением задач в соответствии с настоящим Положением.
Судом установлено, что Труфанова Т.Л. приказом председателя Комитета потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственной гражданской службы <данные изъяты> – <данные изъяты>, с нею заключен служебный контракт.
Согласно выписке из протокола заседания Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., на государственные учреждения была возложена обязанность в течение ДД.ММ.ГГГГ обеспечить обучение специалистов, осуществляющих закупки в рамках контрактной системы в сфере закупок, в целях соответствия их требованиям, установленным Федеральным законом.
Приказом председателя Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в силу с 01.01.2014 г. ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требованиями вышеуказанного закона о наличии образования сотрудников контрактной службы в сфере закупок, Труфанова Т.Л. совместно с другим сотрудником комитета - ФИО10 была направлена на курсы повышения квалификации по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» в <данные изъяты> филиал Финансового университета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Приказом председателя Комитета потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ Труфанова Т.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением ею должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении абз.28 раздела 5 «Должностные обязанности гражданского служащего» должностного регламента начальника управления потребительского рынка комитета, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и в срыве обучения на курсах повышения квалификации в <данные изъяты> филиале Финуниверситета по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Основанием для привлечения Труфановой Т.Л. к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной по фактам неисполнения Труфановой Т.Л. абз. 28 раздела 5 «Должностные обязанности гражданского служащего» должностного регламента начальника управления потребительского рынка Комитета от ДД.ММ.ГГГГ и отказа от исполнения приказа председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении на учебу сотрудников комитета во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По результатам служебной проверки наниматель посчитал, что Труфановой Т.Л. был совершен дисциплинарный проступок и к ней может быть применено дисциплинарное взыскание.
Истица ФИО1 не отрицала в суде то обстоятельство, что отказалась выполнять приказ председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и не приступила к учебе в рамках повышения квалификации по программе «Управление государственными и муниципальными закупками», проводимой ФИО2 филиалом Финансового университета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свой отказ она мотивировала тем, что, по ее мнению, председатель Комитета, не вправе был направлять истицу для обучения на курсы повышения квалификации, поскольку она не является сотрудником контрактной службы, своего согласия принимать участие в работе как контрактным управляющим, так и в составе контрактной комиссии в рамках исполнения Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ она не давала, тематика учебы не относилась к выполнению ею своих непосредственных служебных обязанностей, кроме того, в 2012 г. она проходила повышение квалификации.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанными доводами истицы.
Отказывая Труфановой Т.Л. в удовлетворении ее исковых требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка установлен, процедура и порядок привлечения Труфановой Т.Л. к дисциплинарной ответственности нанимателем соблюдены, приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным на то лицом. Сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.
Данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Согласно ч.1 ст. 47 ФЗ РФ № 79-ФЗ, профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В соответствии с разделом 5 Должностного регламента государственного гражданского служащего <данные изъяты>, замещающего должность государственной гражданской службы <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденного председателем Комитета ДД.ММ.ГГГГ г., начальник управления осуществляет нормативно-правовое и консультативно-справочное обеспечение деятельности субъектов потребительского рынка и бытовых услуг; выполняет иные поручения председателя и заместителя председателя комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты>.
С указанным регламентом истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ г., что ею в суде не отрицалось.
Согласно служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с истицей, последняя взяла на себя обязательства исполнять обязанности государственного гражданского служащего <данные изъяты>, предусмотренные ст. 15 ФЗ, ст. 15 Закона <данные изъяты>, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом, Законом <данные изъяты> и другими федеральными законами и законами <данные изъяты> (п.6). Ответственность гражданского служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <данные изъяты> предусмотрена пунктом 16 служебного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ РФ № 79-ФЗ, гражданский служащий обязан в числе прочего, соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 18 ФЗ РФ № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Аналогичные положения закреплены и в ст.ст. 15, 18 Закона Курской области «О государственной гражданской службе Курской области», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Истица в суде первой и апелляционной инстанции не отрицала того, что приказ председателя Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ею не был, курсы повышения квалификации по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» в <данные изъяты> филиале Финансового университета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прошла, однако настаивала на том, что она вправе была не выполнять неправомерный, по ее мнению приказ представителя нанимателя.
Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004 г., гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.
Таким образом, по смыслу вышеприведенной правовой нормы, гражданский служащий обязан обладать достаточной квалификацией, для того чтобы оценить поручение руководителя на предмет его соответствия законодательству.
Как усматривается из материалов дела, на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ истицей сделана запись, в которой содержалась только просьба разъяснить ей обоснованность ее направления на курсы повышения квалификации. Правового обоснования неправомерности приказа представителя нанимателя о направлении ее на курсы повышения квалификации в целях исполнения поручения Администрации <данные изъяты> и ФЗ №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истица в письменном виде не представила.
По поручению председателя Комитета, ведущим специалстом-экспертом отдела бухгалтерского учета, отчетности и кадровой работы Комитета ДД.ММ.ГГГГ истице были даны разъяснения к приказу председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № №, с которыми Труфанова Т.Л. также не согласилась, однако не указала, какие, по ее мнению, нормы действующего законодательства нарушены представителем нанимателем при направлении ее на курсы повышения квалификации.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истицы на курсы повышения квалификации на момент разрешения настоящего гражданского дела - не отменен, его законность в рамках производства по данному делу истицей не оспаривалась. Полагать, что распоряжение руководителя о направлении Труфановой Т.Л. на курсы повышения квалификации, выраженное в приказе, носило неправомерный характер у суда правовых оснований не было.
Оценивая обоснованность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, отказавшись выполнить распоряжение руководителя, выраженное в форме приказа, истица совершила дисциплинарный проступок, так как не исполнила требования должностного регламента (абз. 28 раздел 5), п.3 ст. 15 ФЗ № 79- ФЗ и п.3 ст. 15 Закона Курской области от 09.03.2005 г. № 17-ЗКО, поскольку доказательств наличия уважительных причин для неисполнения указанного распоряжения, Труфанова Т.Л. в суд не представила, у представителя нанимателя имелись правовые основания для применения к ней дисциплинарного взыскания.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст. 59 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ нанимателем при привлечении Труфановой Т.Л. к дисциплинарной ответственности соблюдены: по решению представителя нанимателя была проведена служебная проверка по факту совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, до применения дисциплинарного взыскания у Труфановой Т.Л. было затребовано объяснение в письменном виде, от дачи письменных объяснений истица отказалось, что подтверждается соответствующими актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя соблюдены, дисциплинарное взыскание наложено на истицу уполномоченным на то лицом – председателем Комитета, в рамках предоставленных ему полномочий, дисциплинарное взыскание является соразмерным допущенному истицей проступку, ее отношению к службе, вид дисциплинарного взыскания предусмотрен действующим законодательством – ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истицы Труфановой Т.Л. о том, что ответчиком нарушен предусмотренный ст. 59 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ порядок ее привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности, с доводом о том, что служебная проверка в отношении ее проведена ответчиком без юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа.
Действительно, согласно ч.4 ст. 59 ФЗ РФ № 79-ФЗ служебная проверка проводится подразделением государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа.
В то же время, стороны по делу в суде первой и апелляционной инстанции не отрицали то обстоятельство, что в Комитете отсутствует юридическое (правовое) подразделение, поэтому неучастие такого подразделения в служебной проверке, проводимой в отношении истицы, нарушением не является.
Таким образом, органом, проводящим проверку (которому поручается проведение проверки), является подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров (кадровая служба), которое является ведущим, основным подразделением, проводящим проверку. Выборный профсоюзный орган лишь участвует в проведении проверки, так же как и какие либо иные подразделения, которые могут быть привлечены к проведению проверки.
Из материалов дела усматривается, что в связи с совершением истицей дисциплинарного проступка, председателем Комитета ФИО19 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки», согласно которому, создана комиссия для проведения служебной проверки в составе: председатель комиссии - ФИО9 (<данные изъяты>); секретарь комиссии – ФИО7 (ведущий специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета, отчетности и кадровой работы); член комиссии – ФИО14 (консультант отдела лицензирования и защиты прав потребителей). Председателю комиссии поручено взять письменное объяснение, срок служебной проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с тем, что Труфанова Т.Л. является членом первичной профсоюзной организации, председателем Комитета ФИО13 в адрес председателя первичной профсоюзной организации Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос с просьбой направить представителя первичной профсоюзной организации Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> для участия в проведении служебной проверки в комитете в отношении Труфановой Т.Л.
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ для участия в комиссии по проведению служебной проверки в отношении Труфановой Т.Л. в качестве представителя профкома первичной профсоюзной организации Комитета была направлена ФИО11
Приказом и.о. председателя Комитета ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была включена в состав комиссии для проведения служебной проверки в отношении Труфановой Т.Л. по факту неисполнения Труфановой Т.Л. абз.28 раздела 5 «Должностные обязанности гражданского служащего» должностного регламента начальника управления потребительского рынка комитета от ДД.ММ.ГГГГ и отказа от исполнения приказа председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении на учебу сотрудников комитета во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Доводы истицы в суде апелляционной инстанции о том, что она не была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для иных выводов об участии в служебной проверке представителя профсоюзной организации также не являются.
Истица Труфанова Т.Л. в суде первой и апелляционной инстанции не отрицала то обстоятельство, что ФИО11 является членом профсоюзной организации, поэтому не указание в заключении служебной проверки на то, что ФИО11 включена в состав комиссии именно как член профсоюзной организации, само по себе, не свидетельствует о нарушениях со стороны ответчика действующего законодательства и незаконности выводов заключения служебной проверки.
Как усматривается из материалов дела, с заключением служебной проверки истица Труфанова Т.Л. ознакомлена, что подтверждается ее подписью, факт участия в комиссии по проведению служебной проверки ФИО11 истицей не оспорен.
Кроме того, как следует из обжалуемого истицей приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, на основании заключения по результатам служебной проверки к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора, тогда как в силу действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, перед наложением на служащего данного вида дисциплинарного взыскания наниматель не обязан запрашивать согласие или мотивированное мнение выборного профсоюзного органа.
Принимая во внимание изложенное, полагать, что при проведении служебной проверки в отношении истицы ответчиком были допущены нарушения положений ст. 59 ФЗ № 79- ФЗ от 27.07.2004 г. правовых оснований не имеется.
Доводу истицы Труфановой Т.Л. о том, что основания для ее направления для прохождения дополнительного профессионального обучения (повышения квалификации) ст. 62 ФЗ № 79-ФЗ и п.п. 3,5 Положения о порядке получения служащими Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 1474 от 28.12.2006 г. – не предусмотрены, судом дана правильная правовая оценка. Указанный довод обоснованно не принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании истицей и ее представителя норм материального права. Поэтому аналогичный довод апелляционной жалобы истицы во внимание принят быть не может.
Статьей 62 ФЗ №79-ФЗ регулируются вопросы, связанные с дополнительным профессиональным образованием гражданского служащего.
Важность дополнительного профессионального образования гражданских служащих обусловлена необходимостью поддержания конкурентоспособности гражданской службы, обеспечения высокого уровня квалификации гражданских служащих, позволяющего подстраиваться под изменяющиеся условия жизнедеятельности общества и государства.
Согласно вышеназванной правовой норме, дополнительное профессиональное образование гражданского служащего включает в себя профессиональную переподготовку и повышение квалификации. Дополнительное профессиональное образование гражданского служащего осуществляется в течение всего периода прохождения им гражданской службы. Основанием для направления гражданского служащего на дополнительное профессиональное образование являются:1) назначение гражданского служащего на иную должность гражданской службы в порядке должностного роста на конкурсной основе; 2) включение гражданского служащего в кадровый резерв на конкурсной основе; 3) результаты аттестации гражданского служащего; 4) назначение гражданского служащего на иную должность гражданской службы в соответствии с п.2 ч.1 ст. 31 настоящего Федерального закона. Повышение квалификации гражданского служащего осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вид, форма и продолжительность получения дополнительного профессионального образования устанавливаются представителем нанимателя в зависимости от группы и категории должности гражданской службы, замещаемой гражданским служащим, в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 1467 утверждено Положение о порядке получения дополнительного профессионального образования государственными гражданскими служащими Российской Федерации.
Согласно п.4 указанного Положения в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, необходимость в прохождении профессиональной переподготовки гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы категории «руководители», «помощники (советники) или «специалисты», относящиеся к высшей и главной группам должностей, а также должности гражданской службы категории «обеспечивающие специалисты», относящиеся к главной группе должностей, с присвоением им дополнительной квалификации определяется представителем нанимателя.
Согласно п. 5 «Положения…» повышение квалификации гражданского служащего осуществляется не только в случаях, предусмотренных п.3 настоящего Положения, а также по мере необходимости, определяемой представителем нанимателя, но не реже одного раза в три года.
Данное положение исключает право представителя нанимателя направить государственного служащего для прохождения повышения квалификации, вызванной необходимостью исполнения Поручения Администрации <данные изъяты> и введением в действие ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 г.
Поскольку необходимость повышения квалификации гражданским служащим определяется представителем нанимателя, определение периодичности прохождения государственным гражданским служащим повышения квалификации (не реже одного раза в три года) не предполагает запрета на прохождение дополнительного профессионального обучения чаще одного раза в три года.
Поэтому ссылка истицы на то обстоятельство, что она в 2012 г. уже проходила повышение квалификации по направлению представителя нанимателя, не свидетельствует о невозможности направления ее для прохождения дополнительного профессионального обучения в 2014 г. и не свидетельствует о неправомерности действий ответчика.
Как пояснили в суде апелляционной инстанции представители ответчика, необходимость в повышения квалификации истицы возникла в связи с исполнением Комитетом поручения Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (Выписка из протокола заседания Администрации <данные изъяты> «О результатах работы и дальнейших мерах по обеспечению реализации на территории <данные изъяты> ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») о необходимости всем государственным учреждениям обеспечить в 1 квартале 2014 г. обучение специалистов, осуществляющих закупки в рамках контрактной системы в сфере закупок, в целях соответствия их требованиям, установленным Федеральным законом, в частности Федерального Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г.
Довод истицы в апелляционной жалобе о том, что она не является работником контрактной службы, в связи с чем, не должна была проходить обучение на курсах повышения квалификации, в ее должностные обязанности не входит деятельность в сфере закупок, состоятельным признать нельзя.
Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом. Указанный закон регламентирует порядок и основания осуществления государственных закупок органами государственной власти, органами субъектов государственной власти и органами местного самоуправления.
Согласно ст. 38 указанного ФЗ, заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным) (ч.1). В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублем и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее – контрактный управляющий) (ч.2). Работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок (ч.6).
Согласно Положению «О Комитете потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты>», утвержденного Постановлением Губернатора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе следующие функции: участвует в соответствии с действующим законодательством в подготовке и проведении конкурсов по закупкам и поставкам продукции (работ, услуг) для областных нужд среди субъектов малого предпринимательства области (п.3.2); участвует в решении вопросов формирования, размещения и исполнения на конкурсной основе заказов на покупку и поставку продукции (товаров, работ, услуг) для государственных и региональных нужд (п.3.10).
Ст. 39 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ не устанавливает перечень конкретных лиц, которые могут быть включены в состав комиссии по осуществлению закупок и которые должны пройти обучение по повышению квалификации.
Как пояснили в суде апелляционной инстанции представителя ответчика, контрактная служба в Комитете создана не была, поскольку совокупный годовой объем закупок не превышает сто миллионов рублем, в увеличении штатной численности Комитету было отказано, в связи с чем, при наличии у истицы высшего экономического образования, с учетом занимаемой истицей должности, после прохождения ею профессионального обучения на курсах повышения квалификации, обязанности контрактного управляющего предполагалось возложить на истицу, что, впоследствии и было сделано Комитетом.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для признания незаконным и отмене приказа председателя Комитета потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истицы Труфановой Т.Л. к дисциплинарной ответственности и взыскании в пользу Труфановой Т.Л. компенсации морального вреда отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы истицы также не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку представленных доказательств, а также содержат несогласие с выводами суда по существу.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона.
Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям сторон, письменным документам представленным сторонами по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой, а также мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, подробно изложены в решении. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушение норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -
