Судья: Попрядухин И.А. Дело № года
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего – Журавлева А.В.
судей – Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре – Макаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сивакова В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и отпускного пособия, поступившее по апелляционной жалобе Сивакова В.В. на решение Курского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе Сивакову В.В. в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сиваков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «<данные изъяты>», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он создал ООО «<данные изъяты>» и с той же даты, являясь единственным учредителем общества, назначил себя <данные изъяты> и заключил сам с собой трудовой договор, установив себе должностной оклад <данные изъяты>. в месяц. В <данные изъяты>. в состав учредителей общества вошли Гуторов Р.В. и Египко Р.В., которым он подарил по 33% доли в уставном капитале общества, и продолжал занимать должность <данные изъяты> на условиях ранее заключенного с ним трудового договора. В связи с трудным положением общества заработную плату он себе не выплачивал, поэтому просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу невыплаченную заработную плату и отпускное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> исходя из размера его среднемесячной заработной платы <данные изъяты>
Решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об отказе Сивакову В.В. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сиваков В.В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Перейти к рассмотрению дела по иску Сивакова В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы и оплаты отпуска по правилам производства в суде первой инстанции. Привлечь к участию в деле в качестве надлежащего представителя ответчика ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сиваков В.В. уточнил свои исковые требования, представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу заработной платы и отпускного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и отпускное пособие за этот же период, всего в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального время в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился привлеченный судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве надлежащего представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Египко Р.В., который извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Сивакова В.В., выслушав Сивакова В.В. и его представителя по доверенности – Хлопонина В.Г., поддержавших апелляционную жалобу истца, их доводы, в поддержание уточненного искового заявления и заявления об отказе от исковых требований в части исковых требований, объяснения представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Гуторова Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 6 ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и др.) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с п. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ч.1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Уточнив исковые требования в суде апелляционной инстанции, истец Сиваков В.В. указал, что заработную плату и отпускное пособие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал в связи с трудным материальным положением общества, а впоследствии – по причине наложения судебным приставом- исполнителем ареста на счета ООО «<данные изъяты>» в связи с имеющейся задолженностью общества перед другими кредиторами.
Рассмотрев уточненное исковое заявление Сивакова В.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, являясь одним из учредителей и <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», руководителем и законным представителем юридического лица в силу своих должностных обязанностей и компетенции, не представил доказательства в обоснование своих исковых требований.
В силу ст. 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Сиваков В.В. на основании решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ создал ООО «<данные изъяты>», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Сиваковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав ООО «<данные изъяты>», согласно разделу 8 которого, к органам управления обществом относятся: Общее собрание участников; единоличный исполнительный орган – директор.
Высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое руководит деятельностью общества в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.
К компетенции Общего собрания участников относятся, в том числе следующие вопросы: изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества внутренних документов общества; решение иных вопросов, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно разделу 9 Устава, к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников. Директор общества является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, подотчетен Общему собранию участников. Директор избирается Общим собранием участников общества на 3 (года).
Указанный раздел Устава содержит перечень основных полномочий, осуществляемых директором без согласования с Общим собранием участников общества. Осуществление иных полномочий, не отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников общества, возможно с предварительного согласия Общего собрания участников. Иные права и обязанности директора определяются федеральными законами Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и договором, заключаемым с ним.
Из материалов дела усматривается, что, являясь единственным учредителем общества, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сиваков В.В. назначил себя <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> а на основании приказа № от этой же даты, сам с собой заключил трудовой договор сроком на <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и установил себе заработную плату в размере <данные изъяты>. в месяц (п. <данные изъяты> трудового договора).
В связи с изменением состава учредителей, ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание участников общества, на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: добавление участников общества, распределение частей уставного капитала между участниками, избрание директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Согласно протоколу Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., было постановлено: 1) Добавить участников общества Египко Р.В. и Гуторова Р.В.; 2) Распределить уставной капитал <данные изъяты> следующим образом: Сиваков В.В. - доля в уставном капитале составляет <данные изъяты>.), Египко Р.В. – <данные изъяты>.), Гуторов Р.В.- <данные изъяты> (номинальная стоимость <данные изъяты>.); назначить на должность <данные изъяты> Сивакова В.В.
Иные вопросы, в том числе о размере заработной платы директору общества на Общем собрании Общества - не решались и заработная плата Сивакову В.В. в размере <данные изъяты> в месяц на общем собрании - не устанавливалась.
Поэтому, установив с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату <данные изъяты> в месяц без одобрения Общего собрания Общества, по мнению судебной коллегии, истец Сиваков В.В. действовал неправомерно.
Доводы апелляционной жалобы истца и его объяснений в суде апелляционной инстанции о том, что участники общества Гуторов Р.В. и Египко Р.В. не оспорили указанные действия Сивакова В.В., что, по его мнению, свидетельствует об одобрении Общим собранием его действий по установлению ему заработной платы в размере <данные изъяты> месяц, основаны на неправильном толковании материального закона.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об обоснованности его требований в связи с тем, что заработная плата и отпускное пособие ему не выплачиваются до настоящего времени.
В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Разделом 9 Устава ООО «<данные изъяты>» предусмотрены основные права и обязанности генерального директора ООО, согласно которому генеральный директор Общества, в том числе, осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества; открывает в банке расчетные счета; вносит предложения на Общее собрание участников Общества об изменении структуры Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе. Иные права и обязанности Директора определяются федеральными законами Российской федерации, иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и договором, заключаемым с ним.
Перечень полномочий директора ООО «<данные изъяты>» дан в п. <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с истцом. Указанный перечень не является исчерпывающим, директор общества, также, может осуществлять и иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции в соответствии с Уставом предприятия.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм и локальных правовых актов следует, что ответственность за финансовую деятельность организации лежит именно на истце, как генеральном директоре.
Обязанность по контролю за выплатой заработной платы лежит также на самом генеральном директоре. Сам истец осуществляет хозяйственную и финансовую деятельность.
В соответствии со ст. 262 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели – физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными нормативными федеральными законами.
При таких обстоятельствах, обязанность по доказыванию факта невыплаты обществом заработной платы и оплаты отпуска лежала на самом истце Сивакове В.В. Истец не представил суду достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие задолженность по заработной плате и отпускном пособии, в том числе документы первичного бухгалтерского учета, баланс общества со сведениями о задолженности перед ним и другими работниками общества.
В суде апелляционной инстанции истец Сиваков В.В. не отрицал то обстоятельство, что бухгалтерскую отчетность не вел и заработную плату и отпускное пособие в спорный период себе не начислял.
Поскольку доказательств нахождения истца в отпуске в спорный период истцом судебной коллегии не представлено, трудовые отношения сторонами трудового договора не прекращены, истец, как руководитель общества, не представил суду и судебной коллегии достоверные доказательства о задолженности по заработной плате, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Сивакова В.В. о взыскании задолженности по заработной плате и отпускного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Поскольку по делу не установлено нарушения трудовых прав истца, по мнению судебной коллегии, правовые основания для взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сивакова В.В. компенсации морального вреда – отсутствуют.
В то же время суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не определил надлежащего представителя ООО <данные изъяты>», поскольку Гуторов Р.В. и Египко Р.В., являясь в спорный период учредителями ООО «<данные изъяты>», не были привлечены к участию в деле в качестве надлежащих представителей ООО <данные изъяты>», интересы которых затрагиваются по данному делу, что в соответствии с п. 4 ч. 4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, исковые требования Сивакова В.В. удовлетворению подлежат по иным, не установленным судом первой инстанции основаниям, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отменить и принять новое решение об отказе Сивакову В.В. в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Доводы, изложенные Сиваковым В.В. в апелляционной жалобе, не могут повлиять на выводы судебной коллегии, а поэтому во внимание не принимаются.
Руководствуясь ст.ст. 199, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Сивакову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сивакова В.В. заработной платы и отпускного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение об отказе Сивакову В.В. в удовлетворении уточненного иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и отпускного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.
Председательствующий –
Судьи -
