Судья Александрова О.В. Дело № 2-371/2020
№ 33-2668/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,
судей Коуровой В.Е., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петуховского района Курганской области в интересах Брель Т.А. к акционерному обществу «Курорты Зауралья» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе акционерного общества «Курорты Зауралья» на решение Петуховского районного суда Курганской области от 31 августа 2020 года.
Заслушав пояснения прокурора Поляковской И.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Петуховского района Курганской области, действуя в интересах истца Брель Т.А., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Курорты Зауралья» (далее - АО «Курорты Зауралья») о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности АО «Курорты Зауралья». Установлено, что Брель Т.А. состоит в трудовых отношениях с указанной организацией в должности санитарки на основании трудового договора от 17.07.2013 № 51/13. По состоянию на 30.06.2020 задолженность АО «Курорты Зауралья» перед работником по выплате заработной платы за апрель-июнь 2020 года составляет 12 285 руб. 55 коп. В целях восстановления нарушенных трудовых прав Брель Т.А. в сфере оплаты труда прокуратура Петуховского района обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с АО «Курорты Зауралья» начисленной, но не выплаченной заработной платы. 22.05.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 19 выдан судебный приказ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с АО «Курорты Зауралья». Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района от 09.06.2020 судебный приказ отменен в связи с представленными ответчиком возражениями.
Просил суд взыскать с АО «Курорты Зауралья» в пользу Брель Т.А., начисленную, но не выплаченную заработную плату за апрель-июнь 2020 года в размере 12 285 руб. 55 коп.
В дальнейшем истец требования изменил, просил суд признать бездействие АО «Курорты Зауралья» по невыплате Брель Т.А. заработной платы за июнь 2020 года в размере 7 168 руб. незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.
В связи с выплатой ответчиком Брель Т.А. заработной платы в полном объеме прокурор отказался от искового требования в части взыскания с АО «Курорты Зауралья» в пользу Брель Т.А. заработной платы в сумме 7168 руб.
Определением Петуховского районного суда Курганской области от 04.08.2020 принят отказ прокурора Петуховского района от исковых требований к АО «Курорты Зауралья» в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в пользу Брель Т.А.
В судебном заседании прокурор Коновалов А.А. на удовлетворении исковых требований в части признания недействительным бездействия ответчика по несвоевременной выплате заработной платы настаивал.
Истец Брель Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Курорты Зауралья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве на иск указал, что несвоевременная выплата заработной платы была обусловлена введением на территории Курганской области режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в связи с чем, деятельность АО «Курорты Зауралья» была приостановлена. После возобновления деятельности и получения кредитных средств, ответчиком погашена задолженность перед работниками общества.
Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора Петуховского района Курганской области в интересах Брель Т.А. удовлетворены. Бездействие АО «Курорты Зауралья» по несвоевременной невыплате Брель Т.А. заработной платы за апрель-июнь 2020 года признано незаконным. С АО «Курорты Зауралья» в доход бюджета муниципального образования «Петуховский район» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе АО «Курорты Зауралья» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права привело к принятию судом незаконного и необоснованного решения. Судом для правильного рассмотрения дела подлежал разрешению вопрос о том, имел ли ответчик реальную возможность при должной степени заботливости и осмотрительности в спорный период исполнить требования трудового законодательства. Сославшись на социальную значимость рассматриваемого трудового спора, суд отклонил доводы ответчика об отсутствии денежных средств на выплату заработной платы в связи с введением на территории Курганской области режима повышенной готовности из-за угрозы распространения 2019-nСоV и приостановлением деятельности общества с марта 2020 года. Приостановка деятельности общества носила чрезвычайный и непредвиденный характер и стала объективным препятствием к исполнению обществом норм трудового законодательства по выплате заработной платы за апрель-июнь 2020 года Брель Т.А. Считает, что суд необоснованно признал данные доводы общества, не имеющими юридического значения. Отмечает, что заработная плата в период нерабочих дней, объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020, 02.04.2020, 28.04.2020 с 30.03.2020 по 08.05.2020, за работниками общества была сохранена (начислена) в полном объеме. В связи с указанным, нормы материального права, содержащиеся в данных Указах Президента Российской Федерации, были необоснованно применены судом к спорным правоотношениям. Вывод суда о том, что общество не приняло всех необходимых мер для соблюдения трудового законодательства, сделаны судом без исследования представленных в материалы дела доказательств. В нарушение положений части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в мотивировочной части решения суд не обосновал, по каким основаниям он отклонил в качестве доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер по выплате заработной платы Брель Т.А., ответ ПАО Сбербанка от 19.06.2020 № 8599-01-исх/855 об отказе в предоставлении кредитных средств и кредитное соглашение от 15.07.2020 № на открытие кредитной линии. Суд не обосновал, какие меры по соблюдению трудового законодательства помимо принятых, общество могло принять в условиях полного прекращения коммерческой деятельности по требованию государства, но в силу халатности и бездействия не приняло. Кроме того, суд не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» только с 1 июня по 1 ноября 2020 года введена возможность открытия кредитных линий, на погашение документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика в размере, не превышающем размер, предусмотренный трудовым договором. В связи с указанным, общество не имело возможности получить указанную меру поддержки ранее июня 2020 года. Вывод суда о том, что общество начало принимать меры по обеспечению выплаты заработной платы работникам только из-за факта подачи прокурором заявления о выдачи судебных приказов о взыскании заработной платы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что акционерное общество «Курорты Зауралья» находится в тяжелом финансовом положении с 2019 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от 04.12.2019 по делу № 2а-1454/2019. Согласно отчету о финансовых результатах общества за период январь-июнь 2020 года убыток общества составил 45 млн. 981 тыс. руб., бухгалтерский баланс общества имеет отрицательные показатели. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают отсутствие у общества реальной возможности исполнить требования трудового законодательства. Указывает, что в нарушение ч. ч. 3 ст. 133 ГПК РФ суд не направил обществу определение о принятии искового заявления, в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ истец не направил в адрес ответчика первоначальный иск и измененное исковое заявление.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Петуховского района Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании бездействия в части несвоевременной выплаты заработной платы незаконным. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от истца Брель Т.А. и от прокурора Петуховского района Курганской области поступили письменные заявления об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по гражданскому делу в связи с погашением задолженности по заработной плате в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований истцу и прокурору известны и понятны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Поляковская И.В. просила принять отказ прокурора Петуховского района Курганской области от исковых требований. Пояснила, что последствия прекращения производства по делу ей понятны.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Правовые последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Брель Т.А. и прокурору Петуховского района Курганской области, как это следует из заявлений об отказе от иска, известны и понятны.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции или в части и прекратить производство по делу.
Поскольку Брель Т.А. отказалась от иска, судебная коллегия полагает возможным принять и отказ прокурора от исковых требований.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петуховского районного суда Курганской области от 31 августа 2020 года отменить.
Принять отказ прокурора Петуховского района Курганской области в интересах Брель Т.А. от заявленных исковых требований к акционерному обществу «Курорты Зауралья» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Петуховского района Курганской области в интересах Брель Т.А. к акционерному обществу «Курорты Зауралья» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате.
Судья - председательствующий
Судьи:
