Судья Шанауров К.В. Дело № 33-2409/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Софиной И.М.,
судей Алексеевой О.В., Фроловой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 10 августа 2017 года гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах Третьяковой Марины Леонидовны к ООО «Новая Волна Курган», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взносов на капитальный ремонт, штрафа,
по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах Третьяковой М.Л. к ООО «Новая Волна Курган», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Управления Роспотребнадзора по Курганской области Зверевой П.В., представителя ответчика ООО «Новая Волна Курган» През Д.В., представителя ответчика некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» Жуйкова Г.А., судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Курганской области в интересах Третьяковой М.Л. обратилось к мировому судье с иском к ООО «Новая Волна Курган» о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что Третьякова М.Л. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> Дом находится на обслуживании управляющей организации ООО «Новая Волна Курган».
В ноябре 2015 года имел место капитальный ремонт кровли указанного дома, организованный некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области».
В период с 23.11.2015 до окончания проведения ремонта кухня и зал квартиры <...> указанного дома подвергались заливам, о чем составлены акты как ООО «Новая Волна Курган», так и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области».
Управление Роспотребнадзора по Курганской области просило взыскать в пользу Третьяковой М.Л. с ООО «Новая Волна Курган» в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 34830 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роспотребнадзора по Курганской области изменило исковые требования, привлекло к участию в деле в качестве соответчика некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области».
Просило взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» стоимость восстановительного ремонта в размере 51 519 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 5952 руб. 40 коп., взыскать с ООО «Новая Волна Курган» в пользу Третьяковой М.Л. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 27.01.2017 дело передано по подсудности в Курганский городской суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Управления Роспотребнадзора по Курганской области Мусахаева Р.С. на исковых требованиях настаивала.
Истец Третьякова М.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Новая Волна Курган» През Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Пояснил, что капитальный ремонт кровли дома осуществлялся на основании решения собственников дома, организовывался фондом и проводился не ООО «Новая Волна Курган», а иной организацией.
Представитель ответчика некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» Ванюкова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по иску.
Представители третьих лиц ООО «СМУ-4», ГКУ «Кургангазсеть» в судебное заседание не явились. Представитель ГКУ «Кургангазсеть» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений об извещении представителя ООО «СМУ-4» о дате, месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Курганской области просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка договору <...>, заключенному <...> между собственниками помещений дома <...> и региональным оператором.
Ссылается на п. 4.2. договора, который предусматривает, что убытки, причиненные собственникам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, подлежат возмещению в соответствии сгражданским законодательством.
Полагает несостоятельным вывод суда о применении условий наступления деликтной ответственности регионального оператора. Ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств по договору выразилось в бездействии. По мнению истца Фонд не выполнил обязанность по осуществлению контроля за качеством оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями в течение всего периода производства таких работ.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что именно региональный оператор вступил в определенные правоотношения с третьими лицами ООО «СМУ-4» и ГКУ «Курганские газораспределительные сети», и соответственно, только региональный оператор в силу договорных отношений вправе контролировать надлежащее исполнение обязанностей подрядчика. Региональный фонд ссылается на отсутствие своей ответственности перед истцом и отсутствие вины, при этом не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.
Считает, что судом дана неверная оценка бездействию управляющей компании ООО «Новая Волна Курган». Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не освобождает управляющую компанию от исполнения своих обязательств. В связи с бездействием ООО «Новая Волна Курган» истцу причинен моральный вред.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Новая Волна Курган» полагает необоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального и морального вреда с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области». В остальной части решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
При проверке материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что вынесенным по делу решением затрагиваются права третьего лица ООО «СМУ-4», находящегося по адресу: <...> надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда 25.07.2017 принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Управления Роспотребнадзора по Курганской области Зверева П.В. на исковых требованиях настаивала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Новая Волна Курган» През Д.В. исковые требования не признал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» Жуйков Г.А. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Курганской области от <...> в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курганской области создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области».
В соответствии с Уставом Фонд капитального ремонта является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Курганской области, основными целями деятельности которого являются формирование средств и имущества для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (пункт 2.1).
Пунктом 2.3.4 Устава для достижения Фондом капитального ремонта указанных целей предусмотрено осуществление финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов.
Пунктами 2.4.6, 2.4.7 Устава Фонд капитального ремонта привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной или сметной документации.
Материалами дела установлено, что в период с <...> Третьякова М.Л. являлась собственником трехкомнатной квартиры <...>, площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже многоквартирного дома по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, договором купли-продажи от <...>
Управление и обслуживание домом по указанному адресу осуществляет управляющая компания ООО «Новая Волна Курган».
Решением собственников многоквартирного дома <...> были утверждены мероприятия по организации капитального ремонта кровли.
<...> между собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, и некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» заключен договор об организации проведения капитального ремонта <...>
<...> между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «СМУ-4» (подрядчик) заключен договор <...> в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>
Помимо заключения договора с подрядной организацией, Фонд капитального ремонта во исполнение своих обязанностей <...> заключил с ГКУ «Курганские газораспределительные сети» (исполнитель) договор № <...> оказания услуг по проведению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить строительный контроль при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в числе которых и дом <...>
В соответствии с актом управляющей организации ООО «Новая Волна Курган» от <...> имело место подтопление квартиры <...> дома <...> в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли региональным оператором. Актом установлено, что крыша раскрыта, на обрешетке закреплена пароизоляция. В квартире <...> установлены провисание потолка, установлено, что на обоях улучшенного качества имеются желтые пятна, имеются повреждения оконных откосов, вздутие линолеума, расслоение шкафа установленного под подоконником, повреждена нижняя часть кухонного гарнитура.
Актом некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» от <...>, составленным с участием представителя подрядчика ООО «СМУ-4», установлено, что при проведении капитального ремонта крыши дома <...> демонтировано кровельное покрытие, в результате чего в период с 08-00 час. 23.11.2015 по 11-00 час. <...> в связи с выпадением природных осадков была подтоплена квартира <...> Установлено что на кухне указанной квартиры имеется протечка над окном, отслоение обоев по всей поверхности, на откосах оконного блока установлены разводы от воды, на потолке установлено провисание панелей, наблюдается вздутие ДВП под линолеумом. В зале на стене установлены следы разводов от воды около потолочного плинтуса, на потолке от протечки установлено вздутие ГКЛ и отслоение обоев.
Для защиты своих прав Третьякова М.Л. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Курганской области с заявлением, в котором просила инициировать обращение с иском в суд о возмещении причиненного ей ущерба.
В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса исковые требования изменило, в качестве соответчика к участию в деле привлекло некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», в качестве третьего лица - подрядную организацию общество с ограниченной ответственностью «СМУ-4».
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» судом назначена экспертиза по определению стоимости материального ущерба, причиненного квартире истца в результате затопления. Проведение экспертизы поручено экспертам <...>
Согласно заключению <...> стоимость восстановительного ремонта квартиры <...> дома <...> определена в размере <...> руб.
Представителем истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части стоимости причиненного материального ущерба увеличены до 51519 руб., в соответствии с заключением <...> Определением мирового судьи от 27.01.2017 гражданское дело передано по подсудности в Курганский городской суд.
Исследовав доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», как региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора 29/2 об организации проведения капитального ремонта от 24.02.2015, региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в связи с чем региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт <...> пояснил, что в экспертном заключении <...> произошла техническая ошибка. Фактически стоимость восстановительного ремонта квартиры <...> по адресу: <...> составляет <...> руб. Расчет ущерба указан в смете, которая является приложением <...> к заключению эксперта.
В связи с уточнением суммы материального ущерба представитель истца Управления Роспотребнадзора по Курганской области Зверева П.В. в суде апелляционной инстанции просила взыскать в пользу Третьяковой М.Л. в счет возмещения материального ущерба 15373 руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу принятых на себя обязательств отвечать за действия подрядчика по договору об организации проведения капитального ремонта именно некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем должен возместить истцу материальный ущерб в размере 15 373 руб.
Доводы искового заявления и апелляционной жалобы о том, что на правоотношения Третьяковой Т.Л. и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на субъективном толковании норм материального права.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» пункта 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.
Договором <...> об организации проведения капитального ремонта оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников многоквартирного дома по ул. <...> не предусмотрена. Взносы, взимаемые с собственников многоквартирного дома, в размере 15% на капитальный ремонт крыши, подлежат оплате подрядчику. Таким образом, возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам многоквартирного дома была оказана подрядной организацией ООО «СМУ-4».
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на эти правоотношения действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.
С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Доводы искового заявления о причинении Третьяковой М.Л. морального вреда бездействием ООО «Новая Волна Курган» судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. Доказательств причинения истцу материального ущерба в связи с ненадлежащим оказанием ООО «Новая Волна Курган» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а не в связи с проведением Фондом капитального ремонта дома, материалы дела не содержат. Доказательств причинения Третьяковой М.Л. по вине ООО «Новая Волна Курган» вреда здоровью не представлено. Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком ООО «Новая Волна Курган» прав истца Третьяковой М.Л. не установлен, основания для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Управления Роспотребнадзора по Курганской области о взыскании с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в пользу Третьяковой М.Л. суммы взносов на капитальный ремонт в размере <...>
Договором <...> об организации проведения капитального ремонта от <...> оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников многоквартирного дома <...> не предусмотрена. Взносы, взимаемые с собственников многоквартирного дома, в размере 15% на капитальный ремонт крыши, подлежат оплате подрядчику ООО «СМУ-4». Доказательств уплаты Третьяковой М.Л. взносов на капитальный ремонт в размере <...> материалы дела не содержат. Более того, представителем ответчика некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в материалы дела представлен расчет сумм подлежащих уплате собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, в порядке софинансирования работ по капитальному ремонту, в соответствии с которым, общая стоимость услуг и работ по дому составила <...> руб.. Средства собственников (15%) составляют <...> руб., при этом Третьякова М.Л. обязана оплатить <...> руб., оплата отсутствует.
В силу частей 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
При подаче искового заявления истец обосновывал требования в том числе законом «О защите прав потребителей», в связи с чем был освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в доход муниципального образования город Курган подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2017 года отменить.
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах Третьяковой Марины Леонидовны к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», ООО «Новая Волна Курган» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взносов на капитальный ремонт, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в пользу Третьяковой Марины Леонидовны в счет возмещения причиненного ущерба 15373 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Кургана в размере 614 руб. 92 коп.
В удовлетворении остальной части иска Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах Третьяковой Марины Леонидовны к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», ООО «Новая Волна Курган» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взносов на капитальный ремонт, штрафа отказать.
Судья - председательствующий И.М. Софина
Судьи: Ж.А. Фролова
О.В. Алексеева
